[Débat] Eolien

Un peu orienté, et quelques grosses bêtises...

Pour ce que je connais :

Pour réguler cette variabilité, il existe différentes solutions de stockage. Par batteries électriques (celles des voitures est un moyen), via l’hydrogène ou les stations de pompage-turbinage des barrages hydrauliques (dites Step). La France est bien pourvue de ce côté-là. " La France a aussi la chance d’avoir des réseaux très performants, comme RTE, qui savent parfaitement gérer cette variabilité, indique Mylène Roussel, chargée des groupes régionaux à France Énergie Éolienne. Il est évident que seul, l’éolien ne se substituera pas aux énergies conventionnelles (charbon et nucléaire), mais couplé aux autres sources d’énergies renouvelables, l’éolien prend tout son sens. "

Toutes les études scientifiques sérieuses montrent que 100 % d’électricité issue des renouvelables est faisable. C’est moins facile, il faut davantage de câbles souterrains, mais cela fonctionne.

Là, c'est de la propagande pure et simple. Il suffit de comparer les capacités de stockage des steps et des réseaux de batteries par rapport aux capacités de production du parc d'éoliennes ... Ensuite, pour l'instant, le seul moyen de produire de l'hydrogène avec les éoliennes et de faire de l'électrolyse de l'eau. Avec un rendement faramineux où il faut globalement 4 kWh d'électricité pour produire l'équivalent d'un kWh d'hydrogène. Il serait plus intelligent de le donner gratis pour charger des VE ... Transformer de l'électricité "gratuite" des ENR en hydrogène est tellement rentable qu'on parle d'allouer une subvention assez conséquente pour financer les installations ...

En ce qui concerne le stockage par batterie, le RTE est en train de lancer une expérimentation de ligne "virtuelle", nommée Ringo dont le projet avance ... Il y a en fait 3 projets différents, le plus avancé est avec Bolloré qui va fournir les mêmes batteries Li-po qu'il y avait dans les autolib. Les batteries qu'il faut garder à température en permanence ... Mais, on s'en fout parce que l'électricité provenant des ENR serait gratuite ... Même si on a payé environ 6 milliards en 2019 comme subventions pour soutenir cette pseudo-gratuité.

Quant à la dernière phrase de ce chapitre ... c'est un doux rêve et je me demande ce que cela veut dire "il faut plus de câbles souterrains"... Peut-être qu'ils sous-entendent qu'il faut être interconnecté avec d'autres pays, par exemple ceux qui construisent des centrales au charbon pour aider leur réseau ....

PS: j'ai oublié de mettre un lien vers "Ringo" : Le projet de « ligne virtuelle » de RTE fondée sur des batteries avance
80 millions d'euros quand même.

Merci pour cet éclairage de spécialiste !

Les tarés continuent dans la folie des grandeurs.

https://www.revolution-energetique.com/une-eolienne-colossale-de-14-mw-record-de-puissance-pour-siemens-gamesa/

C'est sur qu'il y a des peintres qui feraient bien de se reconfiner.

Hum... Un minimum  de respect pour l'auteur serait de mentionner son blog :
http://marcel-pajot.blogspot.com/2018/05/  

Oui, tu as raison. Merci pour le lien.
Ceci dit, je ne pense pas lui manquer de respect en vous faisant partager ce tableau que je trouve, pour ma part, très beau.
D'ailleurs, il ne s'agit pas d'un copier-coller de l'image. Elle est dans mon message sous forme de lien vers son site.

Edit : ce n'est pas son site, bien que son site soit également sur Blogspot.
Je l'ai trouvé via Google.

Dans certaines régions, en Espagne mais aussi chez nous, le spectacle du désastre est tout aussi flippant.

Pas d'accord avec le désastre (je vis dans le sud Vienne et suis entouré d'éoliennes, ce qui ne me dérange absolument pas) : mais je n' en apprécie pas moins le travail de l'artiste !

N'y aurait-il pas possibilité de rendre attractifs ces monstres, par exemple en proposant un baptême dans une nacelle fixée à chaque extrémité de "pâle" ?

C'est sûr qu'après trois minutes porté en bout de pale, tu pourras te faire porter pâle !

RD150 a écrit:N'y aurait-il pas possibilité de rendre attractifs ces monstres, par exemple en proposant un baptême dans une nacelle fixée à chaque extrémité de "pâle" ?

Ah oui, super attraction : 300 km/h quand même !

La vitesse, ce n'est rien. Ce qui donne des sensations, c'est l'accélération centripète !

Pixel a écrit:Dans certaines régions, en Espagne mais aussi chez nous, le spectacle du désastre est tout aussi flippant.

L'éolienne dont il est question dans l'article est une éolienne offshore.

Je ne parle pas de désastre visuel (quoique)... mais de désastre écologique.

Explique nous plutôt pourquoi ce serait un désastre écologique ?

Oh là là, je ne vais pas recommencer. Ça a déjà été dit cent fois, ici comme ailleurs.

Et une de plus. Gonflée à l'hélium, celle-là.
Pour rappel, l'hélium est une ressource non renouvelable.

https://www.pourlascience.fr/sd/technologie/helium-la-penurie-menace-6969.php

Bref ... on ne saura pas pourquoi cette éolienne en particulier est un désastre écologique pour toi.

Trop de certitudes ... pas assez de doute.

Je n'ai jamais entendu un seul discours anti-éolien débarrassé de tout à priori. Il y a toujours quelque chose caché derrière les arguments (quand il y a des arguments).

... Dommage

Pas celle-ci en particulier. Mais bien sûr, plus c'est gros, pire c'est.
Et pour les arguments, il y a une fonction recherche sur le forum.
Moi, je suis fatigué de répéter.

Et pour l'argument "c'est en mer", ça me rappelle un enseignement de mon grand père.
Quand il m'apprenait à (bien) bricoler et que je lui disais parfois "C'est pas grave, ça se voit pas".
Il me répondait "Et ton cul, tu le vois ? Non. Pourtant tu le laves tous les jours."

Les déchets plastiques aussi, c'est en mer.
Ça forme un septième continent là où il n'y a personne.
C'est pas grave, ça se voit pas.

mouais ...

Par contre la citation de ton grand-père, je la ressortirai peut-être un jour sur un chantier ! Je la mets dans ma cartouchière !

Elle m'a servi dans toute ma vie professionnelle.
Je suis content que tu en profites. Fais-en bon usage.

Voici le seul et vrai éolien c’est l’Eo lien : Eo

Ça coule de source.

Pollution visuelle : les fils et pylônes électriques sont bien plus laids et personne ne crie, c'est juste une histoire de remise en question et de perspective.

scarred a écrit:Pollution visuelle : les fils et pylônes électriques sont bien plus laids et personne ne crie, c'est juste une histoire de remise en question et de perspective.

Beaucoup de monde crie, ce qui a conduit à une politique de la part d'EDF où pendant 20 ans on a enterrer tout ce qu'il était possible de faire. Mais, il y a parfois une résistance de la part des collectivités locales : officiellement, le réseau leur appartient, donc elles rechignent parfois quand elles voient les coûts entre une ligne aérienne et une ligne enterrée et les pertes d'exploitation qui en résultent. Or, souvent elles sont financée sur les taxes prélevées sur les résultats d'exploitation. Pour enterrer les pylônes qui restent encore en aérien, il faut multiplier les prix par des facteurs très importants. Autant enterrer une ligne en BT est simple, autant dès qu'on va vers la HT cela devient cher et compliqué. Pour la THT, c'est simplement hors de prix. Donc, les aménagements faits pour relier les grands parcs éoliens se font en aérien. Ce qui multiplie d'autant la pollution visuelle. La plupart des lignes nouvelles sont tirées pour renforcer le réseau pour permettre le développement des ENR.

Je rajouterai que c'est comme pour les éoliennes, si le pylône (THT) est dans son champs le paysan ne râle pas, au contraire il en redemande, quand il est dans le champs du voisin il crie au scandale pour le surplomb qui l'empêche d'utiliser ses engins (et surtout, de percevoir l'indemnisation).