Une nouvelle bataille: batterie vs pile à combustible

Suite au reportage de France 2 et suite à la lecture d'un article dans une revue technique allemande, je suis de plus en plus conforté dans l'idée qu'une nouvelle bataille est déjà engagée, celle entre les pro "batterie" contre les pro "pile à combustible".

D'un coté donc, les pro "batterie", dont l'un des acteurs M. Elon Musk avec sa société Tesla et son usine de batterie ainsi que les fabricants de batterie (japonnais, coréens, chinois etc)

De l'autre coté, on retrouve des acteurs plus traditionnels et bien implantés en Europe:
distributeurs de carburant, gaz etc ainsi que certains constructeurs automobiles liés plus ou moins avec eux.

Si la solution tout électrique des véhicules va en augmentant, la provenance de l'énergie électrique dans le véhicule lui même est sujet à une âpre bataille.
Les reportages, TV et magazines, anti VE sont en fait et à mon sens plus orientés anti-batterie plutôt qu' anti-motorisation électrique.

Très bonne réflexion effectivement c'est intéressant, pour moi sa serrai batterie afin de produire ma propre énergie (solaire).

Pour moi ce sera batterie aussi car H stocké à 130 bars bonjour les installations et les normes de sécurité induites!
A mon avis cela coutera + cher que de déployer des bornes de recharges.

La PAC (pile à combustibles H2) peut être très bien pour les flottes captives d'une société (Ex: La Poste) qui possède sa propre station H2 de recharge. Véhicules reposant la nuit dehors.
Car, on ne peut garder l'H2 tranquille dans les réservoirs des voitures (L'H2 traverse tous les matériaux), il fuit à travers et a tendance à s’accumuler dans l'espace confiné des garages ou des tunnels. D’où le danger non théorique d'explosion.

Installer des bornes est déjà problématique alors qu'on trouve de l'électricité partout. Vouloir créer un réseau d'H2, en ville et sur les routes de toute la France, c'est pas pour demain.

De plus, il faut 4kW d’électricité pour fabriquer 1kW d'H2. Pas vraiment rentable.

Et comme les progrès en matière de batterie n'est pas terminé, je ne pense pas que l'H2 soit l'énergie du futur, en matière de transport routier.

J'ai l'impression que la pile à combustible n'est pas encore une solution mature et industrialisable. On dirait les véhicules à batterie d'il y a 15 ans. Mais, les nombreuses annonces semblent destinées a déstabiliser les futurs acheteurs de VE en secouant devant leur nez la possibilité d'une énergie encore plus géniale et qui changerait moins de choses au niveau de leurs habitudes. Cela sent encore le "demain, on rasera gratis".

Les seuls moyens industriels de production d'H2 sont soit de l'extraire du pétrole en relâchant beaucoup de CO2, soit de le produire avec de l'électricité et comme l'a rappelé Bug, il faut 4 kW d'électricité par kW d'H2 produit. En tant que employés d'une entreprise de production d'électricité, si j'avais les mauvaises pensées que me prêtent certains, je devrait militer pour l'H2.

+1 avec vous tous, ce sont aussi les arguments l'Elon Musk.
(Lu dans Markt & Technik)

Toyota va contre attaquer avec le "Mirai" en vente dès mi 2015 et les stations services H2 seront aussi implantées cette année.

Si une station H2 s'installe près de chez moi je ne dormirai plus tranquille!

Je tire ces infos d'un article allemand, je suppose que les stations seront allemandes. (50 pour 2015) Pour la France, je ne sais pas.

La ville de Saint-Lô sera bientôt équipée d'une station de distribution d'hydrogène. Enerzine : La Ville de Saint-Lô s'équipe d'une station de distribution d'hydrogène

Le Département de la Manche est la première collectivité en France à s'équiper d'une station de distribution d'hydrogène pour ses véhicules, une volonté de développer la filière hydrogène énergie et de faire de ce territoire un pionnier en la matière.

En France, l'installation de cette station de distribution d'hydrogène constitue une première étape dans le déploiement d'une infrastructure permettant de fournir cette énergie naturelle, alternative aux énergies fossiles, pour une mobilité durable.

La station de distribution d'hydrogène Air Liquide permet de recharger un véhicule électrique à hydrogène en moins de 5 minutes pour une autonomie de 500 km en moyenne.

Air Liquide participe activement au développement de la filière hydrogène énergie à l'échelle mondiale et contribue ainsi à relever le défi de la transition énergétique. Le Groupe a déjà installé plusieurs stations de distribution d'hydrogène destinées au grand public en Europe, notamment à Rotterdam aux Pays-Bas, à Düsseldorf en Allemagne et dans plusieurs villes au Danemark ainsi qu'aux États-Unis et au Japon.

*Renault Kangoo Maxi ZE, véhicules électriques avec un prolongateur d'autonomie à hydrogène fourni par Symbio FCell.

énergie naturelle qui n'est pas à l'état naturel sur Terre, ils ont oublié de dire

Ce qui m'étonne, c'est que de telles initiatives soient prises à l'échelle d'un département. Est-ce bien le rôle du département de se lancer tout seul dans de tels investissements, sachant que la filière hydrogène (par électrolyse) n'est absolument pas mûre, et que son rendement n'est pas très bon ? Est-ce pour soutenir des entreprises locales ? Qu'attendent-ils de cette expérimentation ?

TomC a écrit:Ce qui m'étonne, c'est que de telles initiatives soient prises à l'échelle d'un département. Est-ce bien le rôle du département de se lancer tout seul dans de tels investissements, sachant que la filière hydrogène (par électrolyse) n'est absolument pas mûre, et que son rendement n'est pas très bon ? Est-ce pour soutenir des entreprises locales ? Qu'attendent-ils de cette expérimentation ?

Effectivement, c'est souvent pour soutenir une entreprise locale ou l'implantation locale d'une entreprise nationale ou d'une multi-nationale. C'est un pari sur l'avenir fait avec l'argent du contribuable. En fait, les politiciens locaux sont coincés entre des demandes très contradictoires. D'un coté on leur demande d'agir pour développer leur région. De l'autre, on leur demande de ne pas dilapider l'argent public. De plus, ils n'ont pas tous les capacités pour juger du sérieux d'un projet. Quand des gens, des investisseurs internationaux viennent avec toute leur logistique et qu'ils disent qu'ils veulent bien implanter un centre de recherche expérimental sur ton territoire et que si ça marche, mais ils ont bon espoir, ils vont embaucher plusieurs dizaines, voire plusieurs centaines de personnes ... De plus, ils mettent un gros paquet de pognon sur la table, mais ils te demandent un geste pour que tu montre ton implication...

Le problème, c'est que pour une multinationale, investir des millions d'euros dans un tel projet peut rapporter gros en image de marque, même si cela ne débouche sur rien de concret. Tandis que l'élu local peut imposer à ces concitoyens de payer pendant des décennies pour des installations qui ne servent plus à rien. Je ne dis pas que ce sera le cas, mais il y a des exemples de telles pratiques. En fait, l'élu local peut juste espérer que cela tienne le temps de 2 ou 3 mandats pour qu'il présente cela en positif sur son bilan lorsqu'il se présentera devant les électeurs. Et si ça foire, c'est son successeur qui devra en gérer les conséquences.

Ensuite, il y a aussi l'impact des discours médiatiques. La voiture électrique, c'était la panacée écologique. Sauf que lorsqu'elle est devenu une réalité technologique et une réalité de la vie de tous les jours, on s'est rendu compte qu'elle n'était pas aussi parfaite que certains le prétendaient. Mais, si on regarde ce que disaient les techniciens, ils n'ont jamais nié la réalité. Aujourd'hui, de nombreuses personnes prétendent que l'hydrogène c'est propre et sans risques pour l'environnement. Sauf qu'ils oublient de dire que ce sera le cas lorsqu'on saura faire de l'hydrogène sans utiliser de l'électricité pour le produire ou sans l'extraire du pétrole. Or, pour l'instant, aucun des projets susceptibles d'obtenir cela n'est en phase pré-industrielle. Pire, la plupart des solutions partielles sont même en phases de tests au niveau des laboratoires. Donc, on ne sait même pas si elles sont valides et si on y arrivera un jour où l'autre. Donc, si on y arrive, dans 10, 15 ou 20 ans, on verra des reportages sur les VH équivalents à ceux que l'on voit sur les VE.

cela confirmerait les dires d'un représentant de Haute Normandie qui a besoin d'un regain d'emploi dans sa région (il me semble que j'ai vu ça sur le reportage anti ve d'Envoyé spécial sur France 2)

alainrvt a écrit:cela confirmerait les dires d'un représentant de Haute Normandie qui a besoin d'un regain d'emploi dans sa région (il me semble que j'ai vu ça sur le reportage anti ve d'Envoyé spécial sur France 2)

Coté disponibilité d'énergie électrique, dans la région, il y a les CNPE de Paluel et de Penly. Donc, 6 réacteurs de 1300 MW. Ils réussiront sans doute à avoir un prix concurrentiel.

Il y a moins de réservoirs d'H2 que de réservoirs d'essence.

TontonPatrix a écrit:Sacré H2 ! Il fuit des réservoirs conçus pour le maintenir captif à 700bars, et il reste tapi dans l'espace confiné des garages et tunnels...

Il faudrait quand même que nous, dignes descendants des témoins du Hidenburg, arrêtions de fantasmer sur cet épisode : il y a plus de danger d'explosion à cause d'essence répandue (et beaucoup moins volatile que l'H2) ou de GPL, que de fuites d'hydrogène. En cas de fuite, H2 se dissipe, fin de l'épisode "Cauchemar sur H2 Street"...

C'est sans doute pour cela que les normes d'aération des locaux dans lesquels on recharge des batteries sont si strictes concernant l'aération et la présence de détecteurs d'hydrogène en partie haute.
Voire par exemple ce document.
Et on ne parle ici que de quelques centaines de litres d'hydrogène à pression atmosphérique (soit moins d'une centaine de grammes) quand les véhicules à pile à combustible proposent d'en embarquer plusieurs kilos.

A quand l'interdiction des véhicules à hydrogène dans les parkings souterrains

C'est soumis à la réglementation ATEX.

QUi devrait être respectée dans tous les lieux où une atmosphère explosive peut se présenter.