Nouvelles annonces sur les progrès des batteries

Plus des usines de recyclage. Ce seront peut être les mêmes, mais cela devrait correspondre à du personnel supplémentaire avec un savoir faire spécifique pour réaliser ces opérations.

Il y a aussi un potentiel d'amélioration du groupe propulseur pour arriver à maintenir un rendement élevé sur tous les régimes d'utilisation, en particulier aux faibles vitesses/puissances utilisées en ville.

Passant_Mbr a écrit:Il y a aussi un potentiel d'amélioration du groupe propulseur pour arriver à maintenir un rendement élevé sur tous les régimes d'utilisation, en particulier aux faibles vitesses/puissances utilisées en ville.

Pour cela, 2 solutions. Premièrement, une boite de vitesse automatique et bien étalonnée. La seconde option, 2 ou 3 moteurs. Dont 1 moteur qui fonctionnerait dans sa bonne plage de rendement à vitesse de croisière.

Ou comment faire cher, inutile et compliqué...

Un seul moteur électrique bien dimensionné suffit largement pour avoir de très bonnes performances dans toute la plage de fonctionnement. On n'a absolument pas besoin d'une boîte de vitesse, sauf si le but est d'épater la galerie avec à la fois un couple de démarrage et une vitesse de pointe inutilement élevés.

+1

Ou bien deux moteurs avec des caractéristiques différentes.

TomC a écrit: Ou comment faire cher, inutile et compliqué...

Un seul moteur électrique bien dimensionné suffit largement pour avoir de très bonnes performances dans toute la plage de fonctionnement. On n'a absolument pas besoin d'une boîte de vitesse, sauf si le but est d'épater la galerie avec à la fois un couple de démarrage et une vitesse de pointe inutilement élevés.

Ben non. Un seul moteur est souvent dans un compromis entre rendement et puissance disponible. En fait, nos moteur sont dans leur pleine efficience quand nous accélérons à environ 80% de l’accélération maximale, dans les autres plages de fonctionnement, ils sont très loin de l'optimum. Avec 2 moteurs, on peut en avoir un qui fonctionne 90% du temps à son rendement maximal, le second n'intervenant que lorsqu'il s'agit d'accélérer. Et vu la taille des moteurs nécessaires, on pourrait même optimiser les volumes. Surtout s'il n'y a plus besoin de la boite de vitesse. Sur ma zoé, mon moteur est souvent entre 9 et 14 kWh. Il est capable de délivrer 70 kWh, si j'ai bonne mémoire. OK, sa plage de rendement est moins problématique que celle d'un moteur thermique, mais vous croyez vraiment qu'il fonctionne souvent dans sa plage optimale ?

Et en fait, vu que le prix du moteur est une espèce d'exponentielle qui dépend de la fréquence, 2 moteurs moins puissants pourraient coûter moins chers qu'un seul.

??? quelle fréquence ???

Si on met deux moteurs, il faut aussi mettre deux onduleurs, et le câblage qui va avec. Tout cela a un coût, une fiabilité moindre.
Le rendement d'un moteur électrique peut être très bon sur une large plage de fonctionnement (couple/vitesse), notamment avec un moteur synchrone à rotor bobiné comme celui de la Zoe qui permet d'ajuster facilement le niveau de champ magnétique dans le moteur. Il est probable qu'il n'ait pas été optimisé pour la puissance max, qui n'est que très rarement utilisée, mais pour les points couple/puissance les plus souvent utilisés. D'autres voitures comme la Ioniq ont des moteurs à la fois plus puissants et consommant très peu.
Et non : deux petits moteurs n'ont pas un meilleur rendement qu'un gros de puissance équivalente, c'est même le contraire.
Pourquoi vouloir toujours tout complexifier ? les meilleures solutions techniques toujours les plus simples.

Arrêtez-moi si je me trompe ...

Les Tesla (4 roues motrices) ont deux moteurs qui ne sont pas identiques.

Les mêmes Tesla en version 2 roues motrices ont une autonomie moindre à batterie égale que leurs frangines à 4 roues motrices.

Pas vraiment, non.

Il existe un tableau comparatif que je ne retrouve pas, donc par défaut j'ai fait une simulation sur "A better" pour un trajet identique :
Avec la AWD (deux moteurs) grande autonomie --> consommation moyenne 171 Wh/km.
Avec la RWD grande autonomie --> 162 Wh/km.

Je soupçonne que le poids supplémentaire à "trimbaler" y soit pour beaucoup.

J'avais lu un article sur le fait que le système choisissait de répartir la puissance sur les deux moteurs en fonction de la situation présente. Du coup l'énergie était utilisée avec plus de subtilité ?... Mais il est possible effectivement que ce gain soit "bouffé" par le poids d'un deuxième moteur ...

Je crois surtout que le deuxième moteur des Tesla aide à l'accélération, mais qui a besoin de passer le 0 à 100 en moins de 5 s ? Pour moi c'est du gaspillage d'énergie.

A ma connaissance ce que tu dis Zebulon est valable pour la ModelS mais pas pour la Model3

J'ai retrouvé un extrait du tableau comparatif, pas aussi parlant que l'original mais assez facile à interpréter quand même pour l'échange en cours :

Bigfoot a écrit:A ma connaissance ce que tu dis Zebulon est valable pour la ModelS mais pas pour la Model3

Tout à fait.

Zébulon a écrit:Les mêmes Tesla en version 2 roues motrices ont une autonomie moindre à batterie égale que leurs frangines à 4 roues motrices.

Bigfoot a écrit:A ma connaissance ce que tu dis Zebulon est valable pour la ModelS mais pas pour la Model3

Ke2 a écrit:Tout à fait.

Des sources ?

Je précise qu'avant ma citation extraite de l'un de mes messages, il y avait les termes :

"... Arrêtez-moi si je me trompe ..."

Cela enlève tout caractère péremptoire à mon message.

TomC a écrit:

Des sources ?

Mon expérience de la lecture des forums ( expériences et tests utilisateurs) et des documents mais pas de preuves sous la main.

Pour la Model3 AWD ( bimoteur 4 roues motrices ) je serais curieux de savoir s’ils exploitent le fait d’avoir 2 types de moteurs ( avec et sans aimants permanents) en répartissant la puissance avant/arrière pour améliorer la consommation en fonction de la vitesse ou s’ils préfèrent un rapport de puissance constant.

Ps : c’est pénible de n’avoir qu’un niveau de citation...
pas possible de mettre 2 ?

Bon, je le mets à 2 mais franchement, déjà à 1, il y a tout le temps de l'abus.
J'en supprime tous les jours, en particulier, les citations du message juste au-dessus !

Merci chef ! s’il y a trop de délinquants tu repasseras à 1

TomC a écrit:Des sources ?

Wikipedia.

La Model S 85 kWh est donnée pour 502 km d'autonomie NEDC en propulsion (85) et 528 km en traction intégrale (85D). Cette caractéristique se retrouve sur les 70/70D et les 60/60D.
Tesla avait expliqué à l'époque répartir la puissance demandée entre les deux ensembles moteur + onduleur pour les utiliser dans leur meilleure plage de rendement.

Ce comportement ne se retrouve pas sur les P85/P85D, P90/P90D ou P100/P100D ni sur la Model 3 : la Long Range Propulsion ayant une meilleure autonomie annoncée que la Long Range AWD.
Probablement que les rendements des moteurs ne varient pas suffisamment pour permettre un gain compensant le surpoids.

Je ne crois pas avoir vu cette info (mais j'ai pas tout lu) :
Un deuxième consortium européen de batteries sur les rails.
https://www.challenges.fr/high-tech/un-deuxieme-consortium-europeen-de-batteries-sur-les-rails_672964
On attend peut-être que tout ça soit en route, pour diminuer le prix des VE et que ça démarre vraiment.

Grosse annonce de la R&D Tesla, il y a qq jours :
une durée de vie de + de 20 ans grâce à un nombre de cycle 0-100% porté à 4 ou 5000 !

Certainement la nouvelle norme pour l'année prochaine


https://electrek.co/2019/09/07/tesla-battery-cell-last-1-million-miles-robot-taxis/

Des infos en francais :
https://www.automobile-propre.com/tesla-de-nouvelles-batteries-a-la-duree-de-vie-impressionnante/

Bonne nouvelle.

Tu veux dire "Bonne annonce" !