Vos analyses sur la guerre en Ukraine

Edit Pixel : sujet créé à partir d'un hors sujet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Le scénario noir pour Renault serait une nationalisation de l'usine géante russe. C'est très probable. Ça serait un vol de l'outil de production. Le marché Russe c'est 20 % des ventes de Renault (usine déjà à l’arrêt).
L'arrêt de la Zoe est une erreur. L’arrêt de la Twingo électrique est une deuxième erreur.
Y a plus qu'à espérer un carton de la e-Megane et de fortes marges sur ce modèle !
La id3 n'étant plus produite, la e-Megane a un vrai gros boulevard devant elle.

Les sanctions antirusses confinent (entre autre) pour Renault au suicide planifié :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Peut-être pas... Il ne faut pas oublier qu'à cause des sanctions économiques, une très forte récession guette la Russie. Du coup, il ne sert à rien de se baser sur les chiffres de 2021, mais anticiper ceux de 2022 ou 2023. Et ils risquent d'être très différents...

La récession ne guette pas spécifiquement en Europe, avec un coût de l’énergie et des matières premières qui explose ? Je connais certains de nos concurrents, relativement à l’abri des effets rétroactifs des sanctions, très satisfaits de savoir que notre compétitivité va s’effondrer de manière inversement proportionnelle.

C'est au niveau mondial que le prix de l'énergie a augmenté. Effectivement, pour certains, le pétrole et le gaz russe sont disponibles à très bas prix (25 dollar le baril, au lieu de plus de 100 sur le marché). Mais, les réserves russes sont au maximum et ils risquent de devoir cesser l'exploitation de certains gisements.

De plus, le rouble s'écroule, donc le consommateur russe va voir son train de vie être fortement impacté. Et on n'achète pas de nouvelles voitures quand on se retrouve tout à coup avec une inflation à 2 chiffres...

Le rouble s’est effondré puis s’est réapprécié (certes pas à son niveau pré-crise) et est aujourd’hui dans une phase de stabilisation.

En fait nous créons délibérément les conditions d’une crise très importante chez notre voisin, en lui menant une guerre économico-financière totale (dixit notre ministre de l’économie), et derrière nous justifions que la perte de marchés parmi les plus importants pour certains de nos fleurons industriels nationaux ne soit pas si grave puisque… la crise survient chez lui. Je suis désolé mais c’est le fondement d’un raisonnement circulaire.

De la même manière les conséquences risquent d’être terribles en particulier pour les plus vulnérables parmi nos compatriotes dans les mois et les années qui viennent. Aussi il me semble qu’au vu des effets prévisibles sur nos économies il soit légitime d’interroger le bien-fondé de cette politique.

Et le ...euhh "voisin", il n'a rien créé ? Qui est à l'origine de la crise "artificiellement créée" ?

Ce voisin n’a pas attaqué la France que je sache, ni l’UE, ni même l’alliance militaire dont nous sommes partie prenante, en revanche NOUS avons pris des sanctions à son encontre. Sanctions qui vont nous revenir en pleine gu… plus vite qu’il n’en faut pour le dire. Encore une fois je suppute que cela sert quelques intérêts signalés parmi certains de nos prétendus alliés. Mais au détriment des nôtres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. Tu oublies juste un détail: ce "voisin" est juste en train de massacrer un peuple, des enfants, des femmes et des hommes. Selon ton raisonnement, on ne devrait rien faire car il ne nous a pas .................."attaqué". C'est plutot égoiste.

Et même si aucune sanction n'avait été prise à son encontre, il y aurait quand même eut des repercussions inevitables pour l'Occident : les céréales en premier lieu et bien d'autres produits et services

Je n’entends rien à cet argument. Voulez-vous que je vous cite le nombre de guerres - ou d’interventions, selon le jargon nouvellement admis - menées par l’Occident ces 30 dernières années ayant conduit à un nombre interminable de victimes et des déplacements colossaux de populations ?

Par conséquent trêve d’indignation à géométrie variable.

Ce qui devrait guider une politique nationale, c’est la poursuite des intérêts nationaux, fussent-ils égoïstes par nature. Ce qui suppose déjà de bien les comprendre.

Donc tu as raison et on a tord. N'est ce pas un peu simpliste ?

Nous confrontons des arguments logiques voilà tout. Parce contre je n’ai jamais su qui était « on ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ; il y en a un qui aurait dit il y a déjà pas mal de temps : "Je m'en lave les mains"
Il te reste probablement environ 40 ans pour survivre à tes propres pensées ...

Il faut savoir garder l'oeil sec, les émotions (parfois surjouées) ne sont pas nécessairement bonnes conseillères. Je dirais même qu'elles ne le sont quasiment jamais. Surtout quand elles résultent d'un matraquage médiatique sans commune mesure avec de récents conflits mais qui étonnement résultaient de notre propre camp géopolitique... Ceci devant expliquer cela.

Était ce désirable de faire perdurer l'ordre économique pre-guerre ?
Est-ce si grave que ça mette Renault en (grande?) difficulté si à coté ça accélère une transition énergique et un peu moins de dépendance mondiale ? ça aurait pu se faire de manière plus organisée sans cette guerre économique, mais à quel rythme ?

La question n'est pas purement rhétorique, je n'ai pas d'avis tranché même si je suis tenté de répondre "non".

Ton problème origami c'est que tu penses comme un russe. Vas-y vivre quelque temps et tu comprendra peut être ton erreur.

On peut se demander ce que serait notre quotidien aujourd'hui
si les américains, les australiens, les africains et les russes dont les actuels ukrainiens, etc... (la liste est trop longue)
s'en étaient lavé les mains dans les années 1940/1945.

caillou a écrit:Était ce désirable de faire perdurer l'ordre économique pre-guerre ?

Question très pertinente que vous posez là caillou. Mais que suggérez-vous ? Que cette guerre aurait été souhaitée précisément pour bouleverser l'ordre économique ? Vous vous exposeriez illico à l'accusation de complotisme.

fabien333 a écrit:Ton problème origami c'est que tu penses comme un russe. Vas-y vivre quelque temps et tu comprendra peut être ton erreur.

Que répondez-vous aux sommités mondiales de la géopolitique, aux spécialistes en relations internationales, aux anciens ministres des affaires étrangères nord-américains, britanniques, allemands, français, dont j'ai relaté les déclarations récurrentes, et qui ont vivement critiqué la propension des faucons néoconservateurs de délibérément provoquer les dirigeants de la Russie en faisant miroiter depuis 15 ans aux Ukrainiens une prochaine intégration à l'OTAN ; qu'ils pensent comme des Russes ? C'est grotesque.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

axme a écrit:On peut se demander ce que serait notre quotidien aujourd'hui
si les américains, les australiens, les africains et les russes dont les actuels ukrainiens, etc... (la liste est trop longue)
s'en étaient lavé les mains dans les années 1940/1945.

Vous pensez que les Nord-américains et les Russes étaient des philantropes seulement prêts à se faire trouer la peau pour les beaux yeux des Européens ? Vous avez une vision bien naïve de cette période historique. Ils sont entrés en guerre par la force des choses, et d'abord parce qu'ils ont été attaqués successivement et les uns et les autres. Avant cela ils végétaient dans une forme de passivité de bon aloi. Par la suite ils ont lutté il est vrai non sans esprit de sacrifice - surtout pour les Soviétiques il faut bien le dire - mais dans une optique de domination mondiale, ou de son partage à échéance. Relisez les Mémoires de de Gaulle, vous comprendrez tout le bien que les USA et Roosevelt avaient réservé aux Français et à leur État à la Libération, en terme d'asservissement.

On ...............est loin du sujet et de "l'avenir de Renault".

ps: le "on", c'est tout simplement les intervenants qui ne suivent pas tes affirmations et explications.

Origami a écrit:Question très pertinente que vous posez là caillou. Mais que suggérez-vous ? Que cette guerre aurait été souhaitée précisément pour bouleverser l'ordre économique ?

Non c'est pas ça que je suggère

Origami a écrit:De la même manière les conséquences risquent d’être terribles en particulier pour les plus vulnérables parmi nos compatriotes dans les mois et les années qui viennent. Aussi il me semble qu’au vu des effets prévisibles sur nos économies il soit légitime d’interroger le bien-fondé de cette politique.

Notre politique face à cette guerre va avoir de répercussion sur notre économie, en particulier pour les plus démunis à court terme
Mais peut-être que ça aura des bénéfices à moyen terme supérieurs malgré la fragilisation de certaines entreprises. Faire perdurer la sur-mondialisation des grandes entreprises, françaises ou non, est-ce souhaitable ?

"Vous pensez que les Nord-américains et les Russes étaient des philantropes seulement prêts à se faire trouer la peau pour les beaux yeux des Européens ? Vous avez une vision bien naïve de cette période historique. Ils sont entrés en guerre par la force des choses"
Faudrait revoir vos lectures, la Russie alliée à l'Allemagne a attaqué la Pologne et est quo-responsable de la seconde guerre mondiale
Finalement vous faites comme Poutine, vous réécrivez l'histoire comme ça vous plaît

L’URSS est entrée dans la Seconde guerre mondiale en juin 41, lors de son invasion par les Nazis. C’est tellement vrai qu’aucun pays allié ne lui a déclaré la guerre en 39, au moment de l’invasion de la Pologne, a contrario de l’Allemagne. Donc celui qui réécrit l’histoire c’est vous.

De plus je rajouterai que cette comparaison historique est nulle et non avenue : les intentions nazies de rechercher un espace vital à l’est du territoire allemand historique combinées aux conceptions éminemment raciales qui en étaient le moteur, en plus de la dimension impérialiste qu’elles contenaient, pouvaient soulever de légitimes inquiétudes et justifier de s’y opposer résolument pour les pays de l’ouest européen.

Rien de tout cela avec les demandes russes, demandes raisonnables puisque s’inscrivant dans une posture strictement défensive, de ménager un glacis géopolitique, de conserver une sphère d’influence dans son étranger proche que les Nord-américains et les Occidentaux en général seraient bien en peine de critiquer - extensionS de l’OTAN des 20 dernières années faisant foi - sauf justement à en faire preuve de mauvaise.

L’Ukraine était un casus belli, tout le monde le savait y compris donc ceux qui ont provoqué sciemment les dirigeants russes et abusé de leur patience. Qu’est-ce que cela nous coûtait à nous Européens, pour éviter un conflit majeur en Europe, de mettre notre veto définitif à une possible intégration de l’Ukraine à l’OTAN, et à l’acter noir sur blanc. Rien. Mais cela supposait de s’opposer aux velléités bellicistes de notre grand allié. Nous sommes dorénavant des suivistes, aveugles qui plus est, sans souveraineté aucune :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Origami tu oublies quelque chose de fondamental. L’Ukraine est un pays libre, je sais que c'est un terme avec lequel tu as du mal vu ton soutien à toute les dictatures. La Russie n'a tout simplement rien à dire sur les choix que ce pays indépendant fait.