Les doigts dans la prise (ne le faites pas, c'est dangereux !)

R2D2 a écrit:en finir avec l'agriculture et l'élevage intensif, etc, etc...

Si les courbes démographiques ne s'infléchissent pas, ça n'est pas près d'arriver.
En 2050 il est prévu 10 ou 11 milliards d'habitants sur la planète. Il faudra les nourrir.

Je ne comprends pas tout. Par exemple "réduire la consommation électrique partout où elle peut être remplacée par une autre solution" ça veut dire qu'il est préférable de se chauffer au fioul qu'à l'électrique ?
Et pour rappel que ce soit +1,5 °C ou +6 °C, l'espèce humaine survivra. Ce sont des zones de la planète qui deviendront inhabitables, pas la planète dans son ensemble. Certes, ceux qui habitent où il faut pas vont migrer et on sait comme l'humaine aime accueillir son prochain dans le dénuement.

Quelque part Tesla c'est un peu comme la 5G :
C'est bien car il y a moins d'impact environnemental pour un même service rendu.

Mais à côté de cela tellement de services rendus en plus que finalement l'impact environnemental explose :
- Voiture autonome qui pourra remettre sur la route des personnes ayant arrêté d'utiliser leur voiture (personnes âgées aisées notamment, mais aussi enfants, handicapés, ...)
- Coût du kilomètre supplémentaire faible (notamment SUC gratuit) => On paie cher l'entrée dans le club mais ensuite c'est "free to use" du coup on "use" beaucoup.
- Performances de supercar. Pour faire un 0-100km/h en 3,5 s, on ne met pas des pneus de Twingo ni de freins de 2 CV.
- Supercharger à 350 kW qui implique 40 % de perte thermique et une batterie tampon.

Si l'on regarde nos acheteurs de Tesla du forum, en remplaçant leur  Zoé (qui devait répondre à leur besoin) pour une Tesla, je suis assez convaincu qu'ils ont aussi augmenté leur kilométrage moyen.

En clair, le progrès technique qui aurait dû apporter une grande baisse de consommation se traduit, in fine, par du statu quo, voire par un transfert de problème.

Amiral_Sub a écrit:Certes, ceux qui habitent où il faut pas vont migrer et on sait comme l'humaine aime accueillir son prochain dans le dénuement.

L'histoire humaine regorge de migration. À chaque fois, c'est la raison plus du plus fort qui l'emporte : Sapiens et Neanderthal, les cow-boys et les indiens, les Aztèques et les indiens, la colonisation de l'Australie...

Ça finira avec des rébellions, des guerres, des annexions, des exterminations, des famines...

verhaeghe a écrit:Ça finira avec des rébellions, des guerres, des annexions, des exterminations, des famines...

L'humanité n'a pas attendu la 5G et Tesla pour qu'il se passe tout ça.
Au contraire, actuellement, il n'y a jamais eu aussi peu de guerres sur la planète.
Et-ce qu'on est au creux de la vague et est-ce que ça va repartir, je ne sais pas.
Mais en ce moment, il est difficile de dire que c'est le progrès technique qui engendre des conflits.

http://www.slate.fr/story/96245/monde-chaos-paix

amiral_sub a écrit:Je ne comprends pas tout. Par exemple "réduire la consommation électrique partout où elle peut être remplacée par une autre solution" ça veut dire qu'il est préférable de se chauffer au fioul qu'à l'électrique ?

Ca peut être utiliser un VAE plutôt qu'un VE.
Ca peut être utiliser un VAM (musculaire) plutôt que VAE.
Ca peut être utiliser ses jambes plutôt que VAM.

A décliner pour le tournevis électrique, la râpe à fromage, ...
C'est comme cela que je le comprends

L'électricité peut être produite de différentes façons, sans émettre de CO₂. Au contraire, j'aurais écrit "il faut remplacer la consommation d'énergies fossiles par la consommation d'électricité".
Bon c'est sûr que tout dépend de comment est produite l'électricité. La France pourrait être le phare de l'humanité : sans trop de possibilité d'électricité d'origine hydraulique, notre pays réussit l'exploit de produire beaucoup d'électricité décarbonée. C'est unique au monde. Les pays qui font mieux ont été gâtés par la nature. Malheureusement ça ne convient pas aux Français.

Edit : Pixel, merci pour l'article. Le livre "la part d'ange en nous" est dédié à ce sujet : l'homme est de moins en moins violent (difficile à croire !) https://livre.fnac.com/a10818474/Steven-Pinker-La-Part-d-ange-en-nous

L'idée que je tente d'exprimer, c'est utiliser la bonne source d'énergie. Et ce n'est pas parce qu'on utilise de l'électricité décarbonée que c'est la bonne source à utiliser.

après il reste le bois et les bio gaz ou biocarburants mais ça reste limité

Bon c'est sur que tout dépend de comment est produite l'électricité. La France pourrait être le phare de l'humanité : sans trop de possibilité d'électricité d'origine hydraulique, notre pays réussit l'exploit de produire beaucoup d'électricité décarbonée. C'est unique au monde. Les pays qui font mieux ont été gâtés par la nature. Malheureusement ça ne convient pas aux Français. a écrit:

il me semble que l'on a plusieurs milliers de km de côtes.
Les centrales à marée motrice pourraient être une solution.
Nos amis Bretons pourraient nous dire si celle de la Rance produit des nuisances.
Il y a aussi les turbines hydroélectriques à chute d'eau, qui auraient leur place dans nos montagnes.

Bon, déjà, la Méditerranée pour l'énergie des marées, tu oublies.
Ensuite l'Atlantique, ça bouge un peu plus mais pas tant que ça.
Reste la Manche.
J'ai déjà eu l'occasion de le dire, l'énergie des marées est une fausse énergie.
Ça marche à petite échelle mais si on se met à équiper tous les sites possible, on va tout simplement tuer les marées.
Avec toutes les conséquences qu'on imagine sur l'écosystème marin lié aux marées.
Les marées sont un phénomène de résonance.
Pourquoi les marées sont-elles plus fortes en Manche ?
Parce que la cavité résonnante "Manche" est accordée sur l'harmonique 2 de la fréquence de rotation de la terre.
C'est un peu comme vouloir tirer de l'énergie du mouvement d'un pendule. On arrête le pendule.¨

Je ne suis pas un spécialiste, mais il s'agit juste de faite tourner des turbines,
pas de faire un barrage

Les turbines de la Rance ou le barrage de la Rance ?

Autant pour moi

Effectivement ça resemble fort à un barrage

C'est pour accentuer l'effet de marée. On bloque (pas entièrement) l'écoulement de l'eau et cela crée une différence de hauteur entre les 2 côtés du barrage. La turbine est encore plus efficace.
Ce qui pourrait se faire sans barrage ressemble plutôt à des flotteurs qui oscillent selon la houle Mais il faut des points d'ancrage ...
https://www.neozone.org/ecologie-planete/wavestar-la-centrale-electrique-qui-utilise-la-houle-pour-produire-de-lenergie/

Une usine marémotrice n'accentue rien du tout.
Elle utilise le marnage (différence de hauteur d'eau entre marée haute et marée basse), c'est tout.

Les systèmes qui utilisent la houle, c'est une toute autre histoire.
C'est une façon indirecte d'utiliser l'énergie du vent qui, elle-même, provient de l'énergie solaire.

Eh bien il faudra revoir l'article de Wikipedia sur l'usine marémotrice de la Rance https://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_mar%C3%A9motrice_de_la_Rance ainsi que l'article de EDF https://www.edf.fr/groupe-edf/produire-une-energie-respectueuse-du-climat/accelerer-le-developpement-des-energies-renouvelables/usine-maremotrice-rance/decouvrir-et-comprendre

Mais je suis d'accord que l'expression "accentuer l'effet de marée" n'est pas juste. Le barrage crée une différence de niveau entre son amont et son aval aussi bien à marée montante qu'à marée descendante. Différence de niveau qui sert à turbiner.
Avant le barrage, il n'y avait pas de différence de niveau à cet endroit.

Qu'est-ce que tu trouves de contradictoire avec ce que j'ai dit dans ces articles ?

Je pensais que tu rejetais la notion de blocage voulue par le barrage pour simplement s'appuyer sur la différence de hauteur entre marée haute et marée basse, dans le contexte de la discussion avec @axme où on discutait si le barrage de la Rance jouait bien un rôle de barrage.
Dont acte

Pixel a écrit:Une usine marémotrice n'accentue rien du tout.

Pas d'accord.
Une usine marée motrice a les mêmes effets de freinement de la marée qu'une hydroliene : Elle soustrait au courant de marée de l'énergie

Au lieu de prelever sous forme de flux, elle prélève sous forme de stock.

Pourquoi dis-tu "Pas d'accord" pour, finalement, dire la même chose que moi ?
En effet, une usine marémotrice prélève l'énergie cinétique de rotation de la terre.
La vitesse de rotation de la terre diminue constamment depuis des milliers d'années.
Cette diminution est due, entre autres aux pertes d'énergie liées aux marées et aux frottements de l'eau.
Si on prélève de l'énergie par les usines marémotrices on ralentit encore plus le mouvement.
Donc ce n'est pas de l'énergie renouvelable car il n'y a rien pour réaccélérer la rotation (sauf énorme météorite qui tomberait au bon endroit, ce qui n'est tout de même pas très souhaitable).

Mais ce n'est pas le plus grave. Ce qui fait que les grands projets d'usines marémotrices (Baie du mont Saint Michel, baie de Chesapeake) ont été arrêtés, c'est que s'ils avaient été réalisés, cela aurait tué les marées, qui sont un phénomène oscillatoire.
Même chose pour les hydroliennes qui utilisent le courant de marée. Aucune différence sur ce point.
Je ne comprends pas ton affaire de flux et de stock.
Dans les deux cas on prélève dans le stock en utilisant le flux.

Ceci dit, je n'avais pas parlé des hydroliennes mais des systèmes qui prélèvent de l'énergie sur la houle.
Et ça, c'est du renouvelable car la houle est générée par le vent, lui-même généré par le soleil, sans prélèvement sur l'énergie cinétique de rotation de la terre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_des_vagues

Évidemment, le soleil n'est pas renouvelable non plus mais il nous laisse quand même un peu de temps.
D'ici son extinction, on aura trouvé comment aller coloniser un autre système solaire en passant par des trous de ver.

marrant, depuis que je viens sur ce forum, plus le temps passe et moins je regarde les sujets "zoé" et plus je regarde les autres sujets...

Nouvel épisode dispo en ligne pour cette nouvelle année, avec un partenariat avec "Silence on roule", autre podcast sur l'électromobilité d'un pays à l'accent qui donne le sourire, le Canada.