La charge rapide de la ZE50

Ke2 a écrit:Et rien ne t'interdit de t'arrêter 1/2 h tous les 130 km avec une batterie 52 kWh  

Oui mais je préfèrerais m'arrêter une demi-heure tous les 270 km
Ce qui serait le cas si la 52 kWh chargeait à 2C, comme la Q210.

Actuellement, avec ma R90, je m'arrête 2 fois une heure pour faire 520 km.
Avec une ZE50, je ne m'arrêterais qu'une seule fois mais pendant deux heures.
Ben je n'appelle pas ça un progrès.

Pixel a écrit:Actuellement, avec ma R90, je m'arrête 2 fois une heure pour faire 520 km.
Avec une ZE50, je ne m'arrêterais qu'une seule fois mais pendant deux heures.
Ben je n'appelle pas ça un progrès.

Je ne comprends pas. Tu pourras t'arrêter deux fois 30 minutes ou une fois une heure avec la nouvelle.

2x1h ~ 40 kWh (R90)
2x1h ~ 2x40 kWh = 80 kWh (Nouvelle zoé)

Oui, je peux aussi m'arrêter deux fois une heure avec la nouvelle Zoé ... comme avec la R90.
Alors pourquoi avoir une nouvelle Zoé, plus lourde, plus chère, plus énergivore parce plus lourde...
Et attention, en deux heures d'affilée, on recharge moins de kWh qu'en deux fois une heure avec un trajet entre les deux arrêts.

Pixel a écrit:Actuellement, avec ma R90, je m'arrête 2 fois une heure pour faire 520 km.
Avec une ZE50, je ne m'arrêterais qu'une seule fois mais pendant deux heures.
Ben je n'appelle pas ça un progrès.

Oui, mais pas besoin de disserter là dessus : la puissance de charge est pratiquement la même, donc la durée totale d'arrêt est quasi-identique.
CQFD.

P.S.
En vrai, pour faire 520 km avec une ZE 50 en partant chargé à 100%, il ne faut que 40 minutes de charge rapide ou 1h30 de charge 22kW sur le trajet.
Pas besoin de recharger à 80% quand il suffit de 60% pour terminer le voyage...

Je pense qu'il faut répéter en dépoussiérant une vieille conférence RENAULT de 2015 qui encore aujourd'hui nous apprend beaucoup de chose sur la technologie des batteries Li+, notamment pour le groupe NISSAN-RENAULT:
https://www.youtube.com/watch?v=N6sRWGjFx5w
Alors non la batterie de la ZE50 n'est pas plus grosse que la batterie de la ZE40 qui elle-même n'est pas plus grosse celle de la ZE22.
Non la batterie de la ZE50 n'est pas beaucoup plus lourde que celle de la ZE40 et que celle de la ZE22 à quelques % près.
Et il est probable que ces 3 batteries ont un même BOL (Battery useble Energy) de 40 MWh sur toute leur durée de vie.
Et il faut se reporter au diagramme à 18 minutes de la vidéo: si on augmente la densité énergétique (Wh/l) on diminue la chargeabilité (C rate) en W/Wh.
Pour toutes ces raisons, la ZE50 est remarquable, et je m'inquiéterai plutôt de la durabilité (nombre de cycles de recharge).

Ce qui est important, c'est qu'avec ma Q210, si je veux faire 250km, il faut que je m'arrête sur une borne CNR ou IZIVIA pendant 0h45 à mi-parcours.
Avec la ZE50, on n'a plus besoin de s'arrêter et on recharge en temps caché avant et après le trajet.
Et si je veux aller plus loin avec une ZE50, je m'arrête de façon sûr à une station IONYTY avec 4 bornes de recharge de 50kW; c'est plus confortable qu'une 43kW en panne une fois sur deux.
Pour les régionaux Lyonnais, il y a la station IONITY des aires de Montélimar à mi-parcours de Marseille/Toulon.

phil38 a écrit:Et il faut se reporter au diagramme à 18 minutes de la vidéo: si on augmente la densité énergétique (Wh/l) on diminue la chargeabilité (C rate) en W/Wh.

Tout à fait, c'est pourquoi la puissance de charge rapide (en W) reste à peu près constante.

phil38 a écrit:Pour toute ces raisons, la ZE50 est remarquable, et je m'inquiéterai plutôt de la durabilité (nombre de cycles de recharge).

Mais la durabilité de la batterie (en km) sera similaire.

Ke2 a écrit:En vrai, pour faire 520 km avec une ZE 50 en partant chargé à 100%, il ne faut que 40 minutes de charge rapide ou 1h30 de charge 22kW sur le trajet.
Pas besoin de recharger à 80% quand il suffit de 60% pour terminer le voyage...

Ça dépend dans quel sens tu roules et où tu vas.
Pour aller en Bretagne ce soir, je ne parierais pas sur tes chiffres !
Pour revenir, par contre, ça devrait le faire sans recharge.

Pixel a écrit:Ça dépend dans quel sens tu roules et où tu vas.
Pour aller en Bretagne ce soir, je ne parierais pas sur tes chiffres !

Mais dans ce cas, il te faudrait aussi plus de 2 arrêts d'une heure avec ta R90...

Non, parce que ma R90 n'a pas de trous dans le pare-chocs avant.

je ne vois pas pourquoi tu t'arrêterais 2 heures pour recharger une ZE50. En une heure, tu fais largement le plein après 270 km de roulage (si vitesse inférieure ou égale à 110). À 130 sur autoroute, il faudra deux arrêts, ce qui revient à dire qu'on gagne du temps à rouler moins vite.

Pixel a écrit:Oui, je peux aussi m'arrêter deux fois une heure avec la nouvelle Zoé ... comme avec la R90.
Alors pourquoi avoir une nouvelle Zoé, plus lourde, plus chère, plus énergivore parce plus lourde...
Et attention, en deux heures d'affilée, on recharge moins de kWh qu'en deux fois une heure avec un trajet entre les deux arrêts.

Le nouvelle zoé est plus efficiente que le précédente selon le cycle WLTP (13,16 kWh/100 km VS 13,66 kWh/100 km).

Je suis désolé mais tu n'auras pas besoin de t'arrêter 2h avec la ZE50. Si tu souhaites t’arrêter 2h à tout prix c'est un choix, mais il ne faut pas faire croire que les recharges de la R90 et de la ZE50 sont équivalentes, ne propageons pas de mauvaises informations.

Je ne sais pas pourquoi mais manifestement tu as une dent contre cette voiture ^^'

Ke2 a écrit:
Oui, mais pas besoin de disserter là dessus : la puissance de charge est pratiquement la même, donc la durée totale d'arrêt est quasi-identique.
CQFD.

Mais non ! Deux fois plus rapide, deux fois moins de temps d'arrêt obligatoire.

Madzox a écrit:Je suis désolé mais tu n'auras pas besoin de t'arrêter 2h avec la ZE50. Si tu souhaites t’arrêter 2h à tout prix c'est un choix, mais il ne faut pas faire croire que les recharges de la R90 et de la ZE50 sont équivalentes, ne propageons pas de mauvaises informations.

Je ne vois pas où est la différence. 22 kW, c'est toujours 22 kW.
...
Ah mais ... mais mais mais ... tu veux peut-être parler de cette fameuse option à 1 000 € !    

Je ne sais pas pourquoi mais manifestement tu as une dent contre cette voiture ^^'

Non, non, je n'ai rien contre cette pauvre voiture (même si elle a une sale gueule, mais ce n'est pas de sa faute).
Par contre, j'ai quelque chose contre ceux qui lui ont fait cette sale gueule, qui ont mis la charge rapide en option, tout comme les câbles et la caméra de recul, qui n'ont même pas mis le régulateur adaptatif en option.
Ah mais par contre, elle lit les panneaux de limitation de vitesse !

Ah ben c'est pour ça que je ne comprenais rien, oui en effet sur borne 22 kW c'est strictement identique ^^

Ah non mais prendre une ZE50 sans l'option DC, c'est complètement inutile, je suis bien d'accord, ça n'apporte rien au temps de recharge et pratiquement rien au temps de trajet.

Pour le régulateur c'est vrai que c'est dommage. Mais bon je me dis que sur l'autoroute on roule globalement moins vite que le reste des voitures, du coup le régulateur + maintien dans la voie est déjà pas si mal.

Après tu peux le constater comme moi sur le forum, la moitié des acheteurs ne prennent pas l'option DC car ils n'en auront pas l'utilité (donc autant prendre une ZE40, mais bon...). Donc ça veut bien dire que Renault avait bien cerné sa clientèle qui reste malheureusement une clientèle qui va chercher le pain ou faire 50 km par jour pour aller au boulot et sortir le mazout pour faire 200 km ou +. Ça permet donc à ces personnes de payer 1 000 euros de moins. Je le vois plus comme une réduction si tu ne prend pas le DC plutôt qu'une option.

Globalement ce sont ceux qui sont en LOA qui ne prennent pas le DC, Renault s'en mordra les doigts quand ils devront la revendre à l'issue des 3 ans, tant pis pour eux.

Madzox a écrit:Pour le régulateur c'est vrai que c'est dommage. Mais bon je me dis que sur l'autoroute on roule globalement moins vite que le reste des voitures, du coup le régulateur + maintien dans la voie est déjà pas si mal.

Pour moi, le principal intérêt du régulateur adaptatif, c'est dans les bouchons (qui peuvent aussi être sur autoroute  )

Oui c'est clair que c'est utile, même pour les bouchons en ville vu que la zoé est censé être une citadine...

Mais bon je me dis que c'est moins grave que sur une thermique qui est régulée à 135 km/h où le régulateur adaptatif prends tout son sens, je pense !

@Pixel Quel site tu utilise pour la prédiction des vents pour avoir cette belle carte ?

Pas pour moi, mais chacun voit midi à sa porte.

Étant donné que je fais en moyenne une centaine d'heures de bouchons par an, je souhaiterais vraiment une voiture qui me soulage dans ces moments là.
Sur l'autoroute, le régulateur classique me convient très bien.

Madzox a écrit:@Pixel Quel site tu utilise pour la prédiction des vents pour avoir cette belle carte ?

https://www.ventusky.com/

Ke2 a écrit:Pas pour moi, mais chacun voit midi à sa porte.

Étant donné que je fais en moyenne une centaine d'heures de bouchons par an, je souhaiterais vraiment une voiture qui me soulage dans ces moments là.
Sur l'autoroute, le régulateur classique me convient très bien.

Ah oui vu comme ça, en effet

@Zoe17 merci

zoe17 a écrit:

Madzox a écrit:@Pixel Quel site tu utilise pour la prédiction des vents pour avoir cette belle carte ?

https://www.ventusky.com/

Non : http://xcweather.co.uk/

Ah oui c'est mieux ! merci

oui en effet, désolé

Pixel a écrit:
Non : http://xcweather.co.uk/

https://www.windy.com/?36.668,8.350,4 offre de belles cartes.

Belles cartes en effet, merci.

Ke2 a écrit:
Tout à fait, c'est pourquoi la puissance de charge rapide (en W) reste à peu près constante.


Mais la durabilité de la batterie (en km) sera similaire.

Si on s'en tient au graphique la durabilité sera meilleur, puisque quand la densité énergétique augmente de 1,5, le nombre de cycles diminue seulement de 1. (en prenant un intervalle comme unité)
Mais ce graph n’était qu'une projection, je suis persuadé que les batteries s’améliorent dans tous les domaines, et qu'on fera beaucoup plus de km avec les nouvelles batteries.