Changement climatique : une interview de Clive Hamilton

Dans Le Monde daté du 21 11 2018, on peut lire un entretien  avec un philosophe australien que je trouve pour ma part exprimer très exactement, telle que je rêvais de la formuler, la problématique actuelle de notre positionnement (à tous !) vis-à-vis du changement climatique. Un extrait :

Nous vivons déjà une crise majeure, mais si nous continuons ainsi, il y a un risque d’effondrement de la société. Dans les villes, les citoyens sont totalement dépendants d’immenses réseaux, pour l’électricité, les transports, l’approvisionnement en nourriture, la collecte des déchets ou des eaux usées. Ils ne peuvent vivre sans. Si l’un d’eux tombe en panne, cela crée un chaos. Mais si plusieurs arrêtaient de fonctionner en même temps, en raison d’aléas climatiques cumulés, les citoyens fuiraient en masse les villes. Que feraient-ils ? Où iraient-ils ? La situation deviendrait intenable.

Et aussi :

Il serait facile de seulement rejeter la faute sur les climatosceptiques et sur le président américain Donald Trump, mais la réalité est que nous sommes tous climatosceptiques. Il est presque impossible d’accepter toute la vérité sur ce que nous avons fait subir à la Terre. C’est si radical, si choquant, qu’il est très difficile de vivre avec tous les jours, cela nous en demande trop d’un point de vue émotionnel. J’ai vu des gens vivre avec cette idée au quotidien, ils ont développé une forme de folie.

Accepter la totalité du message des scientifiques sur le climat signifierait abandonner le principe fondamental de la modernité, c’est-à-dire l’idée d’un progrès. Cela signifie renoncer à l’idée selon laquelle le futur est toujours une version améliorée du présent, ce qu’il ne sera plus à l’avenir.

Il ne faut pas publier d'articles in extenso sur le forum.
C'est une question de droits d'auteur.
Tu peux éventuellement faire des citations partielles dans le contexte d'un message de ton cru, mais pas citer intégralement.

Peux-tu, s'il te plait, retirer l'article et donner le lien ?

Si tu n'as pas de lien, et bien on achètera le Monde.

Merci de ta compréhension.

4 degrés quand on n'en a pris que 0,5 en moyenne depuis près d'un siècle.

Il y a plein d'études qui montrent que les températures baissent depuis 2008, après une forte montée depuis 1950 qui fait suite à de fortes baisses sur longue période.

En gros on nous présente toujours les périodes qui montrent un réchauffement et ce en les faisant coïncider avec l'ère industrielle.

Si on prend l'ensemble sur plusieurs siècles jusqu'à nos jours c'est pas aussi évident.

Surtout qu'il y faisait plus chaud au 12e ou 13e siècle de mémoire, que de nos jours.

L'impact humain est à la marge, je pense que si les politiques sous les ordres des lobbies internationaux se focalisent sur le CO₂ c'est pour cacher et passer sous silence des choses bien plus graves, empoisonnement des rivières, pollution de l'air rendant malade, mutations, hécatombes dans les mers et fleuves, et j'en passe et des meilleures.

Le CO₂, à ce jour, sert avant tout a taxer l'énergie fossile et donc à enrayer la croissance des pays émergents et emmerder l'Inde et la Chine si on peut.

Kalo99 a écrit:En gros on nous présente toujours les périodes qui montrent un réchauffement et ce en les faisant coïncider avec l'air industrielle.

L’air industriel n’est pas le meilleur à respirer, il ne faut pas en abuser.

@Pixel

Voilà qui est fait. C'est vrai que j'avais un peu hésité car je connais les arguments que tu développes et que tu rappelles à juste titre, mais dans ce cas précis j'avais cité un article qui s'inscrit dans un contexte plus large (4 pages dans le journal consacrées à l’étude publiée dans « Nature Climate Change » dont j'invite à la lecture en fin de message) et cela peut donner envie de la lire. J'ai retenu la leçon

C’est un complot des médias !

https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/les-niveaux-de-gaz-a-effet-de-serre-atteignent-un-nouveau-record-dans-l-atmosphere_3046483.html#xtor=CS2-765-%5Bautres%5D-

( c’est ironique )

Petite ourse a écrit:@Pixel
Voilà qui est fait.

Et je t'en remercie, c'est parfait comme ça.

kalo99 a écrit:4 degrés quand on n'en a pris que 0,5 en moyenne depuis près d'un siècle.

Il y a plein d'études qui montrent que les températures baissent depuis 2008, après une forte montée depuis 1950 qui fait suite à de fortes baisses sur longue période.

En gros on nous présente toujours les périodes qui montrent un réchauffement et ce en les faisant coïncider avec l'air industrielle.

Si on prend l'ensemble sur plusieurs siècles jusqu'à nos jours c'est pas aussi évident.

Surtout qu'il y faisait plus chaud au 12e ou 13e siècle de mémoire, que de nos jours.

L'impact humain est à la marge, je pense que si les politiques sous les ordres des lobbies internationaux se focalisent sur le CO₂ c'est pour cacher et passer sous silence des choses bien plus graves, empoisonnement des rivières, pollution de l'air rendant malade, mutations, hécatombes dans les mers et fleuves, et j'en passe et des meilleures.

Le CO₂, à ce jour, sert avant tout a taxer l'énergie fossile et donc à enrayer la croissance des pays émergents et emmerder l'Inde et la Chine si on peut.

Il n'y a pas de complots, toutes les pollutions, que tu décris, découlent des énergies fossiles ! c'est bien pour cela qu'il faut impérativement vite changer, et prendre l'énergie naturelle du soleil (via les rayons, les vents, chaleur ...) et commencer la mutation des sociétés consuméristes en société durable (imagine la perte énergétique et donc les pollutions actuelles rien que pour les 40% de nourritures gâchées !!!!)

kalo99 a écrit:4 degrés quand on n'en a pris que 0,5 en moyenne depuis près d'un siècle.

Source ?

kalo99 a écrit:Il y a plein d'études qui montrent que les températures baissent depuis 2008, après une forte montée depuis 1950 qui fait suite à de fortes baisses sur longue période.

Source ?

kalo99 a écrit:En gros on nous présente toujours les périodes qui montrent un réchauffement et ce en les faisant coïncider avec l'air ère industrielle.

Source ? etc.

Comme le dit Hamilton dans son interview, "nous sommes tous des climatosceptiques", mais  il semble qu'il y en ait plus que d'autres...

A propos, que deviennent les Allègre, les Courtillot ? On ne les entend plus guère... Il faut bien dire que leurs thèses sont de plus en plus difficiles à défendre.

Il faudrait que je retrouve les études effectuées par l'Université de Brest qui a repris l'intégralité des données pour les comparer aux données publiées par l'organisme chargé du suivi dont j'ai oublié le nom, si vous l'avez en tête je veux bien le récupérer pour m'aider à récupérer le lien.

De plus, ce même organisme avait été pris la main dans le sac à falsifier ou plutôt présenter les chiffres de sorte à augmenter l'impact sur les conclusions. Les info et mails avaient été récupérés par WikiLeaks. On y voyait notamment des emails, ou un correspondant demander quoi faire avec une donnée qui ne corroborait pas le réchauffement climatique, le destinataire demandant selon les cas de ne pas en tenir compte, ou de décaler les dates d'observation.

De mémoire, ils en avaient même parlé au 20 heure.

kalo99 a écrit:Il faudrait que je retrouve les études effectuées par l'Université de Brest qui a repris l'intégralité des données pour les comparer aux données publiées par l'organisme chargé du suivi dont j'ai oublié le nom, si vous l'avez en tête je veux bien le récupérer pour m'aider à récupérer le lien.

De plus, ce même organisme avait été pris la main dans le sac à falsifier ou plutôt présenter les chiffres de sorte à augmenter l'impact sur les conclusions. Les info et mails avaient été récupérés par WikiLeaks. On y voyait notamment des emails, ou un correspondant demander quoi faire avec une donnée qui ne corroborait pas le réchauffement climatique, le destinataire demandant selon les cas de ne pas en tenir compte, ou de décaler les dates d'observation.

De mémoire, ils en avaient même parlé au 20 heure.

kalo99 a écrit:Il faudrait que je retrouve les études effectuées par l'Université de Brest...

Oui, c'est une bonne idée de sourcer, alors que la plupart des scientifiques s'accorde sur le réchauffement climatique...  

De mon côté, je te propose une vidéo qui analyse l'inverse, le bidouillage du climato-sceptique Courtillot cité plus haut (et c'est peut-être celui de ton souvenir...) :

Qu'en penses-tu ?

@kalo99 Donc, au point où on en est, pas grand chose de consistant. Wait and see

@fxmx86 Vidéo intéressante, mais je trouve que le petit jeune a un débit un peu saoûlant.

*

Je sais pas. Mais en tout cas il y avait les graphiques de l'observatoire du climat et ceux effectués par l'Université de Brest.

En tout cas chez moi, dans les Alpes-Maritimes, c'est beaucoup plus froid l'hiver le matin et moins chaud l'été.

Par rapport au début des années 2000.

Par contre je ne sais pas ce que c'est en moyenne, l'automne et le printemps me semblent bien plus doux comme si l'été était moins chaud mais plus long.

Avez vous constater des changements ?

jch@11 a écrit:Allez histoire de mettre le bololo
https://blogs.mediapart.fr/marc-beaulaton/blog/le-business-de-la-nouvelle-inquisition-ecologique-par-werner-munter
Je vous laisse, j'ai des trucs à faire

"Spécialiste reconnu des avalanches, le Suisse Werner Munter planche nuit et jour depuis trois ans sur le réchauffement climatique"

Ce monsieur ferait mieux de continuer à s'occuper des avalanches, plutôt que de brasser autant de conneries à la minute. Qaunt à Mediapart, que vient-il faire dans cette galère ? Pas très glorieux, et ça ne va pas me réconcilier avec ce media.

kalo99 a écrit:Avez vous constater des changements ?

Le problème ce n'est pas le +1 ou 2 dans son Jardin, qui ne change pas fondamentalement les choses. Par contre dans les régions où il gelait tout le temps, on est passé de -1 à +1 et là... ce n'est plus du tout pareil.

Pic du midi
Glacier suisse
Glace groenland
Glace antarctique

Et là un point "on ne peut plus objectif", car ça va faciliter l’accélération de l'économie (et du réchauffement).
Nouvelle voie maritime

C'est quand même un peu délicat d'extrapoler au doigt mouillé à partir d'informations locales, faites dans un département qui représente 1/100 de la superficie de la France, qui à son tour représente... 1/1000* de celle du globe !

* ce n'est pas une faute de frappe : il faut 1000 France pour couvrir la Terre.

Petite ourse a écrit:Quant à Mediapart, que vient-il faire dans cette galère ? Pas très glorieux, et ça ne va pas me réconcilier avec ce media.

La réponse est en tout petit, en haut de l'article :

Blog : Le blog de MARC BEAULATON

En fait, pour augmenter le nombres de clics et donc sa visibilité (et ses bénéfices), Mediapart (comme d'autres médias) propose un espace blog permettant à diverses personnes de s'exprimer. Ce n'est pas l'avis de la rédaction, çà ne suis pas la ligne éditoriale du média, çà n'engage que son auteur ... Sauf que cela a l'habillage "Médiapart" et que la plupart des gens ne voient pas la subtilité du procédé ... Bref, ce n'est pas "Médiapart qui dit...", mais "Marc Beaulaton qui dit ..." ou plutôt qui se sert de l'espace mis à sa disposition par Médiapart pour dire quelque chose et pour augmenter sa visibilité. Car soyons francs, si son blog n'était pas hébergé par Médiapart, qui lirait la prose de Marc Beaulaton ?

Merci Léonard pour cette précision utile pour comprendre le fonctionnement de certains medias.

Petite ourse a écrit:Merci Léonard pour cette précision utile pour comprendre le fonctionnement de certains medias.

Il n'y a pas que Mediapart qui a des blogs. Le Monde, Libé, Le Figaro ... en ont aussi. Mais, n'importe qui ne peut pas publier sur un blog du Monde ou de Libé ...      Alors qu'il suffit de s'abonner sur le site de Mediapart, ou d'autres Webzines pour publier en profitant de leur habillage. Bref, il faut être vigilant à ces petits détails pour savoir quel crédit apporter à l'auteur. Après, une recherche, on on arrive très vite à ceci sous twitter : Le méditant

Donc, celui qui médit....

Quant à Médiapart, ils ont un espace qu'ils nomment "Le Club". Ce Club a une Charte. Rien n'est modéré à priori. Mais la modération de Mediapart supprimera tout ce qui n'est pas conforme à la loi ou à sa charte dès que quelqu'un aura prévenu la modération qu'il y a un problème .... Dans la réalité, j'ai lu pas mal d'articles du Club qui devraient être supprimés car ils ne respectent pas leur charte ... Voici le lien vers cette charte : Mediapart : Charte de participation

Heu... un petit lien peut-être, plutôt que ce pavé monumental ? Pour respecter la charte du forum Zoé.

Exxon à dépensé des millions de dollars dans la désinformation depuis 40 ans :
https://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/