Analyse Bernard Julien sur l'avenir de Tesla

Et non car tous les kékés une fois montés dans une Tesla même model 3 en voudrons une, sinon ils achèteront les allemandes voir Renault en 2020.

Tu parles de confort et d'optimisation, crois tu que la Zoé ait ces 2 qualités ?

La Zoe aurait besoin de faire mieux pour ce qui concerne le confort. Au niveau autonomie elle est plutôt bien optimisée pour le segment de marché qu'elle vise, à mon sens. Même si un meilleur Scx ne nuirait pas, de même que l'élimination de certains compromis sur la puissance de charge.

En confort la SOE n’est pas désagréable, c’est plus la finition et les options qui pêchent ( mais les dernières se sont peut être améliorées ? )

scarred a écrit:
Tu parles de confort et d'optimisation, crois tu que la Zoé ait ces 2 qualités ?

Confort? je n'aime pas la suspension de la Zoé que je trouve trop sèche mais il faut savoir que c'est un compromis entre: masse totale de la voiture (élevée !), les éléments de suspension d'origine (une Modus) et le noir de roue (distance entre la roue et la tôle).

Renault a plutôt l'habitude de faire des voitures avec un amortissement moelleux au contraire des allemandes qui font des amortissements fermes. La Zoé est étonnante car elle est aussi ferme qu'une Golf ou qu'un BMW X3 (2 voitures que je connais bien car je les conduits régulièrement). Ceci dit, une X3 ou une Golf offre beaucoup de tenue latérale et des grosses roues hyper lookées alors qu'une Zoé a des petites roues et des sièges avec peu de maintien latérale. Du coup, on a effectivement un peu l'impression de s'être fait avoir : Confort très ferme mais pas la contrepartie look ou tenue latérale.

BREF, si le confort de suspension n'est pas mauvais, il a quand même 3 "défauts" : être loin des standards de Renault et ne pas apporter de guidage latéral exemplaire ni le look grosse roue.

Concernant l'optimisation de la Zoé, je pense qu'elle a un bon niveau d'optimisation, alors que c'est la moins chère des voitures électriques, elle offre déjà :
* 40 kWh
* Charge en 22kW AC (dans la vraie vie, c'est ca que l'on utilise en France, compte tenu des infrastructures existantes)
* Voiture sans clé
* Clim /chauffage piloté à distance

Et il ne faut pas oublier qu'elle a déjà 5 ans et qu'elle aura une ph2 dans un certain temps.

A titre perso, je trouve une Zoé bien plus optimisée qu'une BMW i3 ou qu'une e-Golf. Je n'ai pas d'avis par rapport aux autres VE que je ne connais pas bien.

En conclusion:
Confort moyen mais agrément d'usage élevé
Optimisation de la voiture bonne dans sa classe de prix.

Tu confirmes alors la ZOE2 pour le salon de l'auto !

Ah ben on est d’accord « verhaeghe »  !!! Je trouve le confort de la Zoé plus que correct pour la catégorie. Je trouve juste les trains roulant un peu sous dimensionnés, du coup ils ne donnent pas trop confiance sur les ralentisseurs, par exemple, même si en 60 000 km je n’ai jamais eu de soucis de ce côté-là. Mais il est vrai qu’avec notre Countryman, par exemple, je passe les ralentisseurs sans arrière-pensée (pas comme une brute non plus !), alors qu’avec la Zoé, je passe au pas, de peur de tout casser si je passe plus vite !...

verhaeghe a écrit:
Concernant l'optimisation de la Zoé, je pense qu'elle a un bon niveau d'optimisation, alors que c'est la moins chère des voitures électriques ...

Ca ne veut rien dire cette phrase, moins cher pour faire quoi ?
Le moins cher des VE c'était ma 106 électrique de 1997, mais je ne pouvais pas faire un Montpellier-Paris en 9 h comme maintenant.

Au taff j'ai plein de collègues qui pourrait venir bosser en 106 électrique et bien non ils roulent en porsche, VW sharan ou autres VT à vomir.
Le français a bien du mal à avaler la pilule bleue.

Ça va pas aider. Mais bon, c’est sûr, quand un automobiliste se tue en VT avec son réservoir qui prend feu (et ça arrive souvent !), on n’en parle pas tant que ça !...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore une annonce de Goldman Sachs comme quoi Tesla POURRAIT perdre un tiers de sa valeur :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Effectivement, beaucoup d'articles dont on pourrait penser que les auteurs aimeraient bien que Tesla perde un tiers ou un quart ou la moitié de sa valeur.
Ou comment tenter de rendre une prophétie auto-réalisatrice ...

ils ont franchi les 4000 / semaines j'ai cru comprendre.
ça fait juste ... au moins 560 millions de dollars de cash mensuel entrant uniquement sur la TM3, à tarif plancher, un demi-milliard ! chaque mois, à cumuler aux ventes de TMx et TMS qui étaient déjà bénéficiaires

"Les chiens aboient. La caravane passe."

+1

je maintiens mon pari sur la survie de Tesla et le maintient de Musk à sa tête... en tout cas celui qui reprendrait une telle boite ferait l'affaire du siècle

C’est bien pourquoi Elon Musk ne l’a lachera pas ! En plus du fait que c’est son « bébé » !...

philouze33 a écrit:ils ont franchi les 4000 / semaines j'ai cru comprendre.

D'après Bloomberg, c'est une prévision.
Actuellement, ils sont à presque 2500.

philouze33 a écrit:ça fait juste ... au moins 560 millions de dollars de cash mensuel entrant uniquement sur la TM3, à tarif plancher, un demi-milliard !

Comme le modèle le moins cher actuellement produit est à $44 000, ça fait 440 millions.

La vraie question serait de savoir s'il y a des bénéfices sur ces 440 millions (actuellement, il semble que non : c'est insuffisant pour payer les salaires, les investissements et les intérêts d'emprunts).

action Tesla:
septembre 2017: 385$, aujourd'hui : 275$

action Apple:
septembre 2017 150$, aujourd'hui : 187$

Connaissant les affinités Apple-Tesla, je verrai bien une fusion/rachat dans peu de temps entre eux deux, sachant que Apple a deux fois plus de voiture autonomes en test que Tesla, et que grâce à sa très forte capitalisation boursière, Apple pourrai racheter Tesla sans problème. Ce ne sont que des rumeurs, alors Wait and see.

Encore du cassage de sucre sur le dos de Tesla, mais c’est vrai que c’est chaud !...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, ce n'est pas bon du tout d'un point de vue financier, et pourtant cette entreprise innovante mérite de survivre, voila pourquoi je pense qu'une entreprise du GAFA ( Google, Apple, Facebook, Amazon) va venir à la rescousse.

Un commentaire un peu plus favorable à Tesla et Elon Musk :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il va peut être falloir organiser un crowd funding à l'échelle mondiale pour soutenir Tesla. Ou peut-être l'Europe pourrait- elle proposer une participation en reconnaissance des services rendus. Je dis l'Europe, parce que s'il faut compter sur Trump...

Il ne faut pas sous-estimer Trump, loin d'ecrouler les usa, au contraire leur economie bat tous les records de dynamisme

En sabotant l'éco système et en marchant sur les autres, on peu effectivement arriver à gagner plus de fric, mais saboter la planète comme il le fait, c'est une catastrophe!

Sur quoi te bases tu pour affirmer qu'il sabote la planète ?

Passant_Mbr a écrit:Il va peut être falloir organiser un crowd funding à l'échelle mondiale pour soutenir Tesla. Ou peut-être l'Europe pourrait- elle proposer une participation en reconnaissance des services rendus. Je dis l'Europe,  parce que s'il faut compter sur Trump...  

Euh... J'estime beaucoup tes interventions mais je pense que là tu fais fausse route.

Pour l'Europe, Tesla est tout sauf une bonne affaire:
- Il a coûté 7.000€ par voiture vendue à l'état en terme de subvention pour la France et plus encore pour la Norvège
- Il a fait perdre de la TIPP pour chaque voiture vendue, si elles font 300.000km c'est 25.000€ de TIPP perdue...
- Il a fait perdre des ventes à Mercedes, Audi et BMW sur leur modèle haut de gamme le plus rentable fabriqué en Allemagne (25% de marge sur une voiture à 100.000€, c'est re 25.000€)

Donc, Tesla ne peut séduire que les écologistes européens, pour le reste de l'Europe c'est un gouffre financier incroyable et d'ici 2 ans, il y aura profusion de modèle électriques venant d'Europe qu'il serait fou de vouloir à tout prix faire survivre Tesla.

Le scénario d'une reprise par un GAFA?
Mes connaissances sont bien trop limitées pour avoir un avis définitif sur la question mais a priori, j'imagine mal un google dont les nombreuses acquisitions ont toujours été pour agrandir son champ de compétence ou sa compétitivité dans SON domaine d'activité, aller craquer 50.000.000.000 pour se racheter un Tesla qui est aujourd'hui bien moins avancé qu'eux sur la conduite autonome.

Le plus probable selon moi, c'est qu'un des énormes investisseurs de Tesla finisse par se lasser des pirouettes d'EM et décide de rentrer dans le rang pour limiter la casse:
- EM devient le patron "vitrine" mais n'a plus le pouvoir exécutif
- Action divisée par 3 car les espérances de croissance telles qu'annoncées par EM se seraient envolées pour les croyants
- l'abandon des projets farfelus (Tesla roadster 2 en tête)
- un partenariat avec de vrais industriels pour construire ses voitures avec le meilleur niveau de qualité (genre Magna en Autriche)
- un juste "pricing" des voitures (ce qui se passe déjà avec la M3 puisqu'elle n'est disponible qu'à partir de 49.000$ bien loin des 35.000$ promis)

L'autre alternative serait le rachat par un constructeur chinois qui voudrait vendre des millions de voitures en profitant de l'image haut de gamme de Tesla pour vendre avec plus de marge

La dernière possibilité est une vraie implosion et là ca fait mal: stop des contrats des SUC (repris par Sodetrel et payants pour tous) stop les concessions et showrooms tesla (Aïe pour les révisions... genre Saab ajd)

Antoine

amiral_sub a écrit:Sur quoi te bases tu pour affirmer qu'il sabote la planète ?

J'espère que tu plaisante là!

Au moins deux énormes décisions:
Rétropédalage sur l'accord de Paris sur le climat, donc augmentation de production de gaz à effet de serre....
Il relance la filière charbon et  intensifie l'extraction du pétrole de schiste par fracturation hydraulique...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, hélas, d’un point de vue strictement économique, ça peut se discuter, mais d’un point de vue écologique, y’a pas photo !...

Quitter l'accord.de Paris ne signifie pas que les usa vont augmenter leurs émisions de gaz à effet de serre.
Les usa ont des sous sols remplis de charbon, de gaz et de pétrole. Il est tout de même naturel qu'ils exploitent ça plutôt que d'importer (de pays de m.....)
Tout ceci ne signifie pas polluer plus