La collapsologie

scarred a écrit:Les convertis récents sont les pires, ils racontent n'importe quoi pour se valoriser, vu leur retard à l'allumage

On a certainement une envie plus grande de partager autour de nous des choses qu'on a découvert récemment, qui seraient devenues des convictions
Le discours peut être approximatif voir faux par manque de recul, de vérification; pas bien fait le tour de la question etc.
Le discours peut aussi être bien plus juste que quelqu'un qui aurait eu la conviction en question des dizaines d'années avant et qui aurait arreté de se renseigné ensuite, sans connaitre les data plus à jours, ou plus simplement parce que le monde est complexe et qu'on a jamais vraiment fait le tour d'un sujet

Si ce qui a été dit est "nimporte quoi", peux-tu rétablir ta vérité grâce à tes 20ans de recul en donnant tes sources ?
Si tu participes à ces discussions c'est que le sujet a de l'importance pour toi et tu pourrais avoir envie de rectifier les discussions non?
Peut être que ça implique de rexpliquer des choses déjà dites ailleurs mais la répétition fait partie de notre apprentissage à tous
Une chose est sure, ce n'est pas avec ce genre de message qu'on va pouvoir faire évoluer notre compréhension...

scarred a écrit:s'informer avec 20 ans de retard c'est presque rigolo

verhaeghe a écrit:
Tu as raison, il faut une carte de ce que l'on peut faire pour réduire notre pression sur l'environnement. La 1ère étape est de connaître ta pression sur l'environnement, pour cela, je te conseille de le faire en ligne :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je n'arrive pas à rentrer ma zoé, il n'y a pas de case "voiture électrique"...
Après ça donne mon bilan et c'est déjà très bien, mais pour certains postes par exemple l'achat d’électronique ou de textile, ça ne me permet pas d'orienter ma consommation.
Je pense qu'avant les quotas qui sont nécessaires à terme, une obligation de calculer année après année son empreinte et de la comparer à l'empreinte cible ce serait déjà un bel acte d'information !

Ce site est super ! J'ai fait le test complet (heureusement que je tiens une compta par poste de dépense ).
J'arrive à 6 651 kg eq CO₂ alors que la moyenne est de 9 644 mais l'objectif de l'année 2050 à 1 800 kg eq CO₂ est abyssal.

J'ai acheté pas mal de matériel de bricolage, de jardinage et de cuisine pour m'équiper donc ça fait grimper la note. La partie informatique aussi coûte cher en CO₂ (abonnement internet et téléphone).

Si on prend l'objectif 2050 en "kg eq Carbone" on arrive à 500. Rien que le service public prend 350, il ne nous reste plus que 150 soit l'équivalent de mon alimentation (pourtant je ne prends plus de fruits hors saison, il faudrait encore me restreindre en viande). Il ne resterait donc plus rien pour le reste comme par exemple de chauffer ou s'éclairer. L'effort à fournir est monstrueux.

En plus je n'ai pas mis mes déplacements en Zoé car il n'y a rien pour l'électrique (il mettent d'abaisser de 15 % pour les hybrides mais pour l'électrique ?)

On aura beau compter, pour se trouver moins pire qu'un autre, on continue comme avant.
Certains font l'effort, d'autres pas.

Pas compris pourquoi avoir de l'argent en banque, ça émet du CO₂.

Pixel a écrit:Pas compris pourquoi avoir de l'argent en banque, ça émet du CO₂.

De ce que j'en comprends, ce serait lié à la nature des investissements que font les banques
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc ce serait compter 2 fois le CO2 que d'inclure ce CO2 banquaire dans notre bilan vu qu'on le compte déjà dans les produits qu'on consomme

Pour autant changer de banque peut avoir une influence
Financer de l'ingénierie pour pouvoir extraire du pétrole profond pour moins cher, ça doit se compter comment en CO2 ?

Pixel a écrit:Pas compris pourquoi avoir de l'argent en banque, ça émet du CO₂.

Un banquier pour travailler ça émet du CO2, vu qu'il respire.

On est presque au bout de nos capacités à extraire les matières transformables en énergie.
On va sur la lune, on veut aller sur mars, pour voir s'il ny aurait pas une nouvelle forme de matière exploitable pour être transformée en énergie.
Ça me semble chimérique...

COAXIAL a écrit:On va sur la lune, on veut aller sur mars, pour voir s'il ny aurait pas une nouvelle forme de matière exploitable pour être transformée en énergie.

On ne va pas sur Mars pour ça : aucune rentabilité vu la quantité énorme d'énergie qu'il faut déployer pour s'arracher de la gravité de ces deux planètes ! Et encore ce n'est que pour transporter quelques personnes, pas pour ramener des centaines de tonnes de matières !

Pixel a écrit:Pas compris pourquoi avoir de l'argent en banque, ça émet du CO₂.

Si je peux me permettre une explication complémentaire...

Si tu as de l'argent à la banque, même si tu le laisses dormir sur ton compte, il va permettre à la banque selon les accords de Bâle 3 d'augmenter son LCR (Liquidity Coverage Ratio) et donc augmenter ses prêts et ses investissements. Avec ses prêts, l'économie réelle (pas la bourse), peut par exemple financer l'acquisition de machines qui serviront à produire.

Bref, ton dépôt d'argent sur les comptes de la banque permet à la banque de financer des activités émettrices de CO2!!!

Si chacun gardait son or par devers soi, il n'y aurait plus de banque et plus de prêt. L'économie deviendrait alors un grand jeux à somme nulle. et plus aucune redistribution de richesse.

Le mieux à faire avec de l'argent est clairement de l'investir pour soutenir des activités écologiquement positives (par exemple en achetant des actions ORANO, en prenant des part dans un cabinet d'architecte spécialisé dans les appartements neutre carbone, installation de chaudière PàC, isolation de maison, agriculture responsable, ...)

verhaeghe a écrit:Le mieux à faire avec de l'argent est clairement de l'investir pour soutenir des activités écologiquement positives (par exemple en achetant des actions ORANO, en prenant des part dans un cabinet d'architecte spécialisé dans les appartements neutre carbone, installation de chaudière PàC, isolation de maison, agriculture responsable,  ...)

Et si on ne veut pas se prendre la tête à rechercher les banques les plus "vertueuses", on ouvre un compte (et prend des parts) au crédit coopératif (voire au crédit mutuel si l'on a besoin d'un prêt immobilier par exemple)

Je n’ai que des dettes, des crédits et découverts, 0 placement, 0 assurance vie, 0 actions ... c’est bon pour la planète alors ?

Si tu as des dettes, ça veut dire qu'il y a des gens qui te prêtent de l'argent.
Donc ce sont ces gens qui, avant de remplir le questionnaire, doivent savoir ce que tu fais de leur argent et si ça génère du CO₂.
Mézalors ! Si tu remplis le questionnaire et eux aussi, ça ne va pas. Le CO₂ est compté deux fois !
Voilà pourquoi je pense qu'il est anormal de compter pour moi le CO₂ du client à qui mon banquier prête mon argent.

Pixel a écrit:Voilà pourquoi je pense qu'il est anormal de compter pour moi le CO₂ du client à qui mon banquier prête mon argent.

Il en va de la comptabilité CO₂ comme de la comptabilité de la TVA, il faut un minimum d'organisation pour savoir à qui appliquer la taxe. Au consommateur sur le produit fini (ce qui me semble le plus simple) ou à toute la chaîne de valeur qui a rendu possible la création du bien (du financement à l'assemblage du bien en passant par l'extraction de matière première ou à la logistique plus ou moins vertueuse (ce qui me semble plus efficace).

En effet, si pour créer un bien de consommation on était taxé à chaque choix en fonction du CO₂ émis, il y aurait un énorme gain en CO₂ in fine ! Entre un haut fourneau qui tourne au charbon et une aciérie électrique, le contenu CO₂ du kg de métal sorti n'a juste rien à voir : 1 kg d'acier de haut fourneau = 2 kg de CO₂ comparé à 0,400 kg s'il est issu du recyclage et d'une aciérie électrique. À 200 € la tonne de CO₂, l'acier issu de haut fourneaux coûterait donc 0,30 € de plus. Comme l'acier coûte, à la base, 0,5 € le kg... On aurait vite fait de réserver l'acier des haut fourneaux à des applications où ce procédé est réellement nécessaire (acier à très haute limite d'élasticité par exemple).

Bien sûr, si cette norme est franco-française, les industriels vont vite comprendre qu'il vaut mieux acheter des produits non soumis à taxe et donc hors territoire français, c'est là qu'intervient la taxe CO₂ aux frontières, y compris pour les produits finis, histoire que le consommateur ne soit pas tenté d'acheter un t-shirt made in China à 0,5 € alors qu'en France le même Tshirt coûte 5 € à produire car filière CO₂ responsable.

Si on est tous prêts à franchir le pas, il faut le faire à un niveau Européen, d'une part et, d'autre part, être tous bien conscient que :
- Perte de pouvoir d'achat (forcement à 5 € le t-shirt au lieu de 0,50 €...)
- Difficulté à exporter nos produits hors d'Europe (qui voudra un t-shirt à 5 € quand il peut avoir le même à 0,5 € ?

Salut les copains...
houla c'est vieux ça
Ça ne se dit plus je crois.

Bon je reviens vers la collapsologie.
Je ne voulais pas court-circuiter le sujet d'Antoine [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ni celui de Scarred [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ni tous les autres sujets déjà ouverts sur ce qu'il faudrait faire pour limiter ou éviter le pire.

La collapsologie, c'est de réfléchir, d'étudier, d'expérimenter des moyens à mettre en œuvre pour l'après catastrophe.

Je ne sais pas vous, mais je ne vois pas vraiment venir quelque chose, ni de la part de la population, ni de la part des politiciens.

Malgré la canicule et les restrictions d'eau, il y a des gens qui arrosent leur gazon, (déjà brûlé), lavent leur voiture, etc.
En général, on s'émeut pour les ours blancs mais c'est loin et pour la faune locale, on s'en fout si elle meurt de soif, du moment qu'il y a de l'eau et du pétrole pour le maïs destiné au bétail et à l'industrie.
Pour refroidir les centrales nucléaires situées le long des rivières, il y a encore de l'eau, ouf ça passe.

Je ne parle pas des gens qui ne portent pas les masques anti-Covid malgré les alertes du corps médical.

Nous sommes à combien avant impact ?

Aller, mon cerveau surchauffe et j'écris des conneries.

Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, écrivait Voltaire dans Candide.

Pour le plaisir zoeilvert

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 Et pour rassurer tout le monde

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pendant des décennies, les chercheurs ont sonné l’alerte : les glaciers du Groenland fondent plus rapidement qu’avant. Le phénomène s’est encore accentué au début des années 2000. Mais aujourd’hui, c’est quelque chose d’encore plus grave qui est en train de se produire : le rythme de régénération de la glace ne parvient plus à égaler celui de la fonte

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Selon un rapport publié fin juillet, les populations de poissons d’eau douce migrateurs ont chuté de 76 % en moins de 50 ans. Un constat alarmant qui nécessite une réelle prise de conscience et la mise en place de mesures urgentes.
Un déclin moyen de 93 % en Europe

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

etc, etc, etc...

Mais, comme dit avant: "Tout va très bien !..."

Portez vous bien

Quand ça va bien je suis pessimiste et quand ça va mal je suis optimiste

Je suis donc redevenu optimiste et j’investis dans la résilience et entretien mes bonnes relations.
J'ai créé un refuge (LPO), laisse pousser les herbes folles et fleurs sauvages, installe des bassins etc
Vous connaissez la grande mauve?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Dessus il y a une abeille, on peut être a 10 cm sans qu'elle vous attaque et fabrique du miel, (du sucre ) gratuitement. Bon le gouvernement autorise à nouveau l'insecticide qui les tue pour sauver la culture de la betterave pour produire du ... sucre! Va comprendre Charles.

Quelle rapport avec le VE?
A m'occuper de mes espaces verts, je n'ai pas besoin de plus d'autonomie en km, de plus de puissance moteur et j'ai le temps de discuter avec tous mes voisins sur le VE, nous sommes à trois maintenant!
(Une ZOE, une Leaf et un Kona)

Un an après, que sont ils devenus?
Qui ça?
Ben ceux qui ont suivi ce sujet !
Qu'avez-vous changé dans votre mode de vie et de consommation?

Bah je suis toujours à la retraite.

Parfois je vais à la pêche.
Et je recharge toujours gratis.

Je pensais me séparer d'un VT ClioIV tce 0,9 , mais je ne suis pas convaincu que la Megane E-tech  soit un bon investissement.

La zoé n'est pas suffisante ?
Elle te sert à quoi la pétrolette, à part polluer ?

Bon ou mauvais, une voiture n'est jamais un investissement.

sauf pour ceux dont c'est l'outil de travail (taxi par exemple )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tous les moyens de transports polluent
La clio m'est utile à mouvoir une remorque, et accessoirement à faire de longs parcours 3 fois plus longs qu'avec la Zoé en une seule charge.

Du coup, une Zoé avec attelage de remorquage m'aurait parfaitement convenu au final.

En plus l'estate ClioIV est un très bon volume de chargement de plus de deux mètre cinquante côté passager.

Une Megane électrique 40 kWh avec attelage pour remplacer la Zoé et la Clio : 1 seul véhicule, moins de frais (assurance, contrôle technique, etc.)

Pas facile de peser le pour et le contre
Surtout sans connaître les tarifs.