Vos analyses sur l'avenir de Renault

Bonjour à tous
Vous avez certainement lu ou entendu parler des difficultés que rencontre Renault en ce début d'année 2020.
Caradisiac

Personnellement, je reste observateur et curieux sur l'évolution des ventes de la ZOE.

Les difficultés ne datent pas du début de 2020.
Comme dit Carlos, ils ont voulu tourner la page Ghosn. Et bien ils ont tourné la page Ghosn.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les ambitions mondiales de Renault vont prendre une sérieuse claque ces prochaines années, le fiasco avec Nissan, ou l'état japonais, est passé par là. Néanmoins Renault à encore en ce début 2020 un avantage net sur le segment des VE entrée de gamme avec la Zoé, hors services numériques . Saura t'il se maintenir face à une concurrence qui s'organise ?

Vu que la directrice intérimaire n'exclut pas de fermer des usines et qu'on parle de Flins, j'espère que la branche VE n'est pas dans le collimateur.

Je ne pense pas que Renault abandonne la branche VE, il y a un mouvement sociétal de fond en faveur de la transition énergétique, donc un marché. Par contre la délocalisation des chaines de production est la manière la plus simple et la plus rapide pour réduire les OPEX.

Ils ne seraient quand même pas assez fou pour arrêter la production de leur deuxième meilleure vente ?! Si ?

Deuxième meilleure vente ?
En janvier, peut-être. Et parce qu'ils les ont retenues en décembre.
Et je ne suis pas sûr qu'ils commencent à gagner de l'argent avec.

Attendons les chiffres de février

C’est assez impressionnant mais pour les marques loupants le coche du VE, comme Kodak ou Nokia et BlackBerry ont raté le virage technologique, l’avenir peu très bien s’assombrir.

Je l’ai dis sur la page tesla, mais Renault avait une mine d’or avec la zoé, initiateur en 2012 avec tesla du VE en France / en Europe.
Depuis 8 ans, Renault s’est franchement tourné les pouces, préférant continuer à produire / créer des VT plutôt que d’étoffer son offre de véhicule / en investissant dans la recharge DC (ionity ou autre).

Je pense aussi que la stratégie de Renault n’est pas forcément la bonne avec la zoé.
J’aurais bien vu zoé comme marque, au même titre que polestar, DS, cupra ... elle représente une univers, une nouvelle technologie. Une façon de détacher l’image de Renault qui plane sur la zoé, comme ils l’ont fait pour dacia.
Cela permet également de changer les chiffres.
Zoé aurait le droit de ne pas être rentable alors que Renault continuerait de produire des VT et hybride.

Au fond c’est la demande de rentabilité qui va nuire à ces marques. Le fait que les investisseurs, comités d’administration refusent de voir des chiffres rouges dans une période charnière de révolution technologique.

Enfin ce n’est que mon avis. Je suis en aucun cas un bon fiscaliste, investisseur ou comptable.

Prendre le marché par le bas et avec le deuxième véhicule est peut-être la bonne solution en ayant déjà l’outil de fabrication.
La twingo et la Dacia Electrique arrivent.

les VE se vendent très bien ... le carnet de commande est de +10 000 fin janvier selon la conf de presse devant les analystes. Dacia 100% elec dans le tuyau [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] . Une passe difficile à passer mais pas de craintes excessives ( 16 milliards de reserves de cash, 2 milliards dispo auprès des banques sur demande ... ). Renault gagne de l'argent avec ses VE, d'autant plus que la Zoe 2 utilise la même base que la Zoe 1.

Je sais que la chaine Zoe et les études faites et donc tous les couts  pour le véhicule on été couvert
à partir de la 50 millième livraison et que le reste au dessus n'a été que boni (pas mirifique) mais suffisamment
pour initier ZOE Neo (50).
De plus ils ont viré la production de la Clio de Flins, qui maintenant est dédiée à la production des ZOE.
Je les vois mal fermer une usine qui produit maintenant un véhicule que vise l'avenir et commence à cartonner dans le classement top 30 avant janvier.
Par contre les "fours" de Koléos,Talisman je pense que ce seront ces usines qui vont être sur la sellette.
ainsi que la production de moteurs thermiques qui risquent de faire les frais de la restructuration.
Zoe arrive en top 3 en janvier du fait des décalages de décembre mais le carnet de commande gonfle sur ce
véhicule et donc nous verrons bien ou se situera le classement normal de vitesse de croisière en mars.

petitcolas a écrit:Je l’ai dit sur la page tesla, mais Renault avait une mine d’or avec la zoé, initiateur en 2012 avec tesla du VE en France / en Europe.
Depuis 8 ans, Renault s’est franchement tourné les pouces, préférant continuer à produire / créer des VT plutôt que d’étoffer son offre de véhicule / en investissant dans la recharge DC (ionity ou autre).

Oui et non. Est ce qu'un modèle Renault format familial aurait eu suffisamment de succès ces dernières années, c'est difficile à dire.  Il ne faut pas perdre de vue qu'en dehors de ces petits forums spécialisés, les gens sont loin d'être convaincus et prêts à accepter les contraintes de l'électrique hors de trajet journalier...

Oui, Tesla a pris de l'avance mais, pour le moment, Tesla n'a pas sorti de voiture que M. Tout le monde peut acheter. Le ticket d'entrée est encore trop élevé. Donc ce n'est pas Tesla qui va "remplacer" les ventes de Renault. Que les constructeurs premium se fassent du souci, peut-être, mais il reste de la place pour les constructeurs prolo...

je n'ai jamais compris pourquoi la leaf n'a pas été légèrement recarrossée, rebadgée Renault et vendue sous une deuxième marque. Il a peu de synergies Renault-Nissan, c'est avant tout une alliance capitalistique (il y a certes eu des moteurs dci Renault dans des Nissan en Europe mais ça ne va pas plus loin). Les synergies sont la stratégie gagnante de VW, GM, PSA. Parfois je me dis qu'ils récoltent ce qu'ils ont semé.
C. Ghosn avait dit que Zoe est un programme rentable. Une chose est sûre les Talisman et Espace sont un gouffre financier (pourtant très jolies, comme quoi le design ne fait pas vendre).
2020 va être une année de changements avec les 95 g de CO₂/km. Renault a un atout énorme avec la Zoe mais un boulet avec pas encore d'hybrides.

manuhtdoubs a écrit:Oui et non. Est ce qu'un modèle Renault format familial aurait eu suffisamment de succès ces dernières années, c'est difficile à dire.  Il ne faut pas perdre de vue qu'en dehors de ces petits forums spécialisés, les gens sont loin d'être convaincus et prêts à accepter les contraintes de l'électrique hors de trajet journalier...

Il y a quelques années on est d'accord, la zoé était très bien placée, très bien niveau marketing.

Il y a juste une belle réalité, ce sont les ventes de VE globales. Visiblement, avec des capacités de charge adéquates, l'électrique permettant de voyager ne freine pas les gens. Une voiture type mégane sur base 100% EV peut accueillir une bonne batterie de quoi faire 400 km réel (avec un peu de travail aéro), un combo et on garde le chargeur 22kW cher à tant de monde. Cette voiture aurait dû sortir entre 2018 et aujourd'hui, ou au moins un teasing d'une pré-série.

manuhtdoubs a écrit:Oui, Tesla a pris de l'avance mais, pour le moment, Tesla n'a pas sorti de voiture que M. Tout le monde peut acheter. Le ticket d'entrée est encore trop élevé. Donc ce n'est pas Tesla qui va "remplacer" les ventes de Renault. Que les constructeurs premium se fassent du souci, peut-être, mais il reste de la place pour les constructeurs prolo...

Je dis pas que Tesla a cannibalisé les ventes de Renault, mais cette marque démontre qu'aujourd'hui, quand on veut prendre le virage du changement technologique de motorisation, il faut accepter les lourds investissements stratégique, en acceptant de perdre de l'argent un moment.
Je trouve juste que les investisseurs / comité de direction Renault devraient accepter des pertes, si leur fondement est bénéfique à la transition.
Pourquoi tout de suite vouloir fermer des sites ? Solution de simplicité en supprimant ce qui plombe les chiffres sans pour autant analyser la situation, juste pour rassurer les investisseurs.

Enfin comme le dit [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], Renault est un peu en retard niveau hybridation, la Zoé ne sont en rien des sœurs, au mieux des cousines très éloignées (loin de la e-208 / e-corsa).

Peugeot a toujours dit ne pas croire en l'électrique, aujourd'hui au catalogue on a la e-208 et e-2008 qui ne risquent pas forcément d'arranger le cas Renault.

petitcolas a écrit:Il y a juste une belle réalité, ce sont les ventes de VE globales. Visiblement, avec des capacités de charge adéquates, l'électrique permettant de voyager ne freine pas les gens. Une voiture type mégane sur base 100% EV peut accueillir une bonne batterie de quoi faire 400 km réel (avec un peu de travail aéro), un combo et on garde le chargeur 22kW cher à tant de monde. Cette voiture aurait dû sortir entre 2018 et aujourd'hui, ou au moins un teasing d'une pré-série.

L'electrique permettant de voyager ne freine pas ... "une petite catégorie" de gens. À la discussion avec le reste du monde, bien peu sont prêts à avoir un coffre plus petit pour un meilleur aérodynamisme... et je te parle pas quand tu leur explique la recharge...

Oui, s'il existait une Leaf de 50 kWh de batterie avec une charge 22 kw et un combo, on aurait été nombreux à l'acheter... mais elle serait quand même sortie plus chère sans doute, ce qui n'aurait pas forcément pu convaincre bien du monde...

Pour le reste, je suis d'accord sur la frilosité des investisseurs mais seuls un E. Musk peut convaincre ou "embrouiller" un peu les investisseurs pour les faire poireauter presque 10 ans avant de sortir la tête de l'eau...

Si je n’avais pas goûté et adhéré à l’électrique plus que convaincu et avec gros besoin de silence au volant, je vous avoue franchement que le choix serait entre Tesla, seul VE polyvalent pour les nuls, et un retour au thermique ( éventuellement hybride, éthanol, GPL peu importe ).
Quand la vie est une grosse prise de tête, franchement avoir besoin de réfléchir pour se déplacer ça fatigue ...
Vu que les finances s’assombrissent, Tesla devient inaccessible et peu raisonnable, je me demande si je ne vais pas repasser vers le côté obscur pour que ce soit plutôt le véhicule de Mme en VE ( citadine ou compacte ) qui servirait pour tous les trajets quotidiens et grande balade ( hors très longs trajets )
L’idéal serait 2 petits VE assurant 90% des déplacements et un VT pour les longs trajets mais ce n’est pas intelligent de passer à 3 véhicules ( et non je ne veux pas louer, pas le temps )
Les équations et motivations de chacun sont compliquées et différentes.
Je suis bien loin du sujet Renault ...

Sans vouloir faire mon Antoine, la baisse de nos émissions de CO2 passe par un changement de comportement, alors en effet aujourd'hui il est plus simple de prendre des solutions "gaspillage d'énergie"... après faudra pas venir se plaindre, que la planète s'est transformé en cocotte-minute.

Pour revenir à Renault, dans les résultats présentés, il y a beaucoup d'écriture comptable discutable comme des provisionnements de dépenses non encore engagés et qui ne le seront pas forcément...
On a un changement de directeur... en général, c'est le moment pour sortir toute la poussière sous le tapis et de noircir un peu le bilan de son prédécesseur pour :
- apparaitre en sauveur dans les prochaines années (bon pour l'image et son futur poste/salaire).
- maximiser ses futures primes liées aux résultats en partant d'une référence "faussement" basse.
- prépare les salariés/syndicat à la "nécessité" de faire le ménage dans les usines.

Bref peu de personne sont capable de savoir quel est vraiment l'état des finances de Renault... en tout cas pas le journaliste du 20H, qui balance un chiffre hors contexte, qui en fait ne veut rien dire.

Sinon depuis 2015, je demande une talisman électrique... Renault a vraiment été trop frileux préférant courir après la place du numéro 1 mondial, qui n'a aucun sens sauf pour l'égo de Goshn.

Zal'M a écrit:Sinon depuis 2015, je demande une talisman électrique...

Moi aussi ! Moi aussi !  
Deux moteur R135, deux batteries de 52 kWh, T2 43 kW et Combo 100 kW.
Une Zoé x2, quoi.

une batterie et demi suffirait déjà (une version standard range en quelque sorte). Pour plus cher pourquoi pas la version 2 batteries ?

C'est pour simplifier la gestion des appros et des stocks.
Mêmes moteurs et mêmes batteries que pour les Zoé.
Je ne sais pas si les batteries tiendraient dans le plancher, cependant.

Je pense que l'automobile n'est qu'au début de son évolution. La valeur ajoutée du constructeur (au sens mécanique du terme) décroit du fait :
- de la part de plus en plus importante de l'électronique
- de la diminution de la complexité de la chaine de traction et de manière globale la baisse probable à venir du chiffre d'affaire lié à l'intretien et aux réparations

De plus, il y a une probabilité non nulle que la voiture dans 10 ou 20 ans (dès que la conduite autonome sera disponible en fait) ne soit plus en propriété ou en location longue durée, mais en location à l'heure. Dans ce cas la conception des véhicule sera chamboulée complètement.

Renault ne me semble pas investir au bon niveau dans les domaines :
- algorithmique avancée pour conduite autonome
- connectivité avancée 5G
- réseau de stockage énergétique
- réseau de recharge
L'horizon est à moyen terme, mais les investissements sont conséquents et je ne pense pas que le business plan de Renault puisse se passer d'une transformation sérieuse.
Evidemment cela n'a pas de lien direct avec les pertes de Nissan actuelles, mais je reste convaincu que même à iso performance, Renault vendra moins de voiture que Tesla par son image vieillotte (le R-link / easy link en est quand même une preuve hallucinante : en 2020 je ne peux toujours pas piloter ma charge la nuit...)

La DG Renault dit attendre sa Zoé, elle sera bien placée pour voir si il y a des choses qui vont ou pas dans son usage quotidien. E.Musk roule en tesla à n'en pas douter.

DidierB a écrit:La DG Renault dit attendre sa Zoé, elle sera bien placée pour voir si il y a des choses qui vont ou pas dans son usage quotidien. E.Musk roule en tesla à n'en pas douter.

Le problème c'est que les produits qui fonctionnent ce ne sont pas ceux qui répondent au besoin d'aujourd'hui, c'est ceux qui proposent de répondre à un besoin qui n'existe pas encore.
Apple, uber, google, tesla, facebook ou beaucoup d'autres entrepreneurs ne répondent pas à un besoin édicté par le client, ils l'ont créé.
A vouloir suivre le marché, on prend le risque d'avoir toujours un train de retard, c'est pourquoi Ghosn a pu prendre de l'avance sur certains sujets, parce qu'il avait senti ce qui allait arriver. Or aujourd'hui, les patrons de beaucoup de grandes entreprises sont des gestionnaires, pas des entrepreneurs. Ils maximisent probablement le gain à court terme (10 ans).
Sur des marchés émergents, cela peut fonctionner parce que le marché augmente et il faut "juste" réussir à attraper une partie de la croissance, mais sur un marché mature, là il faut prendre du marché au concurrent et beaucoup de dirigeants n'ont pas beaucoup d'idée au delà de "réduire les coûts".
Quel industriel prônant l'hydrogène a essayé de mettre en place à échelle industrielle la chaîne d'usage totale depuis la production d'H2, les moyens de stockage en grande quantité, les moyens de stockage dans les stations-service, les véhicules, etc... Aucun à ma connaissance. Pour l'électrique, seul TESLA essaye d'intégrer une grande part de la chaîne de valeur. Et sans Supercharger, sans la Gigafactory 1, Tesla ne serait pas dans une position aussi dominante de dicter l'autonomie / vitesse de recharge de référence.
On manque de visionnaires, et malheureusement c'est aussi commun avec le monde politique.

pour l'économie de l'hydrogene, la raison pour laquelle aucune entreprise ne propose de chaine complete est simple: ce n'est économiquement pas viable