Volkswagen Pikes Peak électrique

Ils mettent le paquet pour se faire une image sur le marché de la voiture électrique !...

https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/voiture-electrique-volkswagen-id-r-pikes-peak-voiture-electrique-plus-rapide-quune-formule-1-70999/

Elle est à Alès pas loin de chez moi, si je connaissais la date des essais, j’irais bien la voir !

Édit : je viens d’appeler, ils m’ont demandé si j’etais journaliste... elle y est encore demain, mais je travaille

Ah ben si tu arrives à faire des photos !...

Tesla a racheté VW?

"voiture électrique plus rapide qu'une Formule 1" en rêve! elle accélère peut être un peu plus fort qu'une F1 sur le zéro a 100 et encore c'est même pas certain, mais sur un tour de circuit, la plus mauvaise des F1 la ridiculise.

" produit environ 20 % de son énergie grâce au système de récupération lors du freinage"

Cette phrase m'inspire 2 choses :
- En régénération 20% ce n'est pas beaucoup, il ne faudrait même pas le mentionner.
- le terme "produit", ça me fait doucement rire... c'est un peu comme lorsqu'on parle de cagnotte alors qu'on a un budget déficitaire.

Ze Suisse a écrit:Ils mettent le paquet pour se faire une image sur le marché de la voiture électrique !...

Moi je me suis fais la même réflexion de BMW sur leurs dernier spot télé, où l'on voit la i3, la i8 et un concept car autonome (avec le volant qui rentre dans le tableau de bord et tout), annonçant qu'ils sont près pour l'avenir... oui bah ils sont eut être près pour Minority Report 2, mais avant que l'avenir ressemble à ça ils va se passer quelques paquets d'année et de modèles à commercialiser!

Zal'M a écrit:" produit environ 20 % de son énergie grâce au système de récupération lors du freinage"

Cette phrase m'inspire 2 choses :
- En régénération 20% ce n'est pas beaucoup, il ne faudrait même pas le mentionner.
- le terme "produit", ça me fait doucement rire... c'est un peu comme lorsqu'on parle de cagnotte alors qu'on a un budget déficitaire.

C'est clair que s'ils récupèrent 20% d’énergie en montant pike peak, ils ont quasiment inventés un cycle perpétuel
Mais sinon le journaliste à voulu vulgariser le truc, je fait pareil quand j'explique a un grand oncle que sur 100 km parcourus en conditions normales (route à 90), il y en a une 20 ene qui provient de la régénération.

il y a déjà eu une voiture électrique qui s'est approchée très près du record de la montée de Pikes Peak détenu par Sebastien Loeb, malgré deux fautes assez pénalisantes (Sébastien en fait très peu!). L'avantage de l'électrique sur ce parcours est évident, pas de perte de puissance en fonction de l'altitude, alors que les thermiques en perdent énormément. Et le freinage électrique, ajouté au freinage à disque, est un plus aussi.
Je pense que le record de Sébastien tombera bientôt, et que ce sera un véhicule électrique qui le battra.

La légende de Vatanen et son geste ne seront jamais égalés, même si les chrono n’ont plus rien à voir ( et en plus plus goudronné)

Ah ! + 1 000 Bigfoot !!!...

https://m.youtube.com/watch?v=TKgeCQGu_ug

C’est pas un VE, mais tout de même, qu’elle classe, quelle adrénaline, même à regarder (très beau film !) !...

Tiens, d’ailleurs, pour marcher sur les plates bandes d’un autre sujet, quand est-ce qu’un « robot «  sera capable de faire ça ?!...

Merci quel souvenir ! Ils en avaient dans le pantalon à cette époque !

Oui je sais Pixel, quelle, faute de frappe   !...

Zal'M a écrit:" produit environ 20 % de son énergie grâce au système de récupération lors du freinage"

Cette phrase m'inspire 2 choses :
- En régénération 20% ce n'est pas beaucoup, il ne faudrait même pas le mentionner.
- le terme "produit", ça me fait doucement rire... c'est un peu comme lorsqu'on parle de cagnotte alors qu'on a un budget déficitaire.

il ne faut pas oublier qu'en compétition c'est tres important , c'est 20% de poids en moins sur la batterie car celle ci a du être adapté a cette course

Il faut tout de même rester un peu humble et se dire que tous ces ingénieurs et pilotes de VE certes élitistes, ne sont pas forcément plus cons que nous, conducteurs de Zoé de tous les jours ! La régénération, ça marche, et même très bien, quoi qu’en disent certains (voir sujet sur le P & G)...

Sur une course contre la montre, le but est de rouler le plus vite possible, donc accélérer le plus tôt possible et freiner le plus tard possible ( en simplifiant ).
Donc si freinage mécanique il y a, il y a perte d’energie donc poids en plus à emporter en batterie, donc évident qu’il vaut mieux récupérer le maximum de cette énergie plutôt que de la jeter en frottements.

C’est évident, je ne sais pas si c’est nécessaire de le rappeler.
Rien à voir avec le Pulse And Glide où la recherche est de minimiser la consommation par rapport à une vitesse moyenne donnée.

Ze Suisse a écrit:Il faut tout de même rester un peu humble et se dire que tous ces ingénieurs et pilotes de VE certes élitistes, ne sont pas forcément plus cons que nous, conducteurs de Zoé de tous les jours ! La régénération, ça marche, et même très bien, quoi qu’en disent certains (voir sujet sur le P & G)...

En compétition, c'est incontournable. La recherche de vitesse moyenne la plus élevée possible écrase totalement l'intérêt d'une baisse de consommation.

Oui et non. Il est certain que la compétition et la route sont deux choses différentes. Mais la compétition en VE à apporté ceci de nouveau qu’il y a une notion d’économie d’énergie, tout simplement pour pouvoir finir la course, vu les performances relativement modestes des batteries actuelles. Donc ils roulent beaucoup plus fort, freinent plus tard et accélèrent plus tôt, mais doivent penser en permanence à régénérer un maximum pour arriver au bout. Un compromis égo-conduite/performance en quelque sorte, qui n’existe pas ou très peu en compétition VT...

Eco-conduite  !...

Ze Suisse a écrit: mais doivent penser en permanence à régénérer un maximum pour arriver au bout.

Sur la montée de Pikes Peak, iIl faut se débarrasser de l'énergie cinétique  excessive en entrée de virage serré.. Cette énergie qui ferait partir dans le décor. Ce VE peut en récupérer une partie et la transformer en électricité stockée dans la batterie.
-s'il ne récupère pas assez, c'est l'accident.
-s'il récupère trop, il plombe  son chrono et ne pourra pas gagner.

Donc, je ne comprends pas du tout ce que veut dire "penser en permanence à régénérer un maximum".
(Désolé les amis, c'est une discussion entre un Jedi et un Sith. )

Oui, c'est bien ce que je dis, un compromis éco-conduite/performances, effectivement, ces pilotes sont là avant tout pour faire péter un chrono, puisque c'est le principe même d'une compétition basée sur la performance pure, mais bien-sûr, il faut bien freiner avant chaque virage vu les vitesses affolantes auxquelles ils arrivent, et évidement, autant en profiter pour régénérer puisque c'est possible sur une électrique, c'est autant d'énergie que le pilote pourra utiliser pour accélérer plus fort ensuite ! En F1, des super pilotes comme Kimi Räikkönen par exemple, qui sont de la bonne vieille école "pied dedans", ont eu bien du mal à s'adapter à cette technique de freinage ou il faut penser à régénérer pour recharger la batterie...

Foly-vi a écrit:Sur la montée de Pikes Peak, iIl faut se débarrasser de l'énergie cinétique  excessive en entrée de virage serré.. Cette énergie qui ferait partir dans le décor. Ce VE peut en récupérer une partie et la transformer en électricité stockée dans la batterie.

La question est... Est-ce qu'on doit dimensionner la batterie pour maximiser la récupération (passé 80% de charge la puissance de recharge est limitée ) ou diminuer la capacité de la batterie pour diminuer l'énergie cinétique emmagasinée

Pour la remarque de ZE suisse, en formule-e, ils doivent savoir économiser à un moment de la course sous peine de ne pas pouvoir la finir.
De même en F1 (moteur hybride), ils ont 100kg d'essence pour faire la course et sur certains circuits très rapide, il faut qu'ils gèrent leur consommation et font même du pulse & glide. Un truc pas très naturel pour un pilote de F1.

Bref à chaque règlement, il faut savoir trouver la solution optimale.

Non non, surtout aucun P & G en F1, pas plus qu'en FE d'ailleurs, un bref levé de pied avant le freinage pour régénérer, les boîtes robotisées à double embrayage de F1 sont justement conçues pour que le moteur ne se retrouve jamais au point mort, ce qui arrivait un bref instant avec les boîtes classiques et qui déstabilisait la voiture, en plus de perte de temps. Il faut savoir qu'une F1 a une aérodynamique désastreuse et un simple levé de pied aux vitesses auxquelles ils roulent et avec tous ces appuis aérodynamiques équivaut à un freinage d'urgence sur une voiture de tous les jours. Ensuite intervient le vrai freinage, avec les monstrueux disques en carbone, en plus aidés par la régénération qui éjecterait le pilote sur son volant s'il n'était pas sanglé dans son baquet !...

Ze Suisse a écrit:Non non, surtout aucun P & G en F1

En effet, il s'agit du "lift and coast", mais j'avoue que je ne comprends pas vraiment la différence avec le pulse and glide...  

Voir ici : Hamilton et la gestion moteur

Extrait du long article :
"La meilleure façon d’économiser l’énergie de la voiture – qu’il s’agisse d’essence, [d’énergie] électrique, de refroidissement de la voiture ou des freins – est le lift and coast [le fait de lever tôt le pied de l’accélérateur avant un freinage pour profiter le plus longtemps de la vitesse en roue libre sans tirer sur la mécanique et la consommation de carburant, ndlr]. Donc on pilote exactement de la même façon lors du tour, mais on lève le pied un tout petit peu plus tôt et ensuite on freine exactement au même point."

autre article sur le sujet

Mais c'est bientôt fini, la F1 va rouvrir les vannes l'année prochaine :Grosjean ravi des changements pour 2019