Autonomie excellente en montagne : les Vosges

Salut,

Hier, épuisés par les 38°C extérieurs (31°C à l'intérieur), on a décidé d'aller faire un tour sur la route des crêtes, dans les Vosges. Départ avec 100% de batterie, 4 personnes dans la voiture dont un enfant de 4 ans et un nouveau-né.

Ce trajet étant court (on visait une boucle d'environ 80km), j'ai décidé de ne pas vraiment éco-conduire :
- utilisation de la climatisation quand le besoin s'en faisant ressentir (mais en haut de la montagne, avec 24°C extérieurs, clim inutile) - disons 30% du temps ;
- utilisation de la préclimatisation avant de partir pour les deux haltes les plus longues, histoire de ne pas avoir trop chaud dans la voiture ;
- accélérations relativement franches (mais pas violentes, nouveau-né à bord !) ;
- circulation à la vitesse limite ou à peine en-dessous ;
- j'ai juste un peu anticipé les virages en épingle, histoire de ne pas freiner trop fort.

En bref, le trajet a représenté :
- un dénivelé de 1030m, montée puis descente
- une montée plus forte que la descente (environ 30km de montée et 60 km de descente)
- une distance totale de 90,4 km
- une consommation moyenne de 12,9 kWh/100km
- une autonomie totale théorique en montagne et avec peu d'éco-conduite de 170km.

----

En détails, le trajet a été à peu près le suivant :
- départ de Wintzenheim, altitude 230m
- première halte après 12km à Munster, altitude 350m
- passage par le col de la Schlucht, altitude 1140m
- point le plus haut à proximité du Hohneck, altitude 1260m
- seconde halte après environ 23km sur une aire de pique-nique, altitude 1230m
- troisième halte après environ 7km sur un parking en pleine nature, altitude 1190m
- quatrième halte après environ 12km au Markstein, altitude 1180m
- descente de 37km vers Wintzenheim par Metzeral, Munster.

c'est une vrai montagnarde !

Oui Je ne pensais pas que le fait de devoir monter aurait aussi peu d'impact sur la consommation totale : j'imaginais quand même une valeur bien supérieure à la consommation sur du plat...

faut voir le couple énorme de ce moteur même et surtout au démarrage ce qu'on a pas en vt où il faut être dans les tours !

Elle en a de la ressource notre petite bête

Et surtout une capacité de régénération incroyable. Je me souviens de ce reportage d'un journaliste qui était monté au sommet d'un volcan célèbre à la réunion, arrivé en haut avec une batterie presque vide il avait récupéré 50% dans la descente d'après mon souvenir...

(je me méfie quand même de mes souvenirs qui parfois me jouent des tours !)

Et oui l'énergie gravitationnelle a un sacré potentiel !
Quelqu'un saurait calculer l'énergie potentielle de notre Zoé sur 1000 m de hauteur ? ( sans roulage, juste l'énergie potentielle )

Epp = mgh = 1500 x 9.81 x 1000 = 14715000 Joules = 4,0875 kWh

m est la masse en kilos 1400 kg de Zoe + 100 kg de passagers/conducteur
g = 9.81
h est la hauteur en mètres : 1000 m

Si mes souvenirs sont bons

Ce serait intéressant de connaitre l'énergie récupérée.

L'expérience est intéressante, la consommation moyenne est tout à fait compatible avec une consommation en plaine.

Compte plutôt 160kg passagers+conducteurs...

Mais ça reste le même ordre de grandeur.

Je n'ai pas pensé à vérifier précisément la quantité d'énergie en haut avant de descendre...
De mémoire, on était descendus à environ 3 barres et une fois à la maison on en avait 4. Donc environ 1/8 récupéré, ce qui fait 2,75kWh...

Bah oui en haut de la Shlucht on pense à tout autre chose.

J'en garde un souvenir douloureux quand j'étais ado, d'abord la côte en vélo puis une gamelle en descendant, heureusement sur le côté montagne

Merci pour le calcul !

nicozopp a écrit:Et surtout une capacité de régénération incroyable. Je me souviens de ce reportage d'un journaliste qui était monté au sommet d'un volcan célèbre à la réunion, arrivé en haut avec une batterie presque vide il avait récupéré 50% dans la descente d'après mon souvenir...

(je me méfie quand même de mes souvenirs qui parfois me jouent des tours !)

Ce qui aurait été génial c'est qu'il récupère tout sauf ce qui a été consommé par la résistance liée aux pneus et la résistance de l'air. C'est dans l'exemple de ce journaliste  Réunionnais qu'on se rend bien compte des pertes. ( je me souviens de l'article).
Un rendement de 100% de la récupération  aurait annulé le surplus de consommation d'énergie liée à la montée et n'aurait retiré de la batterie que l'équivalent de  la  consommation sur sol plat  entre le point de départ, le passage ( au sommet) et le point d'arrivée final.
Ou plus simplement , je pars de A vers C sur sol plat et je consomme par exemple 11 kwh/100. Avec un rendement de 100% de la récupération, on devrait pouvoir placer un point B intermédiaire à une altitude de 1000, 2000 , 3000 mètres et quand même arriver à 11 kwh/100 sur le point C. Ce qui n'est pas le cas dans la vie réelle avec nos Zoé.
Ceci dit,  quand on est obligé de récupérer , je trouve cela franchement pas mal du tout, voire même très bien.

Un rendement de 100% de la récupération aurait annulé le surplus de consommation d'énergie liée à la montée et n'aurait retiré de la batterie que l'équivalent de la consommation sur sol plat

C'est là que je suis très agréablement surpris : 12,9 kWh/100km sans écoconduire, je ne le fais pas sur du plat. Avec la façon dont j'ai conduit, sur du plat la consommation aurait plutôt été autour des 14 kWh/100km...

Ca a peut être un rapport avec la vitesse moyenne plus basse que tu avais (peut-être) sur route montagneuse sinueuse. A comparer avec la consommation sur sol plat avec la même vitesse moyenne.

Lors de la descente on peut imaginer qu'il y ait des pentes et des virages qui nécessitent obligatoirement d'utiliser le frein hydraulique !

Maintenant imaginons que l'on roule en VT, et que l'on puisse récupérer 5 litres d'essence en descente après avoir consommé 10 litres pour monter... c'est impossible bien sûr... et bien NOUS on peut le faire !

Conclusion : quel pied de rouler en Zoé !!!

C'est sûr que quand on a goûté au VE , il est difficile d'envisager un retour au tout-pétrole.
Un doublement de la capacité des batteries , et ce ne sera plus du tout possible pour moi de revenir au VT.

Vitesse moyenne de 42km/h, c'est vrai que c'est assez bas pour un trajet composé quasi exclusivement de routes à 70 ou 90...

Foly-vi a écrit:C'est sûr que quand on a goûté au VE , il est difficile d'envisager un retour au tout-pétrole.
Un doublement de la capacité des batteries , et ce ne sera plus du tout possible pour moi de revenir au VT.

Exactement pareil pour moi !

Foly-vi a écrit:Ca a peut être un rapport avec la vitesse moyenne plus basse que tu avais (peut-être)  sur route montagneuse sinueuse. A comparer avec la consommation sur sol plat avec la  même vitesse moyenne.

Je pense aussi qu'en parcours vallonné, la vitesse moyenne baisse et ça c'est bon pour la conso moyenne !

Oui c'est logique, il n'y a pas de difficultés à pénétrer dans l'air à ces vitesses faibles (pas de jeux de mots faciles SVP )

Surtout ne vous méprenez pas sur mes commentaires . Je suis admiratif de ce qu'on peut faire avec la Zoé.

Foly-vi: trop tard, on a bien compris que tu es le pire détracteur des VE !!!

Merde....Seb m'a démasqué....

« gnia gnia gnia on peut pas aller plus vite que 72km/h, gnia gnia gnia l'autonomie dépasse à peine 200km, gnia gnia gnia il faut faire gaffe à bien anticiper... »

LoL !