213,7 kilomètres avec 89% de batterie.

Passant_Mbr a écrit:

Almenume a écrit:
Juste pour la petite histoire, quand un VT est annoncé à 4l/100 sur le cycle NEDC, ce n'est valable que sur le premier cycle. Si vous tentez de refaire le même cycle avec la même voiture dans la foulée du premier cycle, la conso sera minimum de 10 à 20% plus élevée... vous avez dit "trompe cycle" ?

Tiiens, à quoi cela tient-il ? J'aurais pensé que le moteur bien chaud aurait eu un meilleur rendement au deuxième cycle.

Paradoxalement, c'est dû... à la batterie.  

Lors de l'homologation, le véhicule démarre son cycle NEDC avec une batterie (12V) chargée à 100%, et un moteur à température ambiante. Comme elle est chargée, l'alternateur ne se met pas en route. Et ce jusqu'à la fin du cycle. Le dimensionnement batterie est fait ainsi. Dès les quelques mètres qui suivent le cycle NEDC, le gestionnaire de batterie, va voir qu'elle a atteint son seuil limite, et demander à la recharger. L'alternateur est remis en route, le moteur est prévenu, et son régime augmente, et donc la conso grimpe.

Dans la vraie vie, la batterie ne sera jamais complètement chargée (sauf lors d'une grande descente de col peut-être) et donc il ne sera jamais possible d'atteindre la conso cible, même sur le cycle NEDC.
En VE ce sera possible (pas de soucis de batterie 12V) et comme le cycle NEDC est plutôt mieux adapté aux VE qu'au VT, il sera même possible de faire mieux dans certaines conditions.

Emmanuel

[/quote] Ceci dit je m'imagine souvent dans la situation ou par suite d'un problème grave avec l'approvisionnement en pétrole, la voiture electrique serait la seule solution disponible : je me dis que les gens se contenteraient alors volontiers de 70 km/h sur nationale si ça permet de rallier la destination.
L'important n'étant plus d'aller vite mais de voyager au chaud à l'abri du vent et de la pluie, ou au frais et à l'ombre en été, dans des conditions de confort correctes, et sans avoir à porter ses bagages à la main.[/quote]

Tout à fait. Je pense que la pléthore d'énergie telle que l'on connue nos parents et nous mêmes touchera un jour à sa fin. Il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui on stocke 500 kWh à la pompe en 1 ou 2 minutes. Difficile de faire ça le jour où le pétrole n'existera plus que dans les souvenirs... Il faudra alors optimiser les déplacements.

Surtout que malgré la politique actuelle de L'OPEP pour faire chier les Russes n'a fait "descendre" le litre d'essence qu'à 1.35€ de moyenne (8.85 Frs pour ceux qui comme moi ont très souvent entendu ses parents dire :"à 10 balles le litres plus personne ne roulera à l'essence" - de fait quand le litre à frisé les 1.85€ (12.13 frs le litron) les gens ont continués à rouler avec leur gouffre à pétrole et à faire du 140 sur les autoroutes )

Wis a écrit:...entendu ses parents dire :"à 10 balles le litres plus personne ne roulera à l'essence" - de fait quand le litre à frisé les 1.85€ (12.13 frs le litron) les gens ont continués à rouler avec leur gouffre à pétrole et à faire du 140 sur les autoroutes )

"A 10 balles j'arrête", effectivement, ça se disait dans les années 1970, mais depuis l'€ est passé par là avec augmentation de toute part (baguette à 1€ au lieu de 1 Fr) ce qui fait que maintenant on dirait plutôt "A 10€ j'arrête !"

Almenume a écrit:

Passant_Mbr a écrit:

Almenume a écrit:
Juste pour la petite histoire, quand un VT est annoncé à 4l/100 sur le cycle NEDC, ce n'est valable que sur le premier cycle. Si vous tentez de refaire le même cycle avec la même voiture dans la foulée du premier cycle, la conso sera minimum de 10 à 20% plus élevée... vous avez dit "trompe cycle" ?

Tiiens, à quoi cela tient-il ? J'aurais pensé que le moteur bien chaud aurait eu un meilleur rendement au deuxième cycle.

Paradoxalement, c'est dû... à la batterie.  

Lors de l'homologation, le véhicule démarre son cycle NEDC avec une batterie (12V) chargée à 100%, et un moteur à température ambiante. Comme elle est chargée, l'alternateur ne se met pas en route. Et ce jusqu'à la fin du cycle. Le dimensionnement batterie est fait ainsi. Dès les quelques mètres qui suivent le cycle NEDC, le gestionnaire de batterie, va voir qu'elle a atteint son seuil limite, et demander à la recharger. L'alternateur est remis en route, le moteur est prévenu, et son régime augmente, et donc la conso grimpe.

Dans la vraie vie, la batterie ne sera jamais complètement chargée (sauf lors d'une grande descente de col peut-être) et donc il ne sera jamais possible d'atteindre la conso cible, même sur le cycle NEDC.
En VE ce sera possible (pas de soucis de batterie 12V) et comme le cycle NEDC est plutôt mieux adapté aux VE qu'au VT, il sera même possible de faire mieux dans certaines conditions.

Emmanuel

Renault a fait fort avec la Clio IV puisque la batterie se recharge au freinage (pour économiser de l’essence car l’alternateur est très peu sollicité).  D’ailleurs , je l’ai conduite pendant 2 ans et j’étais en permanence en dessous des valeurs NDEC mixtes , urbain , extra-urbain. J’arrivais à faire du 4 L/100 en ville (version essence) alors qu’elle est donnée à plus de 5 litres. En te lisant,  je comprends que j’ai été  aidé par la specificité de cette voiture (recharge au freinage).

Wis a écrit:Surtout que malgré la politique actuelle de L'OPEP pour faire chier les Russes n'a fait "descendre" le litre d'essence qu'à 1.35€ de moyenne (8.85 Frs pour ceux qui comme moi ont très souvent entendu ses parents dire :"à 10 balles le litres plus personne ne roulera à l'essence" - de fait quand le litre à frisé les 1.85€ (12.13 frs le litron) les gens ont continués à rouler avec leur gouffre à pétrole et à faire du 140 sur les autoroutes )

C’est drôle parce qu'à 140 km/h on consomme environ 35% de plus qu’à 110 km/h. Les gens s’auto-augmentent le coût du voyage de 35% mais n’accepteraient absolument pas une augmentation du même pourcentage à la pompe à essence.

Foly-vi a écrit:C’est drôle parce qu'à 140 km/h on consomme environ 35% de plus qu’à 110 km/h. Les gens s’auto-augmentent le coût du voyage de 35% mais n’accepteraient absolument pas une augmentation du même pourcentage à la pompe à essence.

L'augmentation à la pompe ne leur donnerait absolument rien en échange alors qu'en roulant à 140 au lieu de 110, on gagne 12 minutes aux 100 km... et le temps, c'est de l'argent

Ke2 a écrit:L'augmentation à la pompe ne leur donnerait absolument rien en échange alors qu'en roulant à 140 au lieu de 110, on gagne 12 minutes aux 100 km... et le temps, c'est de l'argent

Whaaa ! Déjà rouler à 140 en France, c'est sensé être interdit (comme mettre son régulateur à 54 sur une zone à 50 et poster la video sur youtube... ahrem), ensuite gagner 12 pauvre minutes, il suffit de s'organiser pour le gagner autrement...

C'est comme les gens qui vont 30km au dessus la vitesse limite et qui pilent comme des bozos pour finir à 70 devant le radar fixe.... Enfin là on s'égare dans l'analyse sociologique des conducteurs de voitures

Une autre question concernant l'autonomie, quel est la consommation de toute l'avionique ?

Foly-vi a écrit:[...]
Renault a fait fort avec la Clio IV puisque la batterie se recharge au freinage (pour économiser de l’essence car l’alternateur est très peu sollicité).  D’ailleurs , je l’ai conduite pendant 2 ans et j’étais en permanence en dessous des valeurs NDEC mixtes , urbain , extra-urbain. J’arrivais à faire du 4 L/100 en ville (version essence) alors qu’elle est donnée à plus de 5 litres. En te lisant,  je comprends que j’ai été  aidé par la specificité de cette voiture (recharge au freinage).

Je suis très étonné que tu sois arrivé à faire moins que la conso standardisée sur une Clio... Le cycle NEDC étant trèèèèès peu représentatif de la vraie vie :



Un article assez bien fait sur ce cylce NEDC : Cycle NEDC
26s pour faire un 0 à 50km/h... il faut avoir le pied très très léger.
Sachant en plus que lors de ce test, il n'y a aucun consommateur éléctrique (phares, clim, radio...) et que lors de ce test la batterie passe de l'état chargée à fond à limite déchargée.
La Clio IV n'est pas une voiture spéciale, toutes les voitures ont maintenant des alternateurs pilotés (en général via une réseau LIN) leur permettant de délester l'alternateur dans certaines phases (accélaration par exemple) et de charger la batterie lors de certaines phases (en décellération la tension peut passer à 15V). Il n'en demeure pas moins que ces artifices servent en grande partie à améliorer la conso pendant l'homologation NEDC, mais servent très peu au client, puisqu'en général, il mettre de la ventillation, des phares et donc ces artifices sont largement limités dans ces cas là.

Pour en revenir à ta conso de 4l/100 en ville, c'était via l'ordinateur de bord ou via des mesures à la pompe ? Parce qu'en général les OdB sont très optimistes. Sur mon Scénic je suis à moins 0.5 à 0.7 l/100 sur l'OdB par rapport aux mesures à la pompe. sur mon Scénic, il est donné pour 4,4l/100km (1.6dCi 130Cv), je ne suis jamais descendu à moins de 4,9l/100 soit environ 5,5l/100 réels, et ça en extra urbain, pas en mixte
Par contre sur la Zoé, je suis à 13,3kW/100km soit environ 170km en mixte (autoroute urbaine plus un peu de ville). Au final beaucoup plus proche du cycle NEDC.

Emmanuel

Wis a écrit:[...]
Une autre question concernant l'autonomie, quel est la consommation de toute l'avionique ?

Euhhhh on parle bien de la Zoé là ? Je ne crois pas avoir vu d'avionique dans une Zoé... dans un A350 oui, dans une voiture c'est beaucoup plus rare

Il n'y a pas de centrallisation de la puissance de calcul dans la Zoé, chaque système fait ses propres calculs, et est autonome. ensuite les infos sont échangés via des réseaux de communications (CAN et LIN).

Almenume , je pratiquais le "push and glide" et sur un VT c'est vraiment spectaculaire.

Ke2 a écrit:

Foly-vi a écrit:C’est drôle parce qu'à 140 km/h on consomme environ 35% de plus qu’à 110 km/h. Les gens s’auto-augmentent le coût du voyage de 35% mais n’accepteraient absolument pas une augmentation du même pourcentage à la pompe à essence.

L'augmentation à la pompe ne leur donnerait absolument rien en échange alors qu'en roulant à 140 au lieu de 110, on gagne 12 minutes aux 100 km... et le temps, c'est de l'argent

Si on prend une voiture à 110 km/h et une autre à 130 km/h sur autoroute , la différence de vitesse moyenne ne sera pas égale à 20 km/h. Les arrêts au péage , les arrêts café et toilettes ont tendance à  diminuer l'écart entre les deux moyennes.
Tout le monde a déjà vecu l'expérience du poids-lourd que l'on double à 130 km/h et que l'on voit passer sous ses yeux 45 minutes plus tard en prenant le café sur l'aire de repos .

Il y a un peu moins de vingt ans je roulais â 150 km/h sur autoroute pour faire régulièrement Nice-Dijon. (environ 650 kms) Un plein me permettait d'arriver à Lyon puis j'étais obligé de reprendre du carburant pour finir les 150 kms me séparant de Dijon. Un jour , j'ai voulu tester le même voyage en roulant seulement à 120 km/h et je suis arrivé à Dijon avec un seul plein. (Donc une autonomie de 150 kilomètres en plus !!). Le voyage faisait une heure de plus et je me suis dit que c'était plus intelligent de partir une demi-heure plus tôt et arriver une demi-heure plus tard que de jeter de l'argent par la fenêtre.
Ce jour là , j'ai commencé â devenir éco-conducteur.

Foly-vi a écrit: je roulais â 150 km/h

C'est mal !  

Tout ces pauvre litrons de carburant combustionnés pour rien

et c'est pas 130 la limitation de vitesse ou c'est celle des skateboard ?

Wis a écrit:

Foly-vi a écrit: je roulais â 150 km/h

C'est mal !  

Tout ces pauvre litrons de carburant combustionnés pour rien

et c'est pas 130 la limitation de vitesse ou c'est celle des skateboard ?

Il faut se remettre dans le contexte aussi... Jusque dans les années 1990 il était communément admis que personne ne se faisait arrêter en dessous de 150km/h sur les autoroutes. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, mais c'était comme ça. (Tout comme dans les années 1980 les ceintures étaient optionnelles.)
Sachant qu'en plus à cette époque les voitures ne consommaient pas 5 ou 6l/100, même à 130km/h.

Emmanuel

Wis a écrit:

Foly-vi a écrit: je roulais â 150 km/h

C'est mal !  

Tout ces pauvre litrons de carburant combustionnés pour rien

et c'est pas 130 la limitation de vitesse ou c'est celle des skateboard ?

Je ne suis pas fier, mais j'en ai bouffé des "litrons" en faisant pendant deux ans des aller retour Montpellier Marseille il y a une quinzaine d'années . Je ne sais pas s'il y a prescription mais je j'avouerai pas la vitesse moyenne. En Astral GSI GPL, ben quoi le gas c'est pas ecolo ??