Débats sur l'énergie

Et maintenant pour détendre l'atmosphère, un haiku de saison  :

Appuyé contre l'arbre nu
aux rares feuilles
une nuit d'étoiles

Shiki (1866-1902)

Zébulon a écrit:Appuyé contre l'arbre nu
aux rares feuilles

Nu ou habillé de rares feuilles ?
Une feuille de vigne bien placée, et ça change tout !

Mal placée aussi ;-). - la feuille -

@Léonard
Pour clarifier mes idées (rapidement), je n'ai jamais voulu vous "virer" ou "faire virer", Léonard, d'autant plus que je lis avec intérêt vos contributions riches et nombreuses sur ce site.
Nous ne sommes pas d'accord sur tout, cela s'entend, c'est aussi ce qui fait la richesse des échanges. C'est moi, je le reconnais, qui ai lu une défense en creux du nucléaire dans cet article sur le black-out.
Je n'ai pas de position anti-nucléaire de principe; j'estime que c'était à essayer, que ça marche plutôt bien, et qu'il n'est pas possible de faire sans du jour au lendemain. Mais, comme d'autres, notamment Crolles, nous regrettons de ne pas pouvoir parler de photovoltaïque et d'Enercoop sans nous prendre une volée de bois vert immédiate. Ça rend un peu nerveux.

(J'ai lu plusieurs ouvrages de Jancovici : j'y ai appris de nombreuses choses. Pourtant je reste sceptique devant son attitude et ses conclusions sur de nombreux points. (Prenez sa démonstration sur les panneaux photovoltaïques : il dit que les panneaux ne sont jamais rentables au point de vue CO2. Mais il oublie de dire que l'on part du postulat qu'ils sont faits en Chine (pays où l'économie est la plus émettrice), utilisés en France (pays où l'électricité est la moins carbonnée) et que le temps de calcul est 25 ans "durée de vie du panneau". J'en déduis, moi, qui ne suis pas polytechnicien, qu'un panneau fabriqué en Allemagne, utilisé en Espagne, sur une durée au-delà de sa garantie (il fonctionne toujours) est au contraire rentable tant au plan CO2 que financier; etc.) Ainsi, une analyse rigoureuse, quel que soit le support et l'auteur, doit nous approcher de la vérité.)

Pour moi cet article n'est pas tout à fait sérieux; vous même avez qualifié mes sources de peu sérieuses aussi sur un autre fil. Comme je l'ai dit plus haut : ou bien, avec Jancovici, on rit du photovoltaïque et de son inimportance et là on ignore le black-out; ou bien, on atteste du poids du photovoltaïque sur le réseau et on craint un black-out. Mais systématiquement reprocher tout et son contraire ne mène à rien.

Par contre, avec ce temps passé à débattre inutilement d'articles peu-scientifiques, la presse une fois de plus fait perdre de vue l'essentiel : résoudre le problème d'intermittence des énergies renouvelables, et les pics de consommation de 19 heures en hiver. Et là, j'ai hâte de voir arriver le "vehicle to grid"; nous pourrons non pas tirer sur le réseau, nous, Zoétistes, mais le soutenir au contraire en donnant de l'énergie.

Je vous laisse.
Je vais m'appuyer contre l'arbre nu
aux rares feuilles

Paco a écrit:Mais, comme d'autres, notamment Crolles, nous regrettons de ne pas pouvoir parler de photovoltaïque et d'Enercoop sans nous prendre une volée de bois vert immédiate. Ça rend un peu nerveux.

J'en déduis que ce serait moi l'agresseur ... Et j'ai aussi mis des articles favorables au photovoltaïque et aux énergies renouvelable. Mais, certains ont du oublier de voir ces articles...




Je préfère la grenouille...

bon on est encore totalement hors sujet...
Il y a tellement de sujets sur le photovoltaïque et le nucléaire de commencé...ca me désole que les sujets originaux sont détournés....

Je vais encore me prendre le temps de relire et de scinder le sujet.

lire
http://tecsol.blogs.com/mon_weblog/2014/11/l%C3%A9clipse-solaire-le-climax-de-toutes-les-contrev%C3%A9rit%C3%A9s-qui-accablent-l%C3%A9nergie-solaire.html
cdlt

Je n'aime pas utiliser le terme, mais les lobbies sont à l'oeuvre...
Que des articles de telle qualité soient dans des journaux dits "sérieux" m'étonnera toujours.
Pas une semaine sans que les Point, Figaro, Monde, etc. ne publient un article contre la transition énergétique, les éoliennes, le photovoltaïque, la voiture électrique...

TontonPatrix a écrit:

Paco a écrit:Je n'aime pas utiliser le terme, mais les lobbies sont à l'oeuvre...
Que des articles de telle qualité soient dans des journaux dits "sérieux" m'étonnera toujours.
Pas une semaine sans que les Point, Figaro, Monde, etc. ne publient un article contre la transition énergétique, les éoliennes, le photovoltaïque, la voiture électrique...

ça prouve que les gros énergéticiens en place (fossiles & fissiles) ont un peu peur de la concurrence qui avance bien plus vite qu'ils ne l'anticipaient... et ils ont raison de se faire du souci, sauf s'ils savent faire évoluer leurs modèles économiques*  

* : p.ex. Total et Sunpower (qui reste quand même minuscule dans le groupe)  

On devrait faire le bilan. Nous sommes très sensibles à ce qui attaque ce qui nous tient à cœur et on pense naturel ce qui attaque "le camp adverse". Des contrevérités contre le "fissile", comme tu dit, j'en ai lues ... et des énormes quand on connait un peu de quoi il en revient. J'ai aussi vu des communiqués de telle ou telle association devenir des articles signés par un journaliste sans qu'en soit changé une virgule.

C'est souvent par périodes et les journalistes ne sont pas toujours capables de séparer le bon grain de l'ivraie. Il y a des lobbies des 2 cotés et ils utilisent souvent des armes similaires.


Et on oublie bien vite qui est le plus gros producteur de renouvelable en France, que ce soit directement ou via ses filiales.

https://www.letemps.ch/lifestyle/2011/04/28/voiture-electrique-une-aberration

cet article à 5 ans ... l'expert a-t-il changé d'avis depuis

'les voleurs de feu' reportage sur public sénat à voir absolument !

pas trouvé le doc en streaming, juste l'intro-débat avec la réalisatrice :

https://www.publicsenat.fr/emission/un-monde-en-docs/face-a-face-avec-la-realisatrice-de-les-voleurs-de-feu-51294