R-LINK et Deezer/Spotify

seb.maccagnoni a écrit:Alors si tu ne veux pas d'ondes, pourquoi tu demandes Deezer ?
Deezer est un service en ligne de streaming, qui nécessite obligatoirement une connexion data vers Internet en continu...

ni smartphone

Cela veut-il dire que tu as un téléphone portable "classique" ? Les émissions sont du même ordre...

avoir une voiture qui émet un rayonnement est quelque chose qui me dérange

Ça fait un bout de temps que mon père veut mesurer ça, mais il n'en a pas encore pris le temps..

je veux deezer, avec chansons stockées sur le téléphone...
oui j'ai un portable classique, et je n'envoie quasiment que des sms, pour le reste, j'appelle depuis les fixes

"Ça fait un bout de temps que mon père veut mesurer ça, mais il n'en a pas encore pris le temps.." ? explique toi

je veux deezer, avec chansons stockées sur le téléphone...

Eh bien fais ça alors. Mais pour ça, il faut un smartphone...
Le Bluetooth entre un téléphone et le R-Link ne représente vraiment pas grand chose comme rayonnement, certainement moins que ce qui traverse ton corps de toute façon.
Sinon tu peux brancher ton téléphone au R-Link avec un câble jack-jack, mais c'est moins pratique.

"Ça fait un bout de temps que mon père veut mesurer ça, mais il n'en a pas encore pris le temps.." ? explique toi

Mon père aussi est du genre à craindre les rayonnements en tout genre, il dit qu'il a de quoi mesurer ça et qu'il voudrait mesurer ma voiture. Mais il ne l'a pas encore fait.
Je n'en sais pas plus, moi je ne crois pas à tout ça...

le site robindestoits.org

http://www.robindestoits.org/Wi-FI-Bluetooth-DECT-pourquoi-c-est-dangereux-desactiver-le-Wi-fi-et-informer-vos-voisins-par-une-affichette_a1055.html

explique ceci :
"Plusieurs études scientifiques et prises de position officielles :
- Etudes et rapports (cerveau, sang, sperme ...)
- Avis, commentaires et analyses scientifiques
- Résolutions et appels de médecins ou d'experts

démontrent que le Wi-fi, le DECT et le Bluetooth sont dangereux pour la santé de votre bébé, de votre enfant, de vous-même et de votre entourage, à commencer par vos voisins.
La puissance nominale (W/kg) de ces technologies n'est pas en cause mais l'effet cumul du signal, qui est un processus d'information et non un apport d'énergie. Cela déclenche une cascade d'évènements biochimiques, dus à la nature même du signal, qui est est un envoi / réception de données numérisées sur une porteuse micro-ondes (~1900Mhz / ~2400Mhz / ~5 400 Mhz).

En somme, être exposé à de faibles valeurs 24h/24h est pire que d'être exposé ponctuellement à de fortes valeurs.
C'est l' "effet cumulatif", décrit par les Dr Sadickova, Zaret, Lai et Carino depuis 1973 , qui démontre que, contrairement aux effets thermiques qui disparaissent quand disparaît la cause, les perturbations dues aux effets athermiques, quand elles dépassent la capacité d’'auto-réparation, demeurent même en absence de cause en raison de la dégradation organique et de ses conséquences. Et ce, même à de très faibles valeurs. "

je comprends que tu puisses ne pas croire à tout ça, mais moi je suis comme ton père, j'y crois. Ma logique est simple, les ondes peuvent nous soigner, puisqu'elles agissent sur le fonctionnement de nos cellules, et donc une mauvaise utilisation peut aussi nuire. Ici, l'adage "c'est la dose qui fait le poison" est à la fois juste et faux.

D'un coté, les quantités que tu mentionnes sont faibles (comme l'exposition aux pesticides), mais c'est l'exposition continue à ces faibles quantités qui devient très nocive au fil du temps.

cinquecento a écrit:En somme, être exposé à de faibles valeurs 24h/24h est pire que d'être exposé ponctuellement à de fortes valeurs.

Oui, mais c'est peut-être beaucoup moins pire que d'être exposé continuellement à de fortes valeurs.

Savez vous quel est le pire endroit pour être exposé aux ondes ?
Le métro à 8h00 du matin ou à 6h00 du soir, entre deux stations.

Dans un wagon bondé, vous côtoyez 200 personnes à quelques mètres, décimètres, voire centimètres.
Tous les voyageurs sont dans une quasi cage de Faraday.
Chacun a un portable (certains en ont même deux).
Entre les stations, les portables ne captent pas.
Donc chaque portable essaie désespérément de se signaler à un relais, en employant pour cela sa puissance maximum à savoir 2W moyen et 20W crête.
Vous pouvez imaginer les doses que chaque voyageur reçoit.

Le WiFi et le BlueTooth à côté, c'est de la gnognotte !

Les gens qui craignent les ondes devraient commencer par jeter leur téléphone portable et ne plus s'approcher d'un être humain, potentiellement porteur d'un téléphone, à moins de 10 mètres.

lol, en toute sympathie, ce n'est pas en me sortant des lapalissades du type
"c'est peut-être beaucoup moins pire que d'être exposé continuellement à de fortes valeurs."
ou bien "les gens qui craignent les ondes devraient commencer par jeter leur téléphone portable et ne plus s'approcher d'un être humain"

que vous êtes convaincants les gars !

est-ce que vous connaissez le principe de précaution?

Vous roulez en VE (très certainement pour ne plus émettre de polluants, et je vous en félicite), alors que vous êtes au milieu de véhicules thermiques polluants.

Vous cherchez en quelque sorte à préserver la santé de nos enfants (la notre c'est déjà bien trop tard), et vous tenez à propos de la pollution électromagnétique le même discours régressif que ceux qui sont contre le bio... il y a 40 ans, se plaindre de la pollution des voitures car à long terme ça fait du mal vous faisait passer pour un illuminé.

être exposé tout au long de sa vie à des traces infimes de pesticides et d'engrais est bel et bien mortel !
Et bien sûr cher pixel que si tu bois un bidon de Roundup, tu finiras pas très en forme...  
c'est quand même pas bien compliqué de comprendre que la nature a une capacité d'élimination des effets des substances (ou ondes nocives), la régénération, mais pas lorsqu'il n'y a jamais de "pause".

être exposé toute sa vie aux différents rayonnements ne va pas nous rendre que du service !

Mais bien entendu, il est beaucoup plus aisé de ne pas parler de ces sujets tant que l'industrie telecom mobile n'a que 25 ans d'âge, et qu'elle génère des milliards d'euro en emplois (j'y ai travaillé...), tout comme dans l'agriculture...

Tout comme dans l'agriculture, il est navrant de constater qu'aucun principe de précaution n'est appliqué (comme dans ton exemple des stations de métro).

Je reste très circonspect sur vous qui êtes des conducteurs de VE, mais qui avez une si faible capacité à ouvrir votre esprit à d'autres formes de pollution.

C'est curieux comme le fait d'exposer des constatations simples peut générer de l'agressivité chez certaines personnes.
En toute sympathie bien sûr.

Malheureusement, bien souvent les personnes septiques contre ces choses-là deviennent facilement agressives, j'en ai de nombreux exemples dans mon entourage. Le manque d'ouverture est plutôt du côté des agressifs...

Tout comme dans l'agriculture, il est navrant de constater qu'aucun principe de précaution n'est appliqué

Tout comme dans l'agriculture ? Aucun principe de précaution n'est appliqué dans l'agriculture ? Allez, vas-y, donne tes sources...
(ah au fait, ma femme est conseillère agricole en chambre d'agriculture, alors je sais globalement de quo je parle et si j'ai des doutes, j'ai les infos à la source... évite de dire des conneries )

Allez, de manière plus générale, le problème c'est que toi tu te poses en "anti" (même si tu ne le dis pas comme ça) et "les autres" sont alors "contre" toi.
Alors que nous, on ne s'est pas prononcés pour ou contre quelque chose, on se pose juste des questions, ou alors on n'a pas d'avis...
Et c'est le comportement que je retrouve ces la majorité des gens qui ont ce genre d'avis...

haha non mais j'hallucine...

mais enfin seb.maccagnoni pourquoi t'es tu senti visé au point de me dire que je suis con ; modère tes propos avant de parler d'agressivité !

il est vrai que "les gars " était trop général, je parlais plutôt à pixel. toi, tu as simplement dit que tu n'y croyais pas à la nocivité des ondes et ça s'arrête là.
Je respecte le métier de ta femme, mais le ministère de l'agriculture n'est pas toujours un modèle de neutralité et d'indépendance face au lobby agrochimique (pardon : phytosanitaire ! c'est bien plus smart); quant au principe de précaution, je préfère éviter de manger du poison, même à petites doses, le reste vous concerne, et vous faites encore ce que vous croyez bon pour vous.

mon cher pixel, tes constatations simples mais fatalistes ne peuvent contenter que toi;
tu n'expliques pas, tu dis juste que c'est comme ça, et que si je suis pas content de ce mode de vie, j'ai qu'à en gros aller au fond du Cantal.
Encore une fois, je trouve cette façon de voir les choses parfaitement incohérente avec l'esprit progressiste de ce forum.

comme je respecte votre avis (mais pas votre fermeture d'esprit), respectez mes idées, l'avenir donnera de toute façon raison à l'un de nous (j'espère candidement le vôtre)

Je n'ai jamais dit que tu es con.

le ministère de l'agriculture n'est pas toujours un modèle de [...]

Les chambres d'agriculture ne dépendent pas du ministère de l'agriculture. Ce sont des chambres consulaires. Désolé, tu commences déjà à côté de la plaque...

comme je respecte votre avis (mais pas votre fermeture d'esprit), respectez mes idées

Mais certainement pas ta fermeture d'esprit.

La boucle est bouclée.

l'avenir donnera de toute façon raison à l'un de nous (j'espère candidement le vôtre)

Voilà une bonne conclusion à ce hors-sujet et je te remercie de l'avoir donnée.
Maintenant, revenons au R-Link et à Deezer.
Merci.

bah ya qu'un con qui dit des conneries, ne joue pas sur les mots stp

pour le reste, qui finance la chambre d'agriculture?
http://www.chambres-agriculture.fr/outils-et-modules/actualites/article/financement-des-chambres-da/

la boucle pourrait être correctement bouclée si tu présentais des excuses...

visiblement, vous vous êtes sentis agressés, alors acceptez les miennes, mais évitez d'ajouter de l'ironie ou de la moquerie à vos propos, pensez à tous ces VE-sceptiques qui se foutent de vous lorsque vous parlez de la Zoé...

quant au sujet R-Link et deezer, j'ai toutes les réponses à mes questions ! merchi

cinquecento a écrit:quant au sujet R-Link et deezer, j'ai toutes les réponses à mes questions ! merchi

Voilà.

Et pourquoi pas Spotify ?
Je ne suis pas encore abonné mais ça me tente, vous qui y êtes, vous payez combien ? 10€ par mois environ ?
Il faut une connection permanente ?

bah ya qu'un con qui dit des conneries, ne joue pas sur les mots stp

Je n'ai pas dit que tu en dis, j'ai dit d'éviter d'en dire, c'est tout.
Je ne vois pas pourquoi je m'excuserais auprès de quelqu'un qui déforme mes propos.

pour le reste, qui finance la chambre d'agriculture?

Principalement des impôts. Si je ne me trompe pas, les impôts sur le foncier non bâti. Absolument pas le ministère de l'agriculture.

Par ailleurs, les décisions sont prises par des élus. Élus par les exploitants, les propriétaires, les salariés agricoles... motivés par leurs besoins et pas par des potentielles demandes du ministère.

Alors quand en plus le gouvernement décide de réduire leur budget, tu peux imaginer que ça ne les motive pas plus à l'écouter...


=================

Pour reveinr sur le sujet...


Pour ma part, j'extrais mes CD au format MP3, je mets ces MP3 sur une clé USB et je branche cette clé USB dans le R-Link... Simple, efficace.

et au lieu de dire des conneries toi aussi , tu ferais mieux de nous montrer pour te faire pardonner de nous poster quelques belles photos de ta zoé zen, c'est celle que je veux !

ps: ne sois pas de mauvaise foi, je ne déforme pas tes propos...

Comme ça, tu peux désactiver le Bluetooth du R-Link et manger les mW émis par le moteur sans "perturbations"

Je pense que les études sont menées à charge ou à décharge.

J'aimerais une vraie étude indépendante et collégiale sur les éventuels méfaits des ondes. Ondes dans lesquelles nous baignons depuis notre plus tendre enfance. Si des extra terrestres écoutaient la Terre, ils capteraient un énorme brouhara.

Bon, j'aurai essayé de revenir sur Deezer mais

Fred.Leudon a écrit:Comme ça, tu peux désactiver le Bluetooth du R-Link et manger les mW émis par le moteur sans "perturbations"

Je pense que les études sont menées à charge ou à décharge.

J'aimerais une vraie étude indépendante et collégiale sur les éventuels méfaits des ondes. Ondes dans lesquelles nous baignons depuis notre plus tendre enfance. Si des extra terrestres écoutaient la Terre, ils capteraient un énorme brouhara.

c'est certain !

ce qui me fait peur, c'est la multiplication rapide des sources des ondes, et pire encore leur débit de plus en plus important pour des raisons de qualité et de quantité de la transmission. Mais où trouver une vraie étude indépendante? qui fera confiance à l'organisme lorsqu'il sortira ses résultats?

Bigfoot a écrit:Bon, j'aurai essayé de revenir sur Deezer mais

lol, pardon !

perso j'ai ouvert le sujet de deezer pour savoir comment transférer de la musique de ces applis vers la voiture, mais peu importe l'appli en fait

cinquecento a écrit:le site robindestoits.org

http://www.robindestoits.org/Wi-FI-Bluetooth-DECT-pourquoi-c-est-dangereux-desactiver-le-Wi-fi-et-informer-vos-voisins-par-une-affichette_a1055.html

explique ceci :
"Plusieurs études scientifiques et prises de position officielles :
- Etudes et rapports (cerveau, sang, sperme ...)
- Avis, commentaires et analyses scientifiques
- Résolutions et appels de médecins ou d'experts

démontrent que le Wi-fi, le DECT et le Bluetooth sont dangereux pour la santé de votre bébé, de votre enfant, de vous-même et de votre entourage, à commencer par vos voisins.
La puissance nominale (W/kg) de ces technologies n'est pas en cause mais l'effet cumul du signal, qui est un processus d'information et non un apport d'énergie. Cela déclenche une cascade d'évènements biochimiques, dus à la nature même du signal, qui est est un envoi / réception de données numérisées sur une porteuse micro-ondes (~1900Mhz / ~2400Mhz / ~5 400 Mhz).

En somme, être exposé à de faibles valeurs 24h/24h est pire que d'être exposé ponctuellement à de fortes valeurs.
C'est l' "effet cumulatif", décrit par les Dr Sadickova, Zaret, Lai et Carino depuis 1973 , qui démontre que, contrairement aux effets thermiques qui disparaissent quand disparaît la cause, les perturbations dues aux effets athermiques, quand elles dépassent la capacité d’'auto-réparation, demeurent même en absence de cause en raison de la dégradation organique et de ses conséquences. Et ce, même à de très faibles valeurs. "

je comprends que tu puisses ne pas croire à tout ça, mais moi je suis comme ton père, j'y crois. Ma logique est simple, les ondes peuvent nous soigner, puisqu'elles agissent sur le fonctionnement de nos cellules, et donc une mauvaise utilisation peut aussi nuire. Ici, l'adage "c'est la dose qui fait le poison" est à la fois juste et faux.

D'un coté, les quantités que tu mentionnes sont faibles (comme l'exposition aux pesticides), mais c'est l'exposition continue à ces faibles quantités qui devient très nocive au fil du temps.

Ces études sont très bien connues par tous ceux qui s'intéressent aux radiations ... Mais, il faut grandement en tempérer les résultats. Si les effets constatés étaient avérés, il y aurait actuellement des centaines de milliers de français atteints de cancers du cerveau ... Je ne vois pas ces malades, que dois-je en déduire ?

Il est quasiment impossible de démontrer l'innocuité d'une chose (objet, radiation, médicaments, ...). En fait, aucune étude sérieuse ne pourra jamais démontrer que les radiations ne causeront jamais une seule maladie. Alors, qu'il y a de nombreuses études qui entretiennent le doute et les scientifiques appliquent le principe de précaution ... en disant qu'il faut continuer à faire des études pour quantifier précisément le risque. A très forte dose, les rayonnements sont létaux. Et il semble bien qu'il existe des effets de seuils. Mais voilà, en dessous de certaines valeurs, les résultats des études deviennent très flous. Alors, il serait facile de dire qu'il n'y a pas de risque. Sauf qu'on ne peut pas le démontrer. C'est scientifiquement impossible. Cela fait environ 20 ans que de larges parts de notre population s'est exposée, plus ou moins volontairement à des doses de radiations qui dépassent allègrement, pour certains individus, les butées hautes des seuils établis.

En ce qui concerne les gens qui se déclarent sensibles aux radiations émises par les antennes téléphoniques, on sait quelques choses de sûr :
- ces gens souffrent vraiment (il y a des signes cliniques qui ne trompent pas);
- la souffrance ne se manifeste pas si les gens ne voient pas les antennes ou s'ils ne savent pas qu'elles existent. De nombreuses études ont montré que les plaintes apparaissent dès l'installation des antennes, alors qu'elles ne sont pas encore branchées. Qu'il n'y a aucune augmentation notable du nombre de personnes qui se plaignent lorsqu'on met les antennes en fonctionnement. Et qu'à certains endroits, du fait de la présence d'antennes masquées, il y a des radiations dont personne ne se plaint...

Actuellement, certains chercheurs ont obtenus des résultats dans le traitement de certains radiosensibles ... avec des antibiotiques ! Ce qui fait qu'on se pose encore plus de questions... En fait, ils ne cherchaient pas à soigner les radiosensibles avec des antibiotiques, mais ils ont prescrit des antibiotiques dans le cadre d'autres pathologies ... ce qui a diminué les manifestations de sensibilité. Et il y a des questions d'éthique à lancer une étude sur l'effet des antibiotiques en question sur des radiosensibles ... Est-il éthique d'administrer des antibiotiques à des personnes dont on ne sait pas si elles ont une infection microbienne en cours ... ?

faut vraiment qu'on bascule la conversation sur un sujet dédié !
j'en crée un

Bigfoot a écrit:Et pourquoi pas Spotify ?
Je ne suis pas encore abonné mais ça me tente, vous qui y êtes, vous payez combien ? 10€ par mois environ ?
Il faut une connection permanente ?

retour au sujet initial...
l'abonnement spotify est effectivement a 10€/mois. Utilisable sur 3 appareils differents. Un seul en écoute connectée (streaming) a la fois mais tu peux stocker tes playlists et les ecouter sans etre connecté. Ce que je fais en voiture.
Il me semble que deezer offre a peu près les mêmes possibilités.

Je confirme, je suis abonné à Deezer et c'est la même chose.

Sur les petits trajets je n'écoute pratiquement jamais Deezer dans la Zou, vu la lenteur pour que le bluetooth se connecte. Et c'est trop dangereux de bidouiller sur son tèl pour choisir un autre morceau d'une autre playlist...

Bref tant que le R-link n'aura pas une appli dédié (ou qu'il ne sera pas un miroir de notre écran de smartphone), il vaut mieux privilégier la clef USB... ou la radio !

Curieux, le Bluetooth se connecte instantanément et la musique démarre de suite, iTunes.
Par contre le streaming (Spotify) c'est mort vu qu'on a au mieux de l'Edge ou rien du tout dans notre campagne.

Pareil pour moi. Maintenant que le téléphone a été appaire, ça démarre relativement vite.
Écoute d'une playlist chargée en wifi a la maison et sans connexion dans la voiture.
Changements de titres depuis la commande au volant.
Par contre, pas possible de changer de playlist. (A faire sur le téléphone lors d'un arrêt).

Merci pour ces renseignements !