[Mémento] Autonomie restante

Moi, je préfère les astuces de Jumbo

Si vous voulez bien recentrer le débat sur l'optimisation de l'autonomie de nos chères Zoé... l'apport du GPS embarqué dans le R.LINK paraît ne pas être d'une grande aide dans ce domaine.
C'est bien le contraire qui se produit. Les mauvais itinéraires (rues en sens interdit ou bien qui n'existent plus...) provoquent des allongements kilométriques. Lorsque l'on connait assez bien les lieux il est possible d'y remédier en mode "perso".
Je n'ai pas rencontré ce problème sur TOM-TOM ou bien sur des GPS intégrés dans d'autres véhicules de marques françaises...
Alors, question sur les sources du "R.LINK"

Ah ... Le HS dominical à tendance délirante !... l'un des graves problèmes qui frappent notre civilisation.

Je pense que le RLink au delà de ses bugs n'a pas encore un fond suffisant. Le choix d'une destination peut se faire en choisissant l'option Eco Parcours. Mais que signifie vraiment cette option ?... Pourquoi ne peut-on pas faire apparaître pour comparer leurs détails les options "rapide", "court" et "Ecoparcours" ?

Le Rlink n'est pas né avec pour but d'être utile aux VE. Il a été développé pour des thermiques, et on a greffé ensuite avec le succès que l'on connait ( c'est de l'ironie bien sur ) des fonctions VE ...

Bref, il y a beaucoup à dire ...

En ce qui me concerne, et n'ayant pas un tempérament batailleur, l'ergonomie médiocre du RLink a fait que je m'en suis détourné ... Basta

Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que Renault lance une bonne voiture (une très bonne voiture) avec un machin aussi médiocre à l'intérieur. Ne font-ils pas d'essais, ne rentrent-ils pas chez eux en voiture ?...

Zébulon a écrit:Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que Renault lance une bonne voiture (une très bonne voiture) avec un machin aussi médiocre à l'intérieur. Ne font-ils pas d'essais, ne rentrent-ils pas chez eux en voiture ?...

La Zoé devait sortir en décembre 2012. Sa sortie a été repoussée à mars 2013 et la mise au point du R-Link avait été annoncée comme l'une des causes principales de ce report...

Dans ce que nous pourrions appeler une "précipitation commerciale", il se peut que le constructeur ait choisi de lancer ce "beau vaisseau" en se disant que les utilisateurs corrigeront ou bien feront remonter les anomalies.
Ce qui auraient très bien pu et du se faire en amont par des personnes rémunérées à cette fin.
Economie réalisée ? Sur le R.LINK ? Je ne sais pas... Mais ce qui est certain c'est que le véhicule est sur le marché au plus tôt.

DVR12 a écrit:Dans ce que nous pourrions appeler une "précipitation commerciale", il se peut que le constructeur ait choisi de lancer ce "beau vaisseau" en se disant que les utilisateurs corrigeront ou bien feront remonter les anomalies.
Ce qui auraient très bien pu et du se faire en amont par des personnes rémunérées à cette fin.
Economie réalisée ? Sur le R.LINK ? Je ne sais pas... Mais ce qui est certain c'est que le véhicule est sur le marché au plus tôt.

Je ne parlerais pas de "précipitation commerciale". La zoé avait subit plusieurs retards, une partie de la presse se gaussait de cela et il y avait un grand risque de voir le lancement de la zoé plombé par des détails annexes. Surtout que le premier report était due à la mise au point du chargeur cameleon ... Bref, à un moment, ils ont fait le choix de lancer une bonne voiture avec un R-Link ... boiteux. Ils auraient peut-être dû faire le choix de lancer la voiture sans R-Link, mais comme il avait été communiqué que cet élément était l'un des points qui permettait de gérer la charge et l'autonomie ... Je pense qu'il était très difficile de faire machine arrière. Donc, ils ont dû mettre le couteau sous la gorge de Tom-Tom : "Livrez-nous un produit utilisable dans les plus brefs délais !" et ils ont repoussé la sortie de quelques mois. Cela expliquerait aussi l'annonce que le prochain RLink serait bâti sur une technologie Androïd.

... Et que Tom-Tom ait fourni une technologie "ancienne génération."

Pour ce qui est des problèmes de cartographie (sens uniques,...) c'est pas le problème du R-Link, mais de TomTom et ses mises à jour.
Pour les annonces d'autonomie insuffisante, tout est fait pour ne pas envoyer une dépanneuse toute les 5 minutes; donc on alerte le conducteur dès que l'autonomie sur un trajet risque de faire descendre la capacité batterie en dessous de 15% (zone orange) => ne pas en tenir compte.
Ensuite, le 1er des critères sur la capacité à réaliser un parcours est la façon de conduire. Sur parcours autoroutier, on prend quoi pour déterminer la consommation? 90 ou 130 km/h?
La réponse pour moi, c'est la vitesse la plus rapide pour revenir à la maison avec une probabilité supérieure à 99%.
La meilleure façon que j'ai trouvé, c'est de comparer en permanence l'autonomie donnée par la jauge, et la distance restante au GPS qui pour moi est fiable dès qu'on sort des centres ville.
Avec une marge minimum de 10 km, si elle diminue on ralentit, si elle augmente on accélère; et ça marche très bien. Je sais faire un parcours de 160 km et rentrer à la maison dans la zone rouge sans avoir pris des risques inconsidérés.
La seule difficulté, c'est de savoir prendre en compte un parcours hétérogène (mi- autoroutes, mi- routes nationales; ou montées et descentes) en faisant varier la marge de 10 à 30 km; et d'adapter la conduite future sur la conduite passée qui a permis de calculer l'autonomie batterie en kilomètres.
Il m'est arrivé de partir sur un parcours de 140 km alors que l'indicateur de jauge m'indiquait 123 km d'autonomie suite à un retour rapide => il faut est cool au début pour voir la marge négative diminuer jusqu'à devenir positive.

phil38 a écrit:Pour les annonces d'autonomie insuffisante, tout est fait pour ne pas envoyer une dépanneuse toute les 5 minutes; donc on alerte le conducteur dès que l'autonomie sur un trajet risque de faire descendre la capacité batterie en dessous de 15% (zone orange) => ne pas en tenir compte.

Le problème est que le message est ré-émit à chaque fois que le R-Link recalcule la durée restante ... Et cela devient anxiogène à la longue. Une fois que j'ai coché que je l'ai pris en compte, il ne devrai réapparaitre que si l'autonomie restante s'écroule pour une raison X ou Y, par exemple, un fort vent de face ou une montée ou ... Si ça reste constant ou si çà s'améliore, il faudrait que le message ne revienne pas tous les x kilomètres ...

Faites nous un rapport de bug sur http://rlink.acoze.fr/bugs/alertes_destination_non_atteignable_intempestives

Merci !

zoeilvert a écrit:La consommation instantanée est affichée au tableau de bord.

Bonjour, sauf erreur de ma part, sur le tableau de bord sont affichés :
1/ La conso instantanée en kW (=1000 watts = 1000 joules par seconde équivalent aux litres par seconde consommés ou économisés (signe - devant ). La conso effective dépend alors à quelle vitesse on consomme ces kW, je ne trouve pas cette mesure très pertinente, donc.
2/ L'énergie dépensée en kWh. L'énergie restante en pourcentage. À savoir qu'une batterie chargée à 100 % contient 22 ou 23 kWh.
3/ La moyenne depuis la mise à zéro en kWh/100 qui correspond aux litres aux 100 km. C'est cette mesure qui donne le plus d'informations pour la conso finale. Si l'on fait une moyenne de 12 kWh/100 et que l'on a dépensé 10 kWh , il nous reste 10-11 kWh.

À savoir : >>>>>conso instantanée en kWh/100 = (conso en kW/vitesse en km/h) x 100.
À déplorer, tant pis si je rabâche, l'absence d'indication de conso instantanée en kWh/100 (il n'y a que la moyenne) comme sur les thermiques conso instantanée en litres aux 100. Il faut faire la division ci-dessus !
Voilà, ce sont  je crois les données les plus importantes. Il faut s'habituer à raisonner en kWh plutôt qu'en litres d'essence...

Le tableau donné par olakeen https://renault-zoe.forumpro.fr/t1804-memento-autonomie-restante  est calculé avec une réserve de  22 kWh pleine charge.
Ainsi  par exemple, avec une batterie à 100 % c'est à dire 22 kWh , si l'on consomme 21 kWh/100 on parcourt (22/21)x100 = 104,7 km. (105 sur le tableau).
Avec une batterie à 50 %, ce sera la moitié...
En effet (Km restants) = [(charge effective en kWh)/(conso en kWh/100)] x100.
Il ne faut pas être fâché avec la règle de trois et les doubles parenthèses. On vous avait dit que les maths c'était important.
Une aspirine ?

Je suis d'accord avec Zoeilvert car parmi les multiples affichages que l'on peut modifier sur le tableau de bord, il y a la consommation instantanée. C'est celui que j'ai affiché en permanence. Je le trouve d'ailleurs très instructif, puisque l'on y voit bien que la consommation instantanée dépend de multiples facteurs. Simplement le fait de tourner un peu les roues pour redresser le véhicule s'il ne suit pas bien la trajectoire fait augmenter le chiffre de quelques kilowatt/heures pendant 1 ou 2 secondes. SI j'y pense, je vais faire une photo de mon tableau de bord où l'on verra bien cette indication.

Je te rejoins 1max2. J'aimerais bien avoir cette indication de consommation instantanée.

Suffit d'appuyer sur l'un des boutons du comodo à droite du volant ... Cela fait varier l'affichage et on voit apparaitre la consommation instantanée.

En kWh/100 en instantané ? Je cherche encore !

Et conduire avec une calculatrice à la main n'est pas autorisé

Oui, la conso instantanée est affichée en kW seulement ce sont des joules (unité d'énergie officielle) par seconde, l'équivalent de litres par seconde. C'est utile certes, mais la conso en kWh/100 sera différente si je consomme 12 kW à 50 km/h  versus 100 km/h. La conso finale sera 2 fois plus petite à 100 km/h ; pour avoir la même conso réelle à 50, il faudrait consommer 6 kW seulement .
Ainsi avec cet affichage en kW, je ne peux pas optimiser ma conso, sauf comme dit bigfoot, d'avoir une calculatrice >>>> conso instantanée en kWh/100 = (conso en kW/vitesse en km/h) x 100 .
Il faudrait demander à nos concessionnaires cet affichage instantané en kWh/100 sur une mise à jour (la moyenne en kWh/100 depuis B s'affiche quand même, mais pas l'instantanée).

Autrement dit, ce qui s'affiche, ce n'est pas la consommation d'énergie aux 100 km, c'est la puissance instantanée.

Je pense que la confusion très répandue sur le forum entre kW et kWh vient aussi du fait que les termes utilisés dans les différents affichages de la zoé sont trompeurs.
Il y a la "consommation totale" exprimée en kWh et la "consommation instantanée" en kW, ici le terme adapté devrait être "puissance instantanée" et garder le terme consommation pour l'énergie (kWh).

Et avec mes quelques mois d'expérience et l'affichage depuis quelques semaines de la "puissance" instantanée, je suis d'accord avec vous sur la possibilité d'afficher les kWh/100 km instantanés.
Mais cette modification ne pourrait se faire que par une mise à jour en concession, c'est ça ?

On en a déjà discuté ailleurs : l'affichage de la consommation en kWh/100km n'aurait d'intérêt que si elle est moyennée sur une longue durée; sinon au moindre démarrage en côte ou à la moindre accélération, on verra cette valeur exploser, alors qu'elle n'a pas d'intérêt dans une situation transitoire. Son seul intérêt serait lorsqu'on roule dans des conditions de vitesse stabilisée, sinon c'est une valeur instable donc inutilisable.
La valeur moyennée, on l'a déjà dans le bilan, il suffit de le remettre à zéro avant de partir. La puissance instantanée est une indication bien plus intéressante et suffisante à mon avis. Si on veut optimiser sa consommation, il suffit de garder la puissance instantanée aussi proche de 0 que possible (et cela en mode moteur ou en mode régénération). Pas la peine de se faire des nœuds au cerveau...

TomC a écrit:On en a déjà discuté ailleurs : l'affichage de la consommation en kWh/100km n'aurait d'intérêt que si elle est moyennée sur une longue durée; sinon au moindre démarrage en côte ou à la moindre accélération, on verra cette valeur exploser, alors qu'elle n'a pas d'intérêt dans une situation transitoire. Son seul intérêt serait lorsqu'on roule dans des conditions de vitesse stabilisée, sinon c'est une valeur instable donc inutilisable.

Sur ma Prius+, et sur la plupart des voitures récentes, il y a un affichage de la consommation en l/100.
Soit sous forme numérique, soit sous forme de bargraph. Sur la Prius, c'est les deux.
C'est l'équivalent d'un affichage en kWh/100.

Cet affichage est effectivement instable. Il part en butée haute quand on appuie à fond. Il descend à zéro quand on lève le pied.
Mais il est très exploitable et utilisable quand on roule en vitesse de croisière et que l'on veut optimiser la consommation.

Ceci dit, je pense que l'affichage de la puissance instantanée de la Zoé est efficace aussi pour optimiser.
Un bargraph serait plus lisible.

Ben le "bargraph", c'est le disque bleu/vert/jaune !
La consommation instantanée en kWh/100km, ce n'est qu'un vieux réflexe de VT...

Sur la Kia, j'ai la conso en kWh/100, et finalement je ne trouve pas ça pertinent.
Tout comme le fait de voir qu'on consomme 80l/100 en accélérant en 1ère sur un VT, sur le Kia j'ai une jauge qui va jusqu'à 60 kWh/100 et à la moindre accélération je suis au dessus de 30 kWh/100


Finalement l'affichage de la moyenne du trajet en court est plus utile car ça lisse les accélérations et freinages.
Et sur la zoé chaque nouveau trajet démarre une nouvelle moyenne, alors que sur le Soul je dois manuellement reset la moyenne à chaque fois que j'veux l'utiliser.
Pour le coup, je trouve que c'est mieux sur la Zoé

@flo, c'est ça.
D'accord avec Tomc aussi. On ne pourrait se servir de la conso instantanée en kWh/100 qu'avec une vitesse stabilisée, ce qui est le cas la plupart du temps.
Mais cette conso instantanée en kWh/100 pourrait servir justement à stabiliser sa vitesse sur le plat ou en montée en optimisant la conso finale en kWh.
C'est très intéressant de savoir qu'à 100 km/h on consomme 13 kWh/100 alors qu'à 90 on n'en consomme que 11, c'est un exemple. Ceci ne nous est pas donné par la conso instantanée en kW.
Sur toutes les thermiques qui possèdent ce système, la conso instantanée en litres aux 100 existe ; avec après sur le commodo la moyenne depuis B ... Sur ma Kangoo je zappe entre les 2.
Que ferai-on sur les thermiques d'une consommation en litres par seconde ou centilitres par seconde ???? C'est l'équivalent pourtant de la conso en kW !!!
Ce serait un plus. Pour ceux que cela n'intéresse pas il n'auraient qu'à ne pas l'afficher.
Ce qui serait bien c'est que notre cher ordinateur puisse afficher :
1/ Conso en kWh/100 extrapolée depuis les x derniers km.
2/ Conso instantanée en kWh/100
3/ Autonomie extrapolée suivant les x derniers km :.... À nous de décider de ce x

Réclamons, s'il vous plait, cet ajout à nos concessionnaires. Que le forum puisse servir à ça, ce serait bien aussi !

Teirhy a écrit:Sur la kia, j'ai la conso en kwh/100, et finalement je ne trouve pas ça pertinent.
Tout comme le fait de voir qu'on consomme 80l/100 en accélérant en 1ere sur un VT, sur le kia j'ai une jauge qui va jusqu'à 60kwh/100 et à la moindre accélération je suis au dessus de 30kwh/100
Finalement l'affichage de la moyenne du trajet en court est plus utile car ça lisse les accélérations et freinages.
et sur la zoé chaque nouveau trajet démarre une nouvelle moyenne, alors que sur le soul je dois manuellement reset la moyenne à chaque fois que j'veux l'utiliser.
Pour le coup, je trouve que c'est mieux sur la zoé

Il faut les 2. Pour vous convaincre, l'affichage en kW est pertinent pour une ampoule, une machine à laver qui, elles,... restent sur place, et la conso de ces objets se calcule sur les heures de fonctionnement et non sur la distance qu'elles parcourent, distance nulle pour une machine à laver ou une ampoule .
C'est pour cette raison que l'affichage en kW tout en n'étant pas inutile, n'est pas pertinent sur un véhicule qui se déplace où la conso est fonction des km que l'on doit effectuer, km qui sont fixés, c'est une donnée incompressible !
Je suis d'accord, la moyenne en kWh/100 est mieux que la conso instantanée toujours en kWh/100, mais cette dernière est très pertinente en vitesse stabilisée, ou pour stabiliser sa vitesse justement. Les 2 serait parfait, avec en plus la possibilité de ces 3 points, tant pis si je redonde !

1/ Conso en kWh/100 extrapolée depuis les x derniers km.
2/ Conso instantanée en kWh/100 (le x tend vers  0 pour les matheux !)
3/ Autonomie extrapolée suivant les x derniers km :.... À nous de décider de ce x.

L'affichage de la puissance instantanée est perturbante pour les néophytes. Prenons deux cas.
-vitesse stabilisée à 11 kW. (Environ 85  km/h , sol plat sans vent).
-vitesse stabilisée à 22 kW. (Environ 120 km/h , sol plat sans vent)
Spontanément , on va se dire qu'on consomme deux fois plus. (erreur qu'on ne commet plus , assez rapidement ).
Dans le premier cas on sera à 12,9 kWh/100, et dans le second cas à 18,3 kWh/100. Donc , malgré un doublement de la puissance , le fait "d'avaler" une distance supérieure  fera que la consommation sera  41,8% supérieure....et non pas 100%.
(Les 41,8% absorbés principalement par l'augmentation exponentielle de la résistance de l'air et dans une moindre mesure par une légère augmentation des frottements des pneumatiques).
J'opterais plutôt pour un remplacement de la puissance instantanée (kW) par un affichage de la consommation instantanée (kWh/100) , à partir de 30 km/h. Juste à côté, entre parenthèse , l'affichage de la distance possible en fonction de ce qui reste dans la batterie. En vitesse stabilisée , cela permettrait de ne plus se torturer les méninges.
Exemple :
12 kWh/100 (135 km)---------(parce qu'il reste , par exemple, 16,2 kWh dans la batterie)
Vous accélérez pour vous stabiliser à 14 kWh/100 , et là l'affichage serait:
14 kWh/100 ( 114 km)--------(en supposant qu'après l'accélération il reste 16 kWh)
Vous ralentissez de suite pour vous stabiliser à 10 kWh/100 , ce qui afficherait :
10kWh/100 (160 km)---------(avec 16 kWh restants)
Il resterait quand même une charge de travail mental à effectuer en cas de portion de trajet avec une montée à effectuer.

Je ne veux pas détourner cette discussion intéressante, mais à coté de la "l'infernale machine mentale à règle de trois", il y a aussi le feeling et la connaissance que l'on acquiert en utilisant jour après jour sa voiture.

Il ne faut pas que la conduite d'un VE s'apparente à une séance systématique d'auto-torture mentale. J'ai fait une photo montrant un post'it collé devant l'affichage de l'autonomie. Malgré les apparences, ce n'était pas une boutade.