L'abstention dimanche 7 mai n'est pas une bonne option

Foly-vi a écrit:Ce qui me sidére , c'est le  nombre de personnes voulant se débarrasser de  l'euro.
Imaginons un retour à un franc valant un euro et une dévaluation de 30% en un an. Le gars qui gagnait 2500 euros par mois est passé à 2500 francs par mois , normal mais :
- l'I-Phone à 600 euros coûterait 780 francs
-le billet d'avion à 1000 euros sur une compagnie étrangère  coûterait 1300 francs
-la Tesla à 100000 euros coûterait 130000 francs
-Le patrimoine immobilier de quelqu'un, valant 2000000 d'euros aujourd'hui, dégringolerait à 1400000 euros.

Et nous, on se contenterait de baver devant les VE étrangers coûtant 30% de plus. Même la Zoé , remplie de composants étrangers importés en euros ou dollars coûterait plus cher.
La question est , comment peut-on être aussi inconscient pour se tirer une balle dans le pied?

Je vais aller plus loin ça renchérirait d'autant toutes nos importations de matière première et d'energie donc ruinerait encore plus notre compétitivité.
De toutes façons son programme économique est une liste d'inepties qu'un enfant de dix ans pourrait démonter.
Je vais prendre un exemple.
Elle veut mettre une taxe de 3% sur les importations pour distribuer une prime de pouvoir d'achat.
Ce qui fait qu'un objet importé qui coûte 100 € coûtera 103 €, mais que pour te le payer on te donnera les 3 € qu'on aura récupéré de taxe, ce qui fait qu'il te reviendra au même prix qu'avant, 100€, on est royaume d'Ubu roi... Sans compter que pour avoir tes 3€ il faudra que tu es au préalable acheté l'objet, et que tu en seras de 3€ de ta poche pendant le temps que l'administration récupère la taxe et la redistribue. Et comme pour la récupération d'énergie d'une voiture électrique le rendement n'est pas de 100%, tu récupéreras au mieux seulement 2€ si le truc c'est bien géré, si mal géré l'opération risque de coûter plus chère que ce que ça rapporte et donc le contribuable payera. Donc au mieux le truc qui te coûtait avant 100€ te coûtera après 101€, et bien sûr je ne compte pas les 20% de dévaluation du Franc dont tu parles et qu'il faudrait rajouter.

Et c'est tout comme ça, par exemple elle veut baisser le prix du gaz, elle ignore sans doute que la totalité du gaz qu'on consomme en France est importé et que son prix est fixé sur le marché international, et qu'en dévaluant la monnaie elle fera augmenter la facture d'autant. Donc sauf a subventionner le gaz et dans e cas c'est le contribuable qui paye, la facture du gaz ne baissera mais au contraire augmentera.
Elle ignore sans doute aussi que la France à plus de 4000 km de frontière terrestre et 8000 maritime quasi impossible a rendre étanche sauf a y passer la moitié du budget de la France, ou peut être veut elle y construire un mur (encore que même une ligne Maginot n'a jamais empêché quelqu'un de déterminé de passer) comme M Trump qui vient d'ailleurs d'abandonner se projet absurde faute de financement, comme il vient aussi d'abandonner sa taxe anti délocalisation. A ce propos elle ignore sans doute qu'on exporte pour 7 milliards d'euros vers le Pologne et que si on met une taxe de 35% sur les produits importés de ce pays, la Pologne pourrait en faire autant dans l'autre sens ce qui mettrait des centaines d'entreprises Française en difficultés. Les Allemands et autres seront eux ravit de récupérer ce marché qu'on leur abandonnerait....

Le meilleur moyen de montrer à tous ces gens qu'on les méprise autant qu'ils nous méprisent, c'est de ne pas voter, et c'est ce que je fais. Quand ils se rendront compte qu'ils n'intéressent plus personne, ils se poseront PEUT-ETRE des questions ! Encore que, de toutes façons, leur seul objectif, quel que soit leur parti, c'est de sen foutre plein les fouilles, à eux, leur familles et leurs potes. Pas d'être adulés du peuple, puisque de toutes façons, une fois virés, ils gardent tous leurs avantages à vie, c'est bien foutu leur système ! Donc à moins d'une vraie révolution qui foutra un bon coup de pied au cul de tous ces énarques arrogants et hautains, rien ne changera ! Enfin, c'est vrai qu'il faudrait éviter tout de même le pire du pire avec le pen, mais peut-être que dans un autre sens, ce serait une telle catastrophe que ce serait l'occasion de tout faire péter et de se débarrasser d'elle comme de tous les autres une bonne fois pour toutes ! Mais bon, ces débats politiques sont toujours très scabreux et je trouve que ce n'est pas trop l'endroit pour ça !...

Ne pas voter est bien la pire des solutions!

Par contre on peut voter par défaut, ou contre quelqu'un, sans que cela soit une adhésion. Ca c'est passé en 2002 pour un bon nombre de personnes!

La présidentielle est bien distincte des législatives et pour cause.

Le président (ou présidente) doit avoir une stature, être un vrai républicain, être crédible au niveau international, c'est déjà beaucoup s'il réunit ces qualités.

Ensuite il y a un vote législatif, qui donne (ou pas) une majorité, et de cette majorité sort un gouvernement. je pense donc que dans cette élection, il faut bien dissocier les choses. Voilà pourquoi je ne comprendrai jamais ceux qui s'abstiennent de voter. Ils devraient, à mes yeux, s'abstenir aussi de râler ou de revendiquer.

PS: des gens ont donné toute leur vie à essayer d'obtenir le droit de vote pour tous, ne l'oubliez pas!

sas13 a écrit:

Le président (ou présidente) doit avoir une stature, être un vrai républicain, être crédible au niveau international

Parce que tu trouves que nos derniers présidents réunissaient ces qualités   ???!!!...

Si je me suis expatrié, c'est parce que ces gens, l'état Français m'a mis sur la paille, parce que j'ai commis la grosse erreur me mettre à mon compte au lieu de profiter du système ! Si j'étais resté en France, j'aurais fini sous les ponts ! J'ai été jeune et idéaliste, j'ai été parachutiste et si "l'occasion" s'était présentée, j'aurais été capable d'aller mourir pour la France, alors j'ai le droit de râler à ma manière, en leur disant "vous ne m'intéressez pas !"...

ce n'est pas parce que le (ou les) précédents n'étaient pas à la hauteur qu'il faut se dire c'est foutu, il n'y en a aucun qui peut le faire, alors je m'enferme dans ma coquille ou je m'en vais, et je ne vote plus! Les élections tous les 5 ans servent à ça, à dire on continue ou on change. Et la démocratie consiste à accepter le verdict, même si on est dans les camp des déçus (comme je l'ai été à plusieurs reprises) et d'attendre ou d'espérer des jours meilleurs.

Ze Suisse a écrit:Le meilleur moyen de montrer à tous ces gens qu'on les méprise autant qu'ils nous méprisent, c'est de ne pas voter, et c'est ce que je fais. Quand ils se rendront compte qu'ils n'intéressent plus personne, ils se poseront PEUT-ETRE des questions ! Encore que, de toutes façons, leur seul objectif, quel que soit leur parti, c'est de sen foutre plein les fouilles, à eux, leur familles et leurs potes. Pas d'être adulés du peuple, puisque de toutes façons, une fois virés, ils gardent tous leurs avantages à vie, c'est bien foutu leur système ! Donc à moins d'une vraie révolution qui foutra un bon coup de pied au cul de tous ces énarques arrogants et hautains, rien ne changera ! Enfin, c'est vrai qu'il faudrait éviter tout de même le pire du pire avec le pen, mais peut-être que dans un autre sens, ce serait une telle catastrophe que ce serait l'occasion de tout faire péter et de se débarrasser d'elle comme de tous les autres une bonne fois pour toutes ! Mais bon, ces débats politiques sont toujours très scabreux et je trouve que ce n'est pas trop l'endroit pour ça !...

Je ne suis pas d'accord avec ça, parce que non tout ne ce vaut pas, et que ne pas voter c'est laisser choisir les autres à notre place.
Mais à la limite c'est un discours que je pourrais entendre tant il est vrai qu'on peut de raisons d'être déçue par la politique et tous ses aspect négatif qu'on met toujours en avant, en oubliant qu'il y à aussi du positif mais on en parle beaucoup moins, comme disait Churchill la démocratie est le pire des système a l’exception de tous les autres.
Donc oui je pourrais l'entendre s'il n'y avait pas l'extrême droite au second tour. Si les projets présenté n’étaient pas aussi radicalement opposés. Si la vision du mode et les valeurs portées par les deux candidats n’étaient pas totalement différentes, je comprendrais qu'on puisse vouloir ne pas choisir et se dire que de toutes façons c'est du pareille au moment ou presque, mais là ce n'est le cas le choix quel qu’il soit là n'est même pas la question, aura un impact d'une importance considérable (et je n’exagère pas) non seulement sur nos vies (même pour ceux qui vivent en Suisse ou ailleurs) mais aussi pour nos enfants et petits enfants.

Ze Suisse a écrit:

sas13 a écrit:

Le président (ou présidente) doit avoir une stature, être un vrai républicain, être crédible au niveau international

Parce que tu trouves que nos derniers présidents réunissaient ces qualités   ???!!!...

Oui même si c'est imparfaitement, si MLP passe tu verras la différence et ce que c'est de ne pas avoir du tout une stature, être un vrai républicain, être crédible au niveau international

Si je me suis expatrié, c'est parce que ces gens, l'état Français m'a mis sur la paille, parce que j'ai commis la grosse erreur me mettre à mon compte au lieu de profiter du système ! Si j'étais resté en France, j'aurais fini sous les ponts ! J'ai été jeune et idéaliste, j'ai été parachutiste et si "l'occasion" s'était présentée, j'aurais été capable d'aller mourir pour la France, alors j'ai le droit de râler à ma manière, en leur disant "vous ne m'intéressez pas !"...

N'est ce pas justement une bonne raison pour vouloir changer les choses en allant voter;
Macron à sans doute bien des défauts, mais on ne peut douter de sa volonté de moderniser le pays en faisant tomber justement tous ce qui bride entrepreneuriat, les complexités et tracas administratifs c'est un des points central de son programme, tout comme donner le droit a l'erreur:
"Ce droit à l’erreur devrait bénéficier en premier lieu aux "petites structures qui ont du mal à gérer une certaine complexité, alors que les grands groupes peuvent, eux, se payer un conseil".

"C’est une révolution dans l’organisation même de l’administration", a-t-il poursuivi. "Il s’agit de lui dire: 'Ce que j’attends de vous, c’est d’être un État qui accompagne, qui facilite, et pas un État qui sanctionne'".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Alors rien ne dit qu'il réussira et qu'on ne va pas encore une fois vers une désillusion, mais je crois que ça vaut le coup d'essayer, en tout cas pour moi c'est clairement mieux que si rien ne bouge, ou que si retourne au moyen age.

Changer ?! Droite, gauche ?! Giscard, Mitterrand, Chirac, Sarkozy. Hollande... Il est ou le changement ?! Mes parents ont toujours été traditionnellement de droite, Honneur, famille, Patrie, et à chaque élection d'un Président socialiste, depuis que je suis gamin, j'avais l'impression que le monde allait s'arrêter de tourner ! Et pour les gens traditionnellement de gauche que je côtoyais, c'était la même chose dans l'autre sens ! Puis en grandissant j'ai compris que tout ça n'était que du pipeau, c'est toujours le choix entre la peste et le choléra ! Je voterai quand je me dirai "tiens, avec lui (elle), ça changera peut-être !", j'ai failli cette année, avec Macron, avant qu'il ne dise de grosses conneries lui aussi, mais finalement, j'espère me tromper mais non, il ne changera rien. Alors je préfère servir un Pays mieux dirigé et mieux géré qui m'apporte quelque chose en retour de ce que je lui apporte moi. Je reste Français donc je m'intéresse à la politique française, mais pas aux politiciens, en tous cas tant qu'ils seront ce qu'ils sont. Ca me ferait juste mal au c.. de voir mon Pays virer au fascisme...

De toutes façons, après sa misérable prestation de ce mercredi, il serait extrêmement surprenant qu'elle soit élue, mais bon, c'est vrai que les surprises, même très mauvaises, ça existe (trump) !...

Dites-donc , je ne comprends pas la notion de "pas à la hauteur". Je suis né en France en 1966 et j'ai toujours connu ce pays à la 5ème ou 6ème place mondiale.
Quelqu'un peut m'expliquer ??
Ensuite, concernant les frontières , j'ai eu un oncle dans le Jura qui a fait passer des dizaines de personnes en Suisse de 1940 à 1944. Malgré le risque mortel mille fois supérieur à aujourd'hui , il ne s'est jamais fait attraper.  Ceux qui prétendent fermer les frontières sont des gros menteurs car les Nazis et Collabos n'ont jamais réussi à le faire.
Ensuite sachant que 80 millions de touristes passent par la France chaque année et dépensent une somme colossale, que se passerait-il si on alourdissait énormément les contrôles aux frontières ?
Et les forces de l'ordre ???? 210 000 policiers/gendarmes . Sachant que personne ne travaille 24h/24 , cela fait 70000 personnes disponible par tranche de 8 heures. Avec 2 jours de repos par semaine ,  on descent à 50000 personnes. 10% de l'année en vacances , on descend à 45000 personnes.
45000 gendarmes/policiers pour surveiller toute la France.  Là est la réalité , toute les promesses sécuritaires ne sont que du foutage de gueule car si les 36000 communes de France s'enflamment en même temps on peut placer à peine un seul policier/gendarme par commune.

+1

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Suisse
La différence c'est que justement Macron n'est prisonnier d'aucun parti politique, d'aucune idéologie, et qu'il semble ne pas vouloir tremper dans les petites combines politiciennes, on l'a vu quand Mélenchon lui a demandé de retirer de son programme, son projet de loi sur la simplification du droit du travail contre son soutien, la réponse a été on ne peut plus claire.
Après, qu'il ait dit des bêtises, certainement, qui n'en dit pas ? Mais son projet, où il n'y a pas une once de démagogie irréaliste, est cohérent et est une vraie chance pour la France, et c'est ce qui compte.

C'est bien ce qui prouve que s'il était bien géré, ce Pays devrait être au troisième ou quatrième rang mondial maximum, mais ces dernières années, c'est plutôt à la baisse. Et puis le niveau c'est quoi ? La richesse des grandes entreprises et des grands patrons et autres traders qui délocalisent et licencient en France ou les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres ?...

La France est le 20^ème pays par sa population donc, à toutes choses égales, si elle était aussi bien ou mal gérée que la moyenne des autres pays, ça devrait être sa place économique dans le concert des nations.  
Personne ne dit que le pays est parfaitement géré loin de là, mais que tout ne va pas aussi mal qu'on veut bien le dire. Pour les inégalités par exemple, la France est plutôt dans le peloton de tête des pays de l'OCDE, loin devant les États-Unis, ou le Royaume-Uni pour prendre l'exemple de pays qui sont au moins aussi riches que nous.

Après, il est clair qu'on peut faire beaucoup mieux avec les atouts qui sont les nôtres et qu'on ne sait (peut) pas exploiter et en tirer la quintessence, à cause nos lourdeurs administratives, nos 4000 pages de code du travail, nos corporatismes dépassés. Bref tous ce que le programme de Macron propose de réformer en profondeur.
Donc, je ne comprends pas que quelqu'un comme toi, entrepreneur, qui as dû quitter le pays à cause de tous ces archaïsmes et qui voit bien les problèmes qui minent le pays, ne puisse pas adhérer à son programme. Je ne dis pas dans sa globalité, dans n'importe quel programme il y aura toujours des points discutables, mais dans ses grandes lignes, sa modernité, le dépoussiérage qu'il propose.

La richesse d'un Pays n'a rien à voir avec sa population ! De tout petits Pays comme le Quatar, Barhein ou même l'Arabie Saoudite sont très riches et très puissants puisqu'ils disposent de la ressource naturelle la plus précieuse au monde depuis plus d'un siècle, avant, ils ne pesaient rien, économiquement parlant ! D'autres Pays sont gigantesques et très peuplés, mais avec très peu de ressources naturelles, ce qui les pénalise ! La France a la chance d'être l'un des Pays les plus riches, en ressources naturelles avec une population assez moyenne (en nombre hein   !). Le Brésil, par exemple, avec les ressources dont il dispose, devrait être pratiquement la première puissance mondiale... s'il était bien géré !...

Mario a écrit:il semble ne pas vouloir tremper dans les petites combines politiciennes, on l'a vu quand Mélenchon lui a demandé de retirer de son programme, son projet de loi sur la simplification du droit du travail contre son soutien, la réponse a été on ne peut plus claire.

Euh, ce n'est pas vraiment ça. Mélenchon a indiqué, que si Macron voulait avoir l'adhésion des "insoumis", il faudrait sans doute qu'il fasse un pas dans leur direction, comme par exemple concernant son projet de loi sur le travail. Il n'y a ici aucune volonté de combine. Tu ne peux pas garder ton projet intact et ne pas comprendre, que les personnes qui n’adhèrent pas à ton projet , y adhèrent 15jours après.

Ze Suisse a écrit:ce Pays devrait être au troisième ou quatrième rang mondial maximum, mais ces dernières années, c'est plutôt à la baisse.

Pour rappel, la France c'est 67milions d'habitant pour 7 milliards d'habitant sur la planète.... Et si la france recule, c'est peut-être que certains pays très peuplés reprennent la place qui aurait dû être la leur : chine, inde,...

Pensons positif... et n'envions pas les travailleurs pauvres (allemand, anglais, américains...) qui permettent à leur pays d'avoir un taux de croissance >1.5%.

@ Ze Suisse
Bien d'accord, et c'est pour ça que j'ai précisé à toutes choses égales, et qu'on peut mieux faire avec les atouts que l'on a, qui ne sont pas ou peu des ressources naturelles, qui sont relativement faible par rapport aux pays qui sont devant nous ou à notre niveau. Pas de pétrole, pas de gaz, pas (plus) de charbon, très peu de matière première, hors forêt que l'on exploite il est vrai assez mal, USA, GB, Allemagne Russie par exemple sont bien mieux lotis que nous, mais je ne considère pas ça comme un handicap au contraire.
Nos vrais handicaps je les ai cité dans mon message précédant, et c'est ceux là que veut s'attaquer le candidat Macron sans donatisme, et c'est pour ça que je veux lui donner sa chance et surtout pour donner une chance à la France, pas pour moi qui suit maintenant à la retraite, mais pour mes enfants et mes petits enfants, après je ne suis pas naïf et je sais que ce n'est pas gagné, mais au moins je veux qu'il puisse essayer.

Foly-vi a écrit:Dites-donc , je ne comprends pas la notion de "pas à la hauteur". Je suis né en France en 1966 et j'ai toujours connu ce pays à la 5ème ou 6ème place mondiale.
Quelqu'un peut m'expliquer ??
Ensuite, concernant les frontières , j'ai eu un oncle dans le Jura qui a fait passer des dizaines de personnes en Suisse de 1940 à 1944. Malgré le risque mortel mille fois supérieur à aujourd'hui , il ne s'est jamais fait attraper.  Ceux qui prétendent fermer les frontières sont des gros menteurs car les Nazis et Collabos n'ont jamais réussi à le faire.
Ensuite sachant que 80 millions de touristes passent par la France chaque année et dépensent une somme colossale, que se passerait-il si on alourdissait énormément les contrôles aux frontières ?
Et les forces de l'ordre ???? 210 000 policiers/gendarmes . Sachant que personne ne travaille 24h/24 , cela fait 70000 personnes disponible par tranche de 8 heures. Avec 2 jours de repos par semaine ,  on descent à 50000 personnes. 10% de l'année en vacances , on descend à 45000 personnes.
45000 gendarmes/policiers pour surveiller toute la France.  Là est la réalité , toute les promesses sécuritaires ne sont que du foutage de gueule car si les 36000 communes de France s'enflamment en même temps on peut placer à peine un seul policier/gendarme par commune.

CQFD

Augmenter ou diminuer le nombre de fonctionnaires à des incidences sur de nombreux aspects de nos vies. Actuellement, de nombreuses personnes pensent que les "fonctionnaires" en général vivent sur notre dos. C'est sûrement le cas pour quelques uns, mais il faut reconnaitre que ce n'est pas le cas pour quelques autres. On sait ce qu'il en est de nos forces de l'ordre sur-utilisés depuis les évènements récents. On sait ce qu'il en est des personnes qui font vivre notre système de santé, et je tire mon chapeaux aux infirmières qui se dévouent dans des conditions difficiles pour que cela continue de fonctionner. Et, il est possible que nos écoles fonctionnerait mieux si on trouvait comment mieux utiliser ceux qui y travaillent.

Il y a 2 positions dogmatiques qui brouillent pas mal de discours. Dans un premier temps, il y a un certain nombres de populistes qui laissent entendre que de nombreux fonctionnaires s'engraissent sur notre dos, donc il faudrait en diminuer le nombre pour que l'on diminue nos charges sociales. De l'autre coté, ces mêmes populistes prônent un retour à d'anciennes pratiques : il faut plus de sécurités à nos frontières, plus de fermetés dans l'institution judiciaire, plus ... Donc, il faudrait augmenter le nombre de douaniers, le nombres de policiers, le nombre de juges, ah non, cela il ne le faut pas car plus de juges, ils risqueraient de mettre leur nez où il ne faut pas ... Bref, soit on augmente les fonctionnaires, soit on fait un recours aux sociétés privées et cela permettra aux "mais" du pouvoir de ce remplis les poches.

La solution serait de travailler "intelligemment". Si on prend le cas de nos frontières, il faudrait que l'on développe les échanges entre divers fichiers. Il faudrait aussi développer des systèmes qui permettent de travailler plus efficacement, il faudrait ... Tant de chose, mais il faudrait surtout que l'on arrête les YAKA. Les solutions faussement évidentes ne sont pas celles qui apportent la solution

Un petit rappel historique et technique : le système représentatif que nous connaissons a été mis en place par des gens qui ne voulaient surtout pas entendre parler de démocratie.
L'élection, par construction et étymologiquement, fabrique une aristocratie. (élection = choisir le meilleur, aristo en grec = le meilleur), c'est parce qu'elle permettait aux plus riches d'accéder au pouvoir que l'élection a été choisie comme mode de sélection des représentants.
Ce n'est qu'au début du 18ème siècle que les partis, pour récupérer les suffrages des plus pauvres, se sont progressivement revendiqués "démocrates", sans que le système change.

Résultat : aujourd'hui, nous appelons "démocratie" son strict contraire.

Partant de là, voter pour untel ou ne pas voter n'a pas d'influence sur la démocratie elle-même que nous n'avons pas connu.

Je vous invite à vérifier tout ça en écoutant les conférences de chercheurs en science politiques comme :
Bernard Manin, Francis Dupuis Deri, Dominique Rousseau, Clément Viktorovich, Yves Sintomer, ...

Et pour les solutions, voir du côté de Jacques Testart

+1

Zal'M a écrit:

Mario a écrit:il semble ne pas vouloir tremper dans les petites combines politiciennes, on l'a vu quand Mélenchon lui a demandé de retirer de son programme, son projet de loi sur la simplification du droit du travail contre son soutien, la réponse a été on ne peut plus claire.

Euh, ce n'est pas vraiment ça. Mélenchon a indiqué, que si Macron voulait avoir l'adhésion des "insoumis", il faudrait sans doute qu'il fasse un pas dans leur direction, comme par exemple concernant son projet de loi sur le travail. Il n'y a ici aucune volonté de combine. Tu ne peux pas garder ton projet intact et ne pas comprendre, que les personnes qui n’adhèrent pas à ton projet , y adhèrent 15jours après.

C'est exactement ça que j’appelle de la petite cuisine électorale et c'est ce qui a pourri le quinquennat de Hollande, un pas en avant, un pas arrière, deux pas sur le coté, pour essayer de ne ne fâcher personne et au final fâcher tout le monde.
 La simplification du code du travail et la pierre angulaire du programme Macron, y renoncer c'est vouer à l’échec son quinquennat avant même qu'il ne commence.
Après personne ne demande à ce que Mélenchon adhère au projet de Macron ça serait absurde et personne n'y croirait, mais juste qu'il prenne ses responsabilités et qu'il choisisse pour la pays  entre Macron et Le Pen, comme il l'avait fait entre Chirac et Le Pen, et je ne peux pas croire une seconde qu'il pense que c'est du pareil au même. S'il ne le fait pas c'est uniquement par stratégie politique, l’intérêt du mouvement qu'il représente avant l’intérêt du pays. Hamon, Fillon, eux ont pris leurs responsabilités, sans tergiverser, et sans pour autant adhéré au projet de Macron.
Pour ma part si ça avait été Melenchon Le Pen je n’aurais pas hésité une seconde à voter pour lui, sans pour autant adhéré à son projet, ni négocié je ne sais quel renoncement, auquel de toutes façons il n'aurait pas accédé.          

Ze Suisse a écrit:ce Pays devrait être au troisième ou quatrième rang mondial maximum, mais ces dernières années, c'est plutôt à la baisse.

Zal'M a écrit:Pour rappel, la France c'est 67milions d'habitant pour 7 milliards d'habitant sur la planète.... Et si la france recule, c'est peut-être que certains pays très peuplés reprennent la place qui aurait dû être la leur : chine, inde,...
Pensons positif... et n'envions pas les travailleurs pauvres (allemand, anglais, américains...) qui permettent à leur pays d'avoir un taux de croissance >1.5%.

Parfaitement d'accord, mais ce n'est pas pour autant qu'on doit se satisfaire de la situation Française et ses millions de chômeur pauvre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour les fonctionnaires parfaitement d'accord beaucoup d'idée reçue et de populisme à leur encontre, et il n'y a certainement rien a gratter dans les gros contingents, que sont l'éducation, la fonction hospitalière, la  police, l'armé ou les gens sont déjà surbooké, et ou il faudrait plutôt certainement embaucher.  Par contre il peut certainement y avoir des gains de productivité dans l'administratif, la suppression de tache inutile et (ou) de doublon, sans parler (même si ça ne va pas forcément chercher très loin) la gabegie du sénat, je ne sais plus combien d'huissiers par exemple mais c'est un nombre incroyable, ou de certains corps d’état  qui ne servent à rien dénoncé d'ailleurs par la cour des comptes.

Apparemment, ceux qui cherchent de la gabégie feraient bien de chercher auprès des petites municipalités ou auprès des cabinets des élus... Mais, les français sont très attachés à leurs municipalités et à leurs maires ...

Ah .... les collectivités locales et leurs administrations redondantes. Pour les pratiquer régulièrement dans le cadre professionnel, il faut avouer que le spectacle est souvent édifiant.

Allez voter (pour ceux qui ne l'ont pas déjà fait) pour qui vous voulez, mais de grace allez y si possible à pieds ou à vélo, ça ma passablement gonflé le défilé de bagnoles devant le bureau de vote ce matin, alors que le temps est doux, et que la distance moyenne est de moins d'1 km.

Mario a écrit:Allez voter (pour ceux qui ne l'ont pas déjà fait) pour qui vous voulez, mais de grace allez y si possible à pieds ou à vélo, ça ma passablement gonflé le défilé de bagnoles devant le bureau de vote ce matin, alors que le temps est doux, et que la distance moyenne est de moins d'1 km.

Désolé, je vais y aller en Zoé, car ensuite, je vais manger chez mon père à 35 km d'ici

Autrement, malgré le temps gris, j'y serais allé à pied ou à vélo.

Je vote
Tu votes
Elle ou il vote
Nous votons
Vous votez
Elles ou ils votent

A voté.
En Zoé.
4 km, pas de vélo et il pleut.