L'aérodynamique de Zoé

umberto a écrit:

scarred a écrit:
En vitesse stabilisée, 35 kWh de consommation instantané

35 kWh/100 km ou 35 kW?

35 kW à la consommation instantané excuse moi pour l'erreur

scarred a écrit:

35 kW

Bon, mais si on prends la theorie, la Zoe devrait avoir besoin d'une puissance de 24 kW a cette vitesse (poids 1500 kg, coefficient roulante de 7 pour mille, SCx 0,75 m^2, rho 1,15 kg/m^3). Il y a quelque chose la...

Foly-vi a écrit:

umberto a écrit:

scarred a écrit:
En vitesse stabilisée, 35 kWh de consommation instantané

35 kWh/100 km ou 35 kW?

35 kw à 130 km/h....26,92 kwh/100....81,7 km d’autonomie. (la vaaaaache! Faut en vouloir pour rouler à cette vitesse !  )
Pitié , ne nous donnez pas les chiffres pour 140 km/h, il en va de notre moral.

C'est ce que j'ai aussi sur autoroute. Le talon d'Achille de notre Zou !

umberto a écrit:Bon, mais si on prends la theorie, la Zoe devrait avoir besoin d'une puissance de 24 kW a cette vitesse (poids 1500 kg, coefficient roulante de 7 pour mille, SCx 0,75 m^2, rho 1,15 kg/m^3). Il y a quelque chose la...

Voir ici : https://renault-zoe.forumpro.fr/t5758-le-graphique-a-memoriser
Quelqu'un sur ce forum avait donné cette relation qui me parait plus juste que celle du site donné plus haut:
conso = 6.15 + 0.0149 v + 0.000962 v² (conso en kWh/100km, et v en km/h)
ou
puissance = 0.0615 v + 0.000149 v² + 0.00000962 v3 (puissance en kW et v en km/h)

umberto a écrit:

scarred a écrit:

35 kW

Bon, mais si on prends la theorie, la Zoe devrait avoir besoin d'une puissance de 24 kW a cette vitesse (poids 1500 kg, coefficient roulante de 7 pour mille, SCx 0,75 m^2, rho 1,15 kg/m^3). Il y a quelque chose la...

Je ne fais pas assez d'autoroute avec Zoé, faudrait que je refasse un trajet sur 10-15 km plat, pour vérifier la consommation en remettant le compteur à zéro.

y'a pas que l'aérodynamique , un moteur a tel rendement à tel régime , s'il est excellent au démarrage ça ne va pas en s'améliorant avec la vitesse de la voiture ,
j'ai trouvé des courbes qui ne sont pas celles de notre moteur mais qui permettent de se faire une idée :


un exemple plus parlant est le moteur de nos haut parleur , le rendement est d'environ 90décibels à 1watt et 1 mètre , pour obtenir 100db il faudra environ 10w , et pour 110db il faudra environ 100w !! en gros 1w pour gagner 90db et 99w pour gagner 20db !!!

et pourtant la vérité c'est la vie

scarred a écrit:et pourtant la vérité c'est la vie

Qui a dit ça ? (à part toi)

les incultes se reconnaitront

scarred a écrit:les incultes se reconnaitront

MEU

MEU aussi !

TomC a écrit:
puissance = 0.0615 v + 0.000149 v² + 0.00000962 v3 (puissance en kW et v en km/h)

100 km/h avec 17 kW...ca, j'ai vue seulement en descents..c'est tres optimiste (ou une voiture tres bien). Mais la characteristique de cette formule est plus juste, c'est vrai.

@Pixel: pardon, je comprends pas ce que tu veux dire..

umberto a écrit:@Pixel: pardon, je comprends pas ce que tu veux dire..

umberto, c'est normal, ne t'inquiète pas !
http://www.lesshadoks.com/index2.php?page=16

Pixel a écrit:
umberto, c'est normal, ne t'inquiète pas !

Hebin...pourquoi faire simple quand on peut faire complique..merci pour l'inspiration. :-)

gil83 a écrit:un exemple plus parlant est le moteur de nos haut parleur , le rendement est d'environ 90décibels à 1watt et 1 mètre , pour obtenir 100db il faudra environ 10w , et pour 110db il faudra environ 100w !! en gros 1w pour gagner 90db et 99w pour gagner 20db !!!
 

Ce n'est pas une question de rendement : le db est une échelle logarithmique,
3db de plus = multiplication de la puissance par 2
10 dB de plus = multiplication de la puissance par 2 puissance (10/3) = 10
20 dB de plus = multiplication de la puissance par 2 puissance (20/3) = 100

Pour les moteurs électriques, le rendement a généralement une courbe en cloche partant de 0 à l'arrêt passant par un maximum (d'environ 90%) et diminuant ensuite lorsque le régime augmente.

Pour un moteur de traction, c'est un peu plus compliqué, car il peut fonctionner dans une large plage de couples / vitesses, donc c'est plutôt une cartographie du rendement en fonction du point couple/vitesse qu'une simple courbe 2D.

@ Umberto : je viens de vérifier, et je confirme que je suis bien à 17 kW en moyenne à 100 km/h (pneus 16" gonflés à 2.8 bars, ventilation stoppée, température 23°C, vent < 10 km/h (et R-Link éteint pour les puristes...) ), et même peut-être un tout petit peu en dessous.

en gros notre moteur sera plus performant dans les bas et moyen régimes contrairement au thermique , pour qqun qui a sa première VE c'est intéressant à savoir pour mieux adapter sa conduite . le fait est aussi que l'on va être sur le même rapport de 0 à 140km/h ce qu'on ne peut pas faire en thermique ;o)

umberto a écrit:

scarred a écrit:

35 kW

Bon, mais si on prends la theorie, la Zoe devrait avoir besoin d'une puissance de 24 kW a cette vitesse (poids 1500 kg, coefficient roulante de 7 pour mille, SCx 0,75 m^2, rho 1,15 kg/m^3). Il y a quelque chose la...

Effectivement, par le calcul on trouve à 130 km/h :

Puissance liée au roulement (déformation pneus) : 3,4 kW
Puissance aéro : entre 20,8 et 22,8 kW

Ce qui fait un total de 24,2 kW en été et 26,2 kW en hiver, pour rouler à vitesse stabilisée de 130 km/h.

35kW, on s'éloigne beaucoup de cette valeur théorique. D'où vient l'écart, je ne sais pas ?  

La puissance qui s'affiche, c'est celle fournie par la batterie, la puissance que vous calculez, c'est celle transmise aux roues; entre les deux, il y a les pertes du moteur, du réducteur, de l'onduleur, la consommation de l'électronique et des fonctions auxiliaires... Certaines de ces pertes sont constantes, et d'autres proportionnelles à la vitesse ou au carré de la vitesse...

umberto a écrit:

TomC a écrit:
puissance = 0.0615 v + 0.000149 v² + 0.00000962 v3 (puissance en kW et v en km/h)

100 km/h avec 17 kW...ca, j'ai vue seulement en descents..c'est tres optimiste (ou une voiture tres bien). Mais la characteristique de cette formule est plus juste, c'est vrai.

Non non tu peux faire moins de 17 kW à 100 km/h compteur, sur du plat, j'ai même fait une petite vidéo.

La voici :

Ca oscille entre 13 et 17 kW. Imaginons un trajet fluide à cette vitesse sur un plat longue distance, ça devrait donner du 15 kWh/100.

Et ca serait plus du double a 130?

Mario a écrit:Et ca serait plus du double a 130?

Et oui enfin hier j'ai refait une portion autoroutière, je lisais bien 35 kW mais il est vrai j'avais vent face et je n'ai pu le faire longtemps.
A confirmer.

Mario a écrit:Et ca serait plus du double a 130?

La puissance nécessaire pour vaincre les forces aérodynamiques évolue comme le cube de la vitesse.

130*130*130 = 2197000
100*100*100 = 1000000
Donc un rapport 2,197 entre les deux.

La consommation kilométrique évolue "seulement" comme le carré de la vitesse puisque le temps nécessaire pour parcourir une même distance est divisé lorsqu'on va plus vite.

15*2.197 = 33 kW pour 130 ça parait logique