L'aérodynamique de Zoé

Je pense qu effectivement, Zoé a été conçue d'abord pour la ville, même si pour moi elle n'a pas non plus un gabarit de pure citadine. Après, ses qualités font qu'elle est utilisée sur route et grands trajets pour certains, mais ce n'est pas son domaine de prédilection.

Donnez moi une bonne autonomie et un bon réseau de charges rapides et faire des centaines de kilomètres en Zoé´ ne me dérangerait pas du pont de vue confort !

La bonne autonomie nous l'avons
Les charges rapides aussi
Manque que l'envie

Foly-vi a écrit: Au final , on une Zoé avec un SCx très moyen qui fait qu’à partir de 90 km/h la consommation instantanée donne la désagréable impression de pousser un mur.

Ce n'est pas le Cx qui fait des problemes de 90 km/h. C'est le moteur electrique qui perds effacite a cause de le nombre de tours.

C'est pourquoi en eco la Zoe est limitee a 96 km/h.

Voi les graphes ici.

Bigfoot a écrit:Donnez moi une bonne autonomie et un bon réseau de charges rapides et faire des centaines de kilomètres en Zoé´ ne me dérangerait pas du pont de vue confort !

Je suis d'accord, je ne parlais qu'en terme de conso et d'autonomie.

umberto a écrit:Voir les graphes ici.

Intéressant comme graphe, ça nous montre que la voiture a un bon compromis moteur/aéro pour rouler à 90km/h.
Et qu'au dessus de 90, il aurait été plus judicieux de mettre un second rapport qu'une optimisation aéro... du moins jusqu'à 140.

En plus d'avoir 2 moteurs Q210 et R240, on devrait pouvoir choisir entre 2 boîtes en fonction de l'utilisation voulue...  

umberto a écrit:

Foly-vi a écrit: Au final , on une Zoé avec un SCx très moyen qui fait qu’à partir de 90 km/h la consommation instantanée donne la désagréable impression de pousser un mur.

Ce n'est pas le Cx qui fait des problemes de 90 km/h. C'est le moteur electrique qui perds effacite a cause de le nombre de tours.

C'est pourquoi en eco la Zoe est limitee a 96 km/h.

Voi les graphes ici.

Je roule en Zoé depuis 6 mois et je n'ai JAMAIS dépassé 92 km/h. Même pas essayé une seule fois.
En lisant ton document , si tout est juste, ça signifie qu'intuitivement je savais qu'il y avait un problème quelquepart.
Umberto , il faut absolument que tu ouvres une discussion là-dessus sur ce forum, car si on lit bien le texte , ton document est de la bombe !

Je vous signale que la résistance aérodynamique croit au carré de la vitesse.....
http://www.adilca.com/aerodynamique.pdf

Oui, rslden, mais je crois que tu n’as pas lu le texte, ni bien observé le graphique avec sa courbe en rouge.

Comme dit plus haut, la ZOE n'a pas été conçue pour faire de l'autoroute, mais principalement des nationales à vitesse limitées............90 km/h. Maintenant si RENAULT veut se lancer comme TESLA, il modifiera moteur et boîte !

rslden a écrit:Je vous signale que la résistance aérodynamique croit au carré de la vitesse.....
http://www.adilca.com/aerodynamique.pdf

Oui, et c'est bien pour cela (contrairement à ce qu'on lit partout) qu'un test d'autonomie aller-retour avec vent de face et vent de dos ne permet pas d'annuler l'effet du vent...

Foly-vi a écrit:Oui, rslden, mais je crois que tu n’as pas lu le texte, ni bien observé le graphique avec sa courbe en rouge.

Oui, je suis assez surpris quand même; je ne pensais pas que le rendement du moteur de la Zoé chutait autant après 100 km/h...
Test à refaire avec la Zoé nouveau moteur ?

Je ne vois pas de courbes concernant le rendement du moteur de la Zoe dans ce lien ????
La courbe rouge représente le ratio des pertes aérauliques sur la puissance, pas le rendement.
La courbe jaune montre une courbe de puissance qui me parait fausse : la Zoe ne consomme pas 45 kW à 130 km/h, sinon l'autonomie serait de 64 km à 130....
Le graphe du bas montre les données de rendement pour un moteur, mais on ne sait pas lequel, pas celui de la Zoe en tous cas !!!

Sur cette autre page du blog : http://myrenaultzoe.com/index.php/2013/08/maximising-range-in-a-zoe/

Il parlent d'une autonomie théorique de 1040 km à 30 km/h sur ce coup là tu la joue petit bras Foly-vi, combien tu avais déjà 213km avec 89% de batterie ?

Ne vous fachez pas c'est une plaisanterie

Charlie pour C Radieuse a écrit:Sur cette autre page du blog : http://myrenaultzoe.com/index.php/2013/08/maximising-range-in-a-zoe/

Encore un qui confond kW et kWh ...
Ça montre le sérieux de l'article.

Charlie pour C Radieuse a écrit:
Il parlent d'une autonomie théorique de 1040 km à 30 km/h sur ce coup là tu la joue petit bras Foly-vi, combien tu avais déjà 213km avec 89% de batterie ?

Ne vous fachez pas c'est une plaisanterie

1040 km , j’ai un  gros doute. Il faut 35 heures pour rouler cette distance à 30 km/h. L’électronique  de la Zoé bouffera plus du quart de la capacité de la batterie. Personne n’en a conscience.
Pour mes 213 km, à l’époque j’étais un jeune Padawan. 

Charlie pour C Radieuse a écrit:
Il parlent d'une autonomie théorique de 1040 km à 30 km/h

Oubliez-ca. Les dates de tableau de bord de la Zoe ne sont pas tellement juste pour faire des hypotheses sous 50 km/h. Mais de 50 a 130 je suis sure que la calculation n'est pas trop faut.

Combien de kW consommes votre Zoes a 130 km/h? J'aime bien de faire des computations avec autres numeros. Les mesurement de l'article sont de 2013.

Les seules solutions pour cette probleme sont une boite de vitesse (il y a des pertes aussi) ou un deuxieme moteur avec une transmission differente...oops, bonjour Tesla Models S85D. :-)

umberto a écrit:

Combien de kW consommes votre Zoes a 130 km/h? J'aime bien de faire des computations avec autres numeros. Les mesurement de l'article sont de 2013.

En vitesse stabilisée, 35 kWh de consommation instantané

Paco a écrit:
Oui, et c'est bien pour cela (contrairement à ce qu'on lit partout) qu'un test d'autonomie aller-retour avec vent de face et vent de dos ne permet pas d'annuler l'effet du vent...

Tu veux dire que le vent de dos n'est pas un avantage qui rééquilibre le trajet vent de face ?

C'est que la perte par vent de face n'est pas compensée par l'avantage du vent de dos, (un peu comme la récupération d'energie qui ne compense pas le trop consommé ^^ )

Comme quand tu descends un col en vélo, ta vitesse ne rétabli pas la faible moyenne de la montée

pour le vent fort de face il ne faut pas dépasser les 74 km/h sinon, c'est foutu pour l'autonomie.

Tout à fait, je fais régulièrement une boucle de 50 km à vélo, sans vent j'arrive facilement à une moyenne supérieur a 30 km/h avec un vent de 25 km/h (autant de face que de dos) j'arrive péniblement à 28 km/h.
Un simple calcul le montre aussi, vu que la resistance est = au carré de la vitesse.
Sans vent, à 100 km/h on aura 100 x 100 = 10 000 à l'aller, et autant au retour, donc 20 000.
Avec un vent de 20 km/h, toujours à 100 km/h, on aura 120 x 120 = 14 400 à l'aller (vent de face) et 80 x 80 = 6 400 au retour (vent de dos) soit au total 20 800.

scarred a écrit:
En vitesse stabilisée, 35 kWh de consommation instantané

35 kWh/100 km ou 35 kW?

rslden a écrit:Je vous signale que la résistance aérodynamique croit au carré de la vitesse.....

Oui, mais la puissance, c'est v^3. Force aerodynamique (v^2) multiplie par vitesse

umberto a écrit:

scarred a écrit:
En vitesse stabilisée, 35 kWh de consommation instantané

35 kWh/100 km ou 35 kW?

35 kw à 130 km/h....26,92 kwh/100....81,7 km d’autonomie. (la vaaaaache! Faut en vouloir pour rouler à cette vitesse !  )
Pitié , ne nous donnez pas les chiffres pour 140 km/h, il en va de notre moral.

umberto a écrit:

scarred a écrit:
En vitesse stabilisée, 35 kWh de consommation instantané

35 kWh/100 km ou 35 kW?

35 kW à la consommation instantané excuse moi pour l'erreur