Ca commence à discuter, c'est bon signe .....

Une proposition a été faite pour favoriser l'électrique par rapport aux diesels sur les autoroutes, restent plus qu'à les mettre en forme, sans pénaliser pour cela nos contemporains qui n'ont pas encore osés passer à la VE
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/12/28/97002-20141228FILWWW00053-peages-vidalies-refute-une-surtaxe-du-diesel.php

Oooh, ben c'est dommage de ne pas pouvoir pénaliser le diesel. C'était juste pour rentrer dans leurs frais s'il y a un bonus écologique pour les quelques VE (sur ~20.000) qui oseront s'aventurer sur les autoroutes, sur quelques kilomètres. Un p'tit malus pour les millions de diesel qui feront des millions de km sur autoroutes aurait juste permis d'équilibrer !
Pour 1€ de bonus, il y aurait bien eu 100.000€ de malus !

Le but c'est quoi , que des essence recents, aussi polluants mais presentant un moins bon rendement que le diesel s'imposent ? Générant plus de co2 et plombant un peu plus notre balance énergétique ? Au moment precis ou le reste du monde, US en tête, se dieselise ?

philouze33 a écrit:Le but c'est quoi , que des essence recents, aussi polluants

Ça reste à prouver, des particules sur les injections directes seulement, peut-être. Pas de Nox...

philouze33 a écrit: mais presentant un moins bon rendement que le diesel s'imposent ?

Le fameux rendement tient aussi de la différence d'énergie contenue dans un litre de gasoil par rapport à un litre d'essence ou de E10...

philouze33 a écrit:Générant plus de co2 et plombant un peu plus notre balance énergétique ?

Notre balance énergétique nous oblige à exporter de l'essence et importer du diesel raffiné aux USA notamment... Il y a mieux.

philouze33 a écrit:Au moment precis ou le reste du monde, US en tête,  se dieselise ?

Quand on part de 0,5% pour aller à 1% avec des "clean diesel" déjà Euro 6 depuis quelques années (hé oui VW et Audi nous vendent des diesel plus sales qu'aux USA, nos bronches ne valent pas les bronches américaines) on ne peut pas dire qu'il y a un raz-de-marée pour le mazout, et il faut des pubs aux heures de grande écoute pour expliquer qu'une Audi blanche avec marqué "Clean Diesel" dessus peut rouler au mazout...
Cela fait plusieurs générations de véhicules que PSA nous promet que, cette fois-ci, ils sont vraiment propres... Vous vous rappelez la Xara "qui ne rejette que des idées reçues ?" J'y pense chaque fois que je m'asphyxie derrière un de ces modèles avec mon Vectrix.

Le gouvernement a un vrai problème avec les autoroutes et leur tarif délirants. Nous n'avons pas fini de payer les erreurs du passé. Casser ou racheter les contrats couterait une fortune !
Ils n'ont pas fini de tourner le problème dans tous les sens avant de concevoir un début de solution.
Alors, la tentation est grande de prendre des mesurettes à la marge pour tenter de faire bonne figure en annonçant des baisses de prix...
Le problème d'un VE sur l'autoroute à 130, n'est pas vraiment le prix... sauf s'il s'agit d'emprunter un court trajet quotidien pour aller travailler par exemple.

Je crains que la discussion engagée ait plus pour objectif d'utiliser le prétexte écologique pour tenter de sauver les apparences.
Un projet pour la forme, rien du plus...

Paco a écrit:

philouze33 a écrit:Le but c'est quoi , que des essence recents, aussi polluants

Ça reste à prouver, des particules sur les injections directes seulement, peut-être. Pas de Nox...

Les mélanges sont de plus en plus pauvre, se qui se traduit par des combustions incomplètes et augmentent donc suies et Nox... mais on est d'accord dans des proportions moindres que les moteurs diesel.

Paco a écrit:

philouze33 a écrit: mais presentant un moins bon rendement que le diesel s'imposent ?

Le fameux rendement tient aussi de la différence d'énergie contenue dans un litre de gasoil par rapport à un litre d'essence ou de E10...

[/quote]

Faux, "le rendement" tient au cycle thermodynamique utilisé... les moteurs diesel ont un plus grand taux de compression... pour faire enflammer le carburant (pas besoin de bougie).
Alors que pour un moteur essence, il ne faut pas trop compresser au risque de ne pas maitriser la combustion=> cliquetis.

"Le rendement" est d'autant meilleur sur un diesel, que le litre de gazole possède moins d’énergie qu'un litre d'essence.

Paco a écrit:

philouze33 a écrit:Générant plus de co2 et plombant un peu plus notre balance énergétique ?

Notre balance énergétique nous oblige à exporter de l'essence et importer du diesel raffiné aux USA notamment... Il y a mieux.

Paco a écrit:

philouze33 a écrit:Au moment precis ou le reste du monde, US en tête,  se dieselise ?

Quand on part de 0,5% pour aller à 1% avec des "clean diesel" déjà Euro 6 depuis quelques années (hé oui VW et Audi nous vendent des diesel plus sales qu'aux USA, nos bronches ne valent pas les bronches américaines) on ne peut pas dire qu'il y a un raz-de-marée pour le mazout, et il faut des pubs aux heures de grande écoute pour expliquer qu'une Audi blanche avec marqué "Clean Diesel" dessus peut rouler au mazout...
Cela fait plusieurs générations de véhicules que PSA nous promet que, cette fois-ci, ils sont vraiment propres... Vous vous rappelez la Xara "qui ne rejette que des idées reçues ?" J'y pense chaque fois que je m'asphyxie derrière un de ces modèles avec mon Vectrix.

rien à redire, on est d'accord

"hé oui VW et Audi nous vendent des diesel plus sales qu'aux USA, nos bronches ne valent pas les bronches américaines"

Vous pouvez m'expliquer? SVP

Phil14 a écrit:"hé oui VW et Audi nous vendent des diesel plus sales qu'aux USA, nos bronches ne valent pas les bronches américaines"

Vous pouvez m'expliquer? SVP

Cela fait quelques temps (années ?) que les USA (et je pense le Japon) n'acceptent à l'import que des diesels équivalent Euro 6, arrivés seulement maintenant en Europe.

Paco a écrit:

philouze33 a écrit: mais presentant un moins bon rendement que le diesel s'imposent ?

Le fameux rendement tient aussi de la différence d'énergie contenue dans un litre de gasoil par rapport à un litre d'essence ou de E10...

Faux, "le rendement" tient au cycle thermodynamique utilisé... les moteurs diesel ont un plus grand taux de compression... pour faire enflammer le carburant (pas besoin de bougie).
Alors que pour un moteur essence, il ne faut pas trop compresser au risque de ne pas maitriser la combustion=> cliquetis.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_calorifique

J'ai toujours appris qu'un litre (attention je n'ai pas dit kg) d'essence contenait moins de joules qu'un litre de gasoil...

A quoi roulera la voiture du futur :

Très intéressant les propos de John sur ce carburant liquide "nucléaire". Maintenant, ce qui entâche la production d'électricité, ce sont toujours ces centrales au charbon !Il est vrai que le VE est une bonne alternative actuellement, mais qui disparaitra en raison du poids des batteries, vu que la recherche se penche pour un retour en arrière nécessaire : alléger les véhicules.

alainrvt a écrit:Maintenant, ce qui entâche la production d'électricité, ce sont toujours ces centrales au charbon §

On en vient toujours au même point : comment intégrer les "externalités" dans le coût de production. Le charbon parait comme une énergie à bon marché. Pourtant, en terme de destruction de l'environnement ou de santé des populations, il y aurait beaucoup à en redire. On a tenté de mettre en place plusieurs taxes carbones. Les producteurs d'énergie sont sensé payer en fonction du CO2 émis. Mais, le marché s'est écroulé et la tonne de CO2 revient à une somme dérisoire sans rapport avec les dégâts créés. Si on savait transférer les charges que la société paye pour le charbon sur ses utilisations, il y a fort à parier que sa consommation diminuerait. Or, cela entrainerait un renchérissement de l'énergie. Il me semble l'avoir déjà signalé, mais l'équivalent du Medef en Italie estime que le refus du nucléaire ayant entrainé une énergie chère en Italie coûte à l'Italie environ 2 points de PIB par an. SI les "politiques" ont bien compris une chose, c'est que la croissance dépend fortement du coût de l'énergie. Donc, augmenter le prix de l'énergie aura des conséquences. Mais, certains économistes disent qu'en fait, cela serait transparent parce ce qu'ils proposent ce sont des transferts. Le prix, nous le payons aujourd'hui de diverses manières - cotisations sociales, taxes, impôts locaux, ... - le but serait d'obtenir une taxation vertueuse. On prélève toujours la même somme, mais on la prélève sur la cause du problème et non pas sur les conséquences.

alainrvt a écrit:Il est vrai que le VE est une bonne alternative actuellement, mais qui disparaitra en raison du poids des batteries, vu que la recherche se penche pour un retour en arrière nécessaire : alléger les véhicules.

Le poids est effectivement l'ennemi. Mais, la vitesse et la puissance accroissent le poids. Si nos constructeurs se limitaient à faire des véhicules qui ne rouleraient qu'à 150 km/h, on pourrait alléger notablement le parc automobile. Un jour, il faudra taxer le poids des véhicules pour rendre les gens plus vertueux.

Je dois être le Zoétiste qui paie le plus de péage en France avec mes A/R quotidien à Lyon soit 100€/mois ou 1000€/an uniquement en VE.
Donc je me réjouis de cette idée de péage gratuit pour les VE, sauf qu'en pratique la mesure me parait difficile à mettre en œuvre à moins de coller des télé badges personnalisés sur les parebrises des VE.
Mais objectivement, si les diesels ont encore une petite place sur nos routes, c'est hors des villes et sur des longs trajets autoroutiers.
Beaucoup de Zoétistes en alsace, lorraine, ou Bretagne (là où les voies rapides de proximité sont gratuites, les veinards!) risquent d'être perdant en final lorsqu'ils prendront leur mazout pour faire un long trajet (sur autoroute) pour partir en vacance (si les mazouts paient plus cher au péage).
Que l'on mette déjà le stationnement gratuit en ville pour les VE, en échange de la facturation des kWh consommé pour recharger, et à un juste prix!
Petite anecdote: le parking municipal de Bourgoin-Jallieu (38) permet à 2 VE de recharger en 7 kW gratuitement. Le parking est payant sauf la 1ère demi-heure.
Hier j'avais deux courses à faire un peu plus longue que d'habitude (1h00), et j'étais conscient de devoir payer ma 2ème demi-heure; mais je ne m'attendais pas à devoir payer 1,10€ (6 kWh rechargés). Maintenant pour faire 2 courses, je me déplace 2 fois une demi-heure Mais je préfèrerai ne pas payer le parking et payer mes kWh à 12-14 c€ soit 0.90€/h environ, et ne rien devoir à la société!

alainrvt a écrit:Très intéressant les propos de John sur ce carburant liquide "nucléaire". Maintenant, ce qui entâche la production d'électricité, ce sont toujours ces centrales au charbon !Il est vrai que le VE est une bonne alternative actuellement, mais qui disparaitra en raison du poids des batteries, vu que la recherche se penche pour un retour en arrière nécessaire : alléger les véhicules.

D'autant plus intéressant lorsqu'il explique, simplement, toutes les énergies, leurs avantages et leurs inconvénients, pour conclure avec l'énergie nucléaire avec la technologie des sels fondus et du thorium.
A regarder absolument pour ceux qui s'intéressent à l'énergie:
vidéo: la voiture nucléaire (45'):
http://energieduthorium.fr/

phil38 a écrit:Beaucoup de Zoétistes en alsace, lorraine, ou Bretagne (là où les voies rapides de proximité sont gratuites, les veinards!) risquent d'être perdant en final lorsqu'ils prendront leur mazout pour faire un long trajet (sur autoroute) pour partir en vacance (si les mazouts paient plus cher au péage).

Sais-tu que de nombreux alsaciens et lorrains étaient en faveur de l'écotaxe et que l'on va sûrement tester un dispositif similaire dès que possible ? En fait, quand l'Allemagne a mis en place son écotaxe en 2005, un grand nombre de camions ont tout simplement changé d'axe et passent par les autoroutes gratuites et les routes gratuites de l'Alsace et de la Lorraine. Ce trafic supplémentaire dégrade nos routes, cause de forts ralentissements et parfois des accidents, qui heureusement ne sont pas toujours mortels. Globalement, l'Autoroute qui va de Strasbourg à Belfort connait un blocage hebdomadaire dû à accrochage. Quand il s'agit d'un accident mortel, le blocage dure au moins 3 heures et il faut parfois 5 à 6 heures pour que la circulation redevienne à la normale. Il y a eu des propositions pour passer ce qui pouvait l'être à 2x3 voies. Mais, il faut le financer et pour l'instant, c'est avec nos impôts locaux que l'on paye tout cela. Les voies rapides de proximités sont gratuites, mais nous ne sommes pas des veinards parce que nous les payons et cela, peu de monde en a conscience. Les services publics ne savent pas inventer l'argent, on peut le déplorer, mais c'est ainsi. Nous avons la gratuité, mais nous payons tous, solidairement, même ceux qui n'utilisent pas ces services.

Personnellement, le suis en faveur d'un système où chacun paye en fonction de l'usage qu'il a des divers services. Je milite pour que les "externalités" soient introduites dans les prix des carburants. Le diesel pollue et cause des dommages sanitaires, et en plus, les véhicules usent nos routes et dégradent nos bâtiments. Les rejets du à la combustion de produits carbonés pour le chauffage, pour le transport, pour l'industrie pèsent sur les collectivités et donc sur mes contributions fiscales. Il me semble qu'il serait plus normal que ce soient ceux qui utilisent des produits issus du pétrole (et moi aussi pour l'usage que j'en ai) qui payent les factures. On verrait mieux alors combien cela pèse sur nos sociétés et on serait sûrement moins réticents à faire des efforts.

J'ai un chauffage au gaz de ville. Je pourrais isoler mieux ma maison, et je vais sûrement le faire dès que j'en aurais les moyens. Mais, quand je fais mes comptes, je peux espérer un retour sur investissement dans 20 ou 30 ans. Si le prix du gaz prenait en compte l'impact sur la société, je paierait mon gaz plus cher, mais je paierait moins d'impôts. Là, j'aurais plus d'intérêts à isoler mieux et plus rapidement ma maison, car le retour sur investissement sera plus rapide. Et, j'arriverais à convaincre plus rapidement mon banquier.

Tout à fait d'accord avec toi Léonard, étant originaire de Nancy, je connais bien les problèmes des autoroutes saturées et mal entretenues lorsqu'elles sont gratuites.
Je suis également en faveur de l'éco taxe étendue à toutes les routes non concédées, et également aux VP si on retire la TIPP sur les carburants. Au moins tous ceux qui utiliseraient le réseau routier français paieraient pour son utilisation, ce qui n'est pas le cas lorsque l'on va faire son plein au Luxembourg pour gagner quelques centimes.
Le paradoxe, c'est que lorsqu'on prend le train, on paie pour la gestion du réseau; ce qui n'est pas le cas de la route.
Résultat, on va encore aggraver le système en libéralisant le transport par autocar sur grandes distances alors qu'au contraire, on devrait taxer plus ce mode de transport au profil du rail.

Paco a écrit:

Phil14 a écrit:"hé oui VW et Audi nous vendent des diesel plus sales qu'aux USA, nos bronches ne valent pas les bronches américaines"

Vous pouvez m'expliquer? SVP

Cela fait quelques temps (années ?) que les USA (et je pense le Japon) n'acceptent à l'import que des diesels équivalent Euro 6, arrivés seulement maintenant en Europe.

La part de diesel au Japon est inférieure à 1% du marché automobile local. L’offre est peu abondante, Le pays du soleil levant privilégie les véhicules hybrides et électriques, de par la forte urbanisation du pays. D’autre part, seuls 10% des véhicules utilitaires légers ont un moteur diesel.
En 2007, 75% des nouvelles immatriculations en France sont des diesel. C'est unique au monde, aucun pays n'atteint un tel record !
A TOKYO, la circulation des véhicules diesel (même utilitaires) y est totalement interdite pour cause de pollution nocive pour la santé! Les tunnels y sont d'un blanc immaculé...Chez nous ils ne restent pas blanc longtemps !!!
Pour ceux qui connaissent, le tunnel de St Cloud en reg Parisienne, sa rénovation ne l'a pas laissé propre longtemps... en 1.5 / 2 mois environs c'est devenu gris...