Les journalistes arrivent a faire du mal aux VE

Et les mecs de Turbeau hilaire à Genève en parlant des constructeurs Français : "exit les VE, ils ont enfin fait des voitures à vendre, au lieu de voiture à vivre".
Ben d'un autre coté, ça me va bien de savoir que j'ai une voiture à vivre  

Je me demande si il y a pas un gros lobbies pétrolier derrière moteur nature, leurs prises de position, quelquefois m'étonnent :
http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=27353
Den

rslden a écrit:Je me demande si il y a pas un gros lobbies pétrolier derrière moteur nature, leurs prises de position, quelquefois m'étonnent :
http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=27353
Den

C'est vrai que quand on lit "MoteurNature s'est toujours rangé du côté de l'automobiliste, et pour le long terme, nous réclamons la suppression de tout bonus pour toute électrique vendue sans ses batteries.", comment dire... Je cherche encore à imaginer un début de logique.
A si je sais, la voiture c'est la liberté, on doit y faire ce qu'on veut avec, on ne roule pas dans un espace public, et tant pis si les particules et autres polluant lâchés en villes raccourcissent la durée de vie, c'est pas ma ville (ou pas).  

rslden a écrit:Je me demande si il y a pas un gros lobbies pétrolier derrière moteur nature, leurs prises de position, quelquefois m'étonnent :
http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=27353
Den

J'en rigole maintenant de ces phrases bizarrement formulés avec des avis beaucoup trop tranchées "c'est celle là la meilleure parce qu'elle fait 0.1L/100 de gazole de moins que les autres sur NEDC" "ça c'est complètement nul" "on est complètement contre la location de batterie"   
Sachant que derrière les pronoms pluriels "à moteur nature on pense que" se cache une seule personne, qui signe parfois ses brèves, Laurent J. Masson

Et en plus il y a un forum derrière ou l'auteur passe son temps à se faire critiquer évidement mais ça n'a pas l'air de trop l'affecter

Bref, en tous cas si on retire toutes les prises de position, il reste quelques informations, avec souvent plus de détails sur les consommations qu'ailleurs

Pour ceux qui n'auraient pas encore vu, il commence à y avoir pas mal d'essais e-golf publiés

http://www.autotitre.com/g/Essai_Volkswagen_e-Golf

Rien de nouveau, toujours la même conclusion "trop chère" "pas assez d'autonomie"
Je trouve les autonomies indiquées assez bonnes: entre 150 et 170km d'après les journalistes. Pour une voiture à 190km NEDC.

Je suis rassuré de voir que je ne suis pas le seul à m'émouvoir des prises de position de Moteur Nature (enfin de l'auteur concerné puisque les articles à qui j'ai des reproches à faire sont toujours signés de la même personne) !

L'auteur a une dent contre la France qui l'amène à oublier de chercher un peu d'objectivité (on ne lui demande pas d'être patriote, ça, c'est un tout autre sujet et pas le sens de ma remarque !).

L'auteur a une dent contre Renault. Tout ce que fait Renault est mauvais... au point de se réjouir lorsqu’il croit avoir compris quelque chose et fait un contresens complet (l'annonce de la prise type 2 sur la Zoé") !

Et pour revenir plus spécifiquement à cet article, je ne comprends pas non plus le raisonnement. Il dit que le bonus a un sens lorsqu'il est destiné à financer le surcoût de la batterie. Que la batterie soit vendue ou louée, qu'est-ce que ça change ?! C'est bien elle qui entraîne un surcoût actuellement pour le VE par rapport VTh, non ?!

Pour conclure, on peut revenir sur son exemple de l'Allemagne qui n'aurait pas de bonus. OK. Mais si le pays qui a le plus fort taux de pénétration de VE est la Norvège, là bas, il n'y a pas de bonus non plus, certes, mais je crois bien qu'on n'y paye pas la TVA sur les VE... Bref, en tirer des conclusions me semble un peu tiré par les cheveux...

Sur l'article de Caradisiac, la phrase "Le plaisir de conduite est inexistant mais le confort, lui, est bel et bien perceptible.".... Cela parait pas mal, mais la notion de plaisir de conduite me fait à chaque fois hurler... Ce n'est pas quantifiable (ce qui est bien pratique) mais à chaque fois qu'on a un VE (ou presque), il n'y a pas de "plaisir de conduite" alors que, curieusement, ici beaucoup de gens ont plaisir à la conduire...

cheesegeek a écrit:Sur l'article de Caradisiac, la phrase "Le plaisir de conduite est inexistant mais le confort, lui, est bel et bien perceptible.".... Cela parait pas mal, mais la notion de plaisir de conduite me fait à chaque fois hurler... Ce n'est pas quantifiable (ce qui est bien pratique) mais à chaque fois qu'on a un VE (ou presque), il n'y a pas de "plaisir de conduite" alors que, curieusement, ici beaucoup de gens ont plaisir à la conduire...

J'ai également tilté sur cette phrase, je voulais la citer dans mon 1er message mais j'ai eu la flemme de la retrouver dans les multiples articles
L'auteur a une notion bien restrictive du plaisir de conduite! surement indissociable de mécanique bruyante et vibrante.

C'est n'importe quoi....

Le plaisir de conduite est évidemment bien la. D'ailleurs, si les essais mènent à l'achat ou à la vision très positive du véhicule, ce n'est pas que pour le confort...

Mavrec a écrit:C'est n'importe quoi....

Le plaisir de conduite est évidemment bien la. D'ailleurs, si les essais mènent à l'achat ou à la vision très positive du véhicule, ce n'est pas que pour le confort...

C'est que je dis à ceux qui me le demande.
C'est comme une Clio, ça se conduit comme une Clio (aussi facilement) sauf... que le moteur est électrique.
Voilà c'est tout, y'a rien à ajouter.

Quoi qu'il en soit, nous sommes tous des précurseurs et ce n’est jamais bon d'avoir raison avant les autres... on a tord dans ces cas là. Mais on verra dans 15 ans qui avait effectivement raison quand on va se rendre compte qu'on a un sérieux problème de santé publique avec un explosion des cancers et des maladies liées à la qualité de l'air...

En effet, la logique de Mr Laurent J Masson m'échappe totalement...
Sa seule logique semble d'être anti Renault par tous les moyens; maintenant qu'il y a le CRO, il se rabat sur la location des batteries...
Voici sa liste des voitures "vertes", où ne figure pas la Zoe, bien sûr :
http://www.moteurnature.com/actu/2014/roues-vertes-moteurnature.php

Mais quel [censuré] là, les bras m'en tombent.
Je vois bien, le gars dans 5 ans qui vendra son véhicule avec la batterie qui donne 60 km, et un devis à 5000€ pour la remettre à 120 km.
Den

[edit] zoeilvert

TomC a écrit:En effet, la logique de Mr Laurent J Masson m'échappe totalement...
Sa seule logique semble d'être anti Renault par tous les moyens; maintenant qu'il y a le CRO, il se rabat sur la location des batteries...
Voici sa liste des voitures "vertes", où ne figure pas la Zoe, bien sûr :
http://www.moteurnature.com/actu/2014/roues-vertes-moteurnature.php

et en plus il vante les mérites de la Golf ... thermique !! au pire la GTE (hybride rechargeable)...

Sans compter que pour un pro de l'auto, ce qu'il n'est peut-être pas, il n'est pas au courant que la Honda CR-Z vient d'être arrêtée en Europe !

TontonPatrix a écrit:Ce type est systématiquement critique du VE. Aujourd'hui, il mettait en doute les capacités de la Tesla S qu'il a essayée, dont l'autonomie affichée ne correspondait pas à la réalité (il n'a pas dit si c'était à 130km/h ou à 90   ), et le déploiement d'un réseau de charge rapide :

J'ai laissé un commentaire au médiateur, on verra s'il passe la modération... :

"Une fois de plus, le dinosaure JR. Macchia, manifestement ami des fossiles, nous fait un couplet sur l'autonomie réduite des voitures électriques et le temps de rechargement trop long...

Le problème, c'est que la voiture qu'il critique, la Tesla S, a quand même établi un petit record -en plein hiver- en traversant les USA de Los Angeles à New York en 76 heures et 5 minutes, dont 15 heures de recharge. Les voitures respectaient les limitations de vitesse, bien sûr. http://vimeo.com/85887357

Se pose alors la question : si certains arrivent à ce genre de performance alors que lui se plaint de ne pas atteindre l'autonomie affichée, comment conduit M. Macchia ? Et surtout, alors que nos villes suffoquent à cause des moteurs thermiques, quand changera-t-il d'attitude vis-à-vis du véhicule électrique ? "

Ca passer pas, mais c'est tellement vrai ce que tu dis   

On ne peut quand même pas reprocher au site un anti-electrisme primaire. Souvenez -vous qu'il a publié un article pas si négatif que cela lors de l'essai de la Zoé
http://www.moteurnature.com/actu/2013/essai-renault-zoe-electrique.php

Et puis il y a quand même une rubrique électrique fournie et régulièrement approvisionnée.

Il est vrai qu'il y a un petit côté "en dessous de Tesla, point de salut", mais chacun a son seuil électrique.
Ici, la plupart d'entre nous a estimé que les 150 à 200 km de la Zoé étaient suffisants pour sauter le pas, et n'a pas été démenti par la pratique.
D'autre peuvent avoir une limite différente.

Je dirais tout de même qu'il reste marqué par l'attitude classiquement moderne du "toujours plus" (de puissance, de vitesse, d'autonomie...), alors que la philosophie du VE va plus vers "le degré de nécessaire qui est suffisant".

Le 1er message étant manifestement trop virulent, j'ai laissé un nouveau commentaire un peu plus neutre au médiateur :

"lundi dernier M. Macchia, manifestement hostile aux véhicules électriques, nous a une fois de plus gratifiés d'un couplet sur l'autonomie réduite des VE et le temps de rechargement trop long...

Le problème, c'est que la voiture qu'il critique, la Tesla S, a quand même établi un petit record -en plein hiver sous influence polaire- en traversant les USA de Los Angeles à New York en 76 heures et 5 minutes, dont 15 heures de recharge. Les voitures respectaient les limitations de vitesse, bien sûr. http://vimeo.com/85887357

Se pose alors la question : si certains arrivent à ce genre de performance alors que lui se plaint de ne pas atteindre l'autonomie affichée, comment conduit M. Macchia ? Et surtout, alors que nos villes suffoquent à cause des moteurs thermiques, quand changera-t-il d'attitude vis-à-vis du véhicule électrique ? "

Cette fois-ci   , j'ai reçu une réponse directement de l'intéressé, à qui le médiateur avait transmis ma prose. Pour ne pas trop alourdir, je vous mets la copie de ma réponse :

Bonjour,

Merci pour votre courriel : vous trouverez mes commentaires dans le corps de votre texte.

N'ayant pas été convaincu par vos arguments et en espérant que vous puissiez être sensible à certains des miens, je reste à votre disposition pour prolonger cet échange.

Cordialement,

...

From: MACCHIA Jean-Rémy [mailto:...@radiofrance.com]
Sent: mardi 22 avril 2014 17:03
To: ...
Cc: MEDIATEUR
Subject: TR: Message d’auditeur reçu sur Espace Public
Importance: High

Bonjour,

Merci de votre écoute attentive, et de vos remarques.

Ne voyez aucun dogmatisme dans mes analyses et commentaires.
C’est simplement le résultat d’un test de conduite, grandeur réelle – mais en conduisant de façon « électrique », c’est-à-dire en faisant jouer au maximum le freinage « récupératif » (décélération, sans sollicitation des freins par friction : les plaquettes).
Bien sûr, la Tesla S offre une autonomie TRES supérieure aux autres voitures électriques.
Mais ses temps de recharge sont proportionnellement plus élevés.
Tout dépend de la borne de recharge : si elle est suffisamment puissante (comme pour les bornes déployées en réseau par Tesla), la charge est faite en 1 heure. Les bornes de 22kW déployées par exemple au Carrefour de Chambourcy permettent le rechargement de la ZOE en 1 heure aussi.


Par ailleurs, demeure le problème de l’autonomie routière réelle ; qui est à la fois bien inférieure à l’autonomie (optimale) annoncée – c’est vrai pour TOUTES les voitures électriques ;
Non, ce n'est pas vrai en péri-urbain ! Je vous invite à lire les témoignages de 3 utilisateurs de ZOE, en conditions réelles de circulation quotidienne :
https://renault-zoe.forumpro.fr/t2656-214-km-sans-recharger-mieux-que-les-210-km-en-nedc
https://renault-zoe.forumpro.fr/t2597-2224-km-sans-recharger-mieux-que-les-210-km-en-nedc
https://renault-zoe.forumpro.fr/t2399-2151-km-sans-recharger-mieux-que-les-210-km-en-nedc

et en très gros déficit par rapport à ce qui est affiché, si vous passez d’un itinéraire urbain, à un itinéraire routier (ce qui est le propre de tout début de déplacement inter-urbain, ou de loisirs).

Concernant la Tesla S, cette traversée des USA a dû se faire avec des recharges ultra-rapides.
Oui, bien sûr, mais c'est justement ce que vous passez sous silence : les constructeurs comme Tesla déploient des bornes de recharge rapide (et gratuite), pour permettre de tels déplacements le cas échéant ! Et Nissan vient d'annoncer une initiative similaire aux Etats-Unis…

Mais, à l’heure actuelle, il est impossible de vérifier le temps de charge dans ses conditions,
Puisque le record est établi, quelle "vérification" supplémentaire vous faut-il ???
et moins encore la durée de vie des batteries, dans ces conditions.
Les Teslas circulent depuis des années, sans problème de recharge de batteries signalé sur la durée : sans vouloir à tout prix embrasser l'innovation de façon aveugle, on n'est pas non plus obligé d'être systématiquement méfiant et critique, comme vous en donnez hélas l'impression à propos des voitures électriques...

J’espère avoir répondu à vos questions,

Cordialement,


J-Rémy Macchia


"Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage"... Peut-être qu'à force, on y arrivera   

Il est Macchia vélique ?

Ce qui est drôle, c'est que compte tenu de la place qu'occupe la Model S au niveau mondial, l'accueil des critiques, les récompenses, les tests... certains journalistes ce décrédibilisent eux-mêmes, et ce n'est pas la voiture qui est discréditée mais leurs compétences !
Quand ils commencent à le comprendre, ils changent de refrain, car ce qui est plus grand que leurs opinions, c'est leur vanité.

Faut attendre que toutes les voitures électriques aient 500 km d'autonomie comme la Tesla, et plus personne n'en dira du mal. La Denza chinoise est à 300 km, on y sera probablement en 2020. C'est trop facile de critiquer une technologie émergente en se basant sur les performances limitées des premiers modèles.

ça continue :
http://www.lepoint.fr/auto-addict/actualites/la-voiture-electrique-laminee-par-l-hybride-13-11-2014-1880764_683.php

C'est impressionnant ! C'est toujours la même rengaine ! vos vhc ne sont pas "propre", c'est de la merde, que 150km c'est de la merde... louer des batteries c'est de la merde, en plus c'est trop cher ! Sur la page facebook de Renault Suisse un mec se plaint qu'en plus faut payer l'électricité pour recharger la batterie... et que dans son blède il n'y a pas de borne public ! Que c'est de la merde !

Sérieux mais les gens sont cons où c'est moi... ?

Pourquoi les gens sont comme ça ? jaloux ? On leur fait peur avec nos VE qu'on ne débourse pas 80€/plein ?

Sincèrement ça me choque cette "haine" là

J'adore le VE mais si je dois être honnête, seul avec un seul véhicule, je n'aurais pas choisi un VE car je n'aurais pas été prêt à en subir les contraintes.
Alors qu'une hybride RECHARGEABLE avec 50 km d'autonomie électrique m'aurait permis de faire plus de 80% de mes 20000 km annuels en électrique.
Il faut tout de même comparer tous les tarifs.
Par contre les hybrides non rechargeables sont pour moi une aberration technologique.
Il faut être prêt à entendre certaines critiques même si on est convaincu de nos VE.

 le jour où Auto-addict écrira quelque chose de sympa sur les VE...

Bof, bof, pour ma part je ne crois pas que les hybrides aient un si brillant avenir, ce sont avant tout des voitures à deux moteurs au lieu d'un seul, plus complexes, plus lourdes, donc plus chères à l'achat et à l'entretien, et moins fiables car plus de pièces.

Pour s'en convaincre, il suffit de comparer la mécanique d'une golf GTE, pleine comme un œuf sous le capot et dans le coffre :

et la simplicité d'une Tesla :


AMHA, les progrès dans les batteries auront raison des hybrides plus rapidement que beaucoup ne croient...

Bigfoot a écrit:Par contre les hybrides non rechargeables sont pour moi une aberration technologique.

Je trimbale ma petite famille dans une aberration technologique dénommée "Prius +" et j'en suis super content

TomC a écrit:je ne crois pas que les hybrides aient un si brillant avenir, ce sont avant tout des voitures à deux moteurs au lieu d'un seul, plus complexes, plus lourdes, donc plus chères à l'achat et à l'entretien, et moins fiables car plus de pièces.

Attention à ne pas généraliser : la Prius peut donner des leçons à beaucoup de monde sur le plan de la fiabilité et des coûts d'entretien. Parles-en aux chauffeurs de Taxi par exemple...

Oui, on en avait déjà discuté ailleurs sur le forum...
Toyota a trouvé le bon compromis pour l'hybride, en supprimant certains éléments, et en utilisant l'électrique aux points de fonctionnement où le moteur thermique est le moins efficace. Mais ce n'est pas le cas de tous les hybrides, la Golf GTE par exemple conserve une boite de vitesse double embrayage à 6 rapports...
Et effectivement, je ne suis pas sûr que tous les constructeurs aient le même niveau de maîtrise de la qualité, et plus un équipement est complexe, plus la probabilité d'une panne est importante...

Notons au passage que Auto-addict est en admiration devant la Golf GTE, "la tueuse de voitures électriques" :
http://www.lepoint.fr/auto-addict/essais/vw-golf-hybride-rechargeable-moins-de-2-l-100-km-22-02-2013-1631024_651.php