Re: Point de vue : Eco Taxe

par Yvinrude Dim 3 Nov 2013 - 20:04

Personnellement, je reste persuadé que l'idée du EP tender est intéressante, mais à l'achat...Mais uniquement sur du court terme.
Avec un prix proche du prolongateur de la I3 (environ 4000€).
Cela permettrait aux propriétaires de la Zoé de ne plus devoir garder leur ancienne thermique uniquement pour s'en servir 5 fois par an, lors des départs en vacances. (c'est mon cas). Et en plus il faut faire tourner régulièrement cette thermique pour qu'elle ne s’abîme pas trop.
En plus pour tout le reste de l'année, on ne promènerait pas inutilement un prolongateur dans sa voiture.
Et en plus on aurait le plaisir de partir très loin en vacances dans sa confortable Zoé. Very Happy

.

Mais la solution serait que notre gouvernement ait un peu de courage et impose très rapidement aux stations services de s'équiper de bornes de recharges payantes et disponibles 7 /7. On aurait alors un maillage parfait du territoire national.
Lorsqu'on a vu les bénéfices colossaux de Total, et le fait que cette société ne paye pas d'impôt en France, elle pourrait facilement financer cet équipement.

Mais la priorité du gouvernement, ce sont les portiques "écotaxe"...Quelle misère! Mad

par Léonard Dim 3 Nov 2013 - 20:32

Yvinrude a écrit:Mais la priorité du gouvernement, ce sont les portiques "écotaxe"...Quelle misère!

Premièrement, ce n'est pas la priorité du gouvernement, ni de celui d'avant. Autrement ce serait en place depuis 2010 ...

Deuxièmement, je pense que les bretons se sont trompés de boucs-émissaires dans leurs révolte. Si l'écotaxe existait, les abattoirs Gad ne seraient pas en train de fermer parce qu'il coûte moins cher d'exporter les porcs bretons vivants pour les abattre en Allemagne que des les abattre en Bretagne et d'exporter les carcasses ... Le coût de transport ne vaut rien, c'est ce qui cause une grande partie de nos problèmes. On ne peut pas être contre l'écotaxe et réclamer qu'on consomme local.

Troisièmement, en tant qu'alsacien, j'en ai marre de voir les camions encombrer nos routes parce que les allemands ont l'écotaxe depuis 2007. On a vu la différence presque du jour au lendemain. Ils préfèrent faire un détour de quelques kilomètres (plus la pollution qui va avec) plutôt que de payer la taxe allemande. Taxe qui est au moins 2 fois plus chère que ce qui est prévu pour la future écotaxe. Du coup; les alsaciens sont favorables à une expérimentation de l'écotaxe sur leur territoire. Ce qui fera détourner les camions vers la Lorraine et la vallée du Rhône ...

Si les bretons prenaient quelques minutes pour réfléchir à ces quelques éléments, peut-être qu'ils seraient en révolte contre les vrais causes de leurs problèmes !

par Nono81 Dim 3 Nov 2013 - 20:53

+1 Leonard

enfin, pour l'éco taxe, a priori l'argument des anti est de dire que les camions étrangers ne seront pas concernés, et que donc il sera plus "rentable" de consommer du porc produit a l'autre bout de l'europe que du porc produit a 20 kms

ensuite, si j'ai bien compris, l'éco taxe vise le camion moyen, qui fait peu de bornes, et non pas le 40 tonnes qui fait madrid amsterdam via l'autoroute

par contre, le coup d'arrêter de déplacer l’Europe par bouts de 40 tonnes, ça faudrait que nos politiques arrivent a l'accepter, surtout qu'on le fait en cramant du gazoil qui coute 50 milliards/an a la France....

après, il y'a des gestes simples que chacun peut appliquer, perso j'habite entre Gaillac et Fronton, quand je veux une bouteille de vin, j'achète de préférence celle produite a 10 kms de chez moi, et je bois du bordeaux quand je vais... a bordeaux Smile

par flib Dim 3 Nov 2013 - 21:06

Nono81 a écrit:+1 Leonard

enfin, pour l'éco taxe, a priori l'argument des anti est de dire que les camions étrangers ne seront pas concernés, et que donc il sera plus "rentable" de consommer du porc produit a l'autre bout de l'europe que du porc produit a 20 kms

ensuite, si j'ai bien compris, l'éco taxe vise le camion moyen, qui fait peu de bornes, et non pas le 40 tonnes qui fait madrid amsterdam via l'autoroute

par contre, le coup d'arrêter de déplacer l’Europe par bouts de 40 tonnes, ça faudrait que nos politiques arrivent a l'accepter, surtout qu'on le fait en cramant du gazoil qui coute 50 milliards/an a la France....

après, il y'a des gestes simples que chacun peut appliquer, perso j'habite entre Gaillac et Fronton, quand je veux une bouteille de vin, j'achète de préférence celle produite a 10 kms de chez moi, et je bois du bordeaux quand je vais... a bordeaux

je n'y connais pas grand chose... mais je crois bien que c'est tout le contraire !

http://www.ecomouv.com/web/guest/tout-sur-l-ecotaxe

par BDav Dim 3 Nov 2013 - 21:30

flib a écrit:
Nono81 a écrit:+1 Leonard

enfin, pour l'éco taxe, a priori l'argument des anti est de dire que les camions étrangers ne seront pas concernés, et que donc il sera plus "rentable" de consommer du porc produit a l'autre bout de l'europe que du porc produit a 20 kms

ensuite, si j'ai bien compris, l'éco taxe vise le camion moyen, qui fait peu de bornes, et non pas le 40 tonnes qui fait madrid amsterdam via l'autoroute

par contre, le coup d'arrêter de déplacer l’Europe par bouts de 40 tonnes, ça faudrait que nos politiques arrivent a l'accepter, surtout qu'on le fait en cramant du gazoil qui coute 50 milliards/an a la France....

après, il y'a des gestes simples que chacun peut appliquer, perso j'habite entre Gaillac et Fronton, quand je veux une bouteille de vin, j'achète de préférence celle produite a 10 kms de chez moi, et je bois du bordeaux quand je vais... a bordeaux
je n'y connais pas grand chose... mais je crois bien que c'est tout le contraire !

http://www.ecomouv.com/web/guest/tout-sur-l-ecotaxe

"Cette taxe est due pour tout véhicule immatriculé en France ou à l'étranger, solidairement par le propriétaire, le locataire, sous-locataire, le conducteur ou tout utilisateur d'un véhicule de transport routier de marchandises dont le poids total autorisé en charge, ou le poids total roulant autorisé s'il s'agit d'un ensemble articulé, est supérieur à trois tonnes et demi."

"BÉNÉFICIAIRES DE LA TAXE
Les recettes de la taxe collectées sur le réseau routier national seront affectées à l'Agence de financement des infrastructures de transport de France (AFITF) et celles collectées sur les réseaux locaux, déduction faite des coûts de gestion, iront aux collectivités territoriales gestionnaires des voies taxées."

Je pense que cette taxe ne peut être que bénéfique réduire les camions sur nos routes, financer nos routes, prévisibilité l'économie local, développer le transport ferroviaire et fluviale donc réduire la pollution.

Pour les bretons c'est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase mais ils feraient mieux de demander au gouvernement de monté au créneau pour interdire les allemands d'embaucher des roumains dans les abattoirs au tarif de leurs pays d'origine...

Je crois que c'est pas trop le sujet donc faut stopper la discution ou la déplacer dans un autre sujet ...

par Yvinrude Dim 3 Nov 2013 - 21:41

Je ne connais pas grand chose non plus sur cette ecotaxe. Crying or Very sad

Mais je pense que les routes nationales doivent rester gratuites en France. Sad

.
Au début, on ne fera payer que les poids lourds et ensuite??? Les véhicules diesels? et ensuite...
Si on veut ralentir le trafic des camions pourquoi roulent-ils au fuel et non pas au gas-oil? Evil or Very Mad

Mais ma remarque n'était pas sur l'ecotaxe. Je voulais simplement signaler que pour mettre en place un nouvel impôt nos gouvernements sont très ambitieux (infrastructure de portiques très lourde et coûteuse), mais que pour installer des bornes de recharge et ainsi réduire le fléau qu'est la pollution, ils n'ont plus d'idée... Mad

par **zoeilvert** Dim 3 Nov 2013 - 21:49

Yvinrude a écrit:Personnellement, je reste persuadé que l'idée du EP tender est intéressante, mais à l'achat...Mais uniquement sur du court terme.
Avec un prix proche du prolongateur de la I3 (environ 4000€).
Cela permettrait aux propriétaires de la Zoé de ne plus devoir garder leur ancienne thermique uniquement pour s'en servir 5 fois par an, lors des départs en vacances. (c'est mon cas). Et en plus il faut faire tourner régulièrement cette thermique pour qu'elle ne s’abîme pas trop.
En plus pour tout le reste de l'année, on ne promènerait pas inutilement un prolongateur dans sa voiture.
Et en plus on aurait le plaisir de partir très loin en vacances dans sa confortable Zoé. .

Mais la solution serait que notre gouvernement ait un peu de courage et impose très rapidement aux stations services de s'équiper de bornes de recharges payantes et disponibles 7 /7. On aurait alors un maillage parfait du territoire national.
Lorsqu'on a vu les bénéfices colossaux de Total, et le fait que cette société ne paye pas d'impôt en France, elle pourrait facilement financer cet équipement.

Mais la priorité du gouvernement, ce sont les portiques "écotaxe"...Quelle misère!

par BDav Dim 3 Nov 2013 - 22:03

Yvinrude a écrit:Je ne connais pas grand chose non plus sur cette ecotaxe.
Mais je pense que les routes nationales doivent rester gratuites en France. .
Au début, on ne fera payer que les poids lourds et ensuite??? Les véhicules diesels? et ensuite...
Si on veut ralentir le trafic des camions pourquoi roulent-ils au fuel et non pas au gas-oil?

Je suis d'accord pour que les routes restent gratuites mais pour cela il fait qu'elles soitent financer et je trouve normal que les transports routiers contribuent à ce financement.

Yvinrude a écrit:Je ne connais pas grand chose non plus sur cette ecotaxe.
Je voulais simplement signaler que pour mettre en place un nouvel impôt nos gouvernements sont très ambitieux (infrastructure de portiques très lourde et coûteuse), mais que pour installer des bornes de recharge et ainsi réduire le fléau qu'est la pollution, ils n'ont plus d'idée...

Malheureusement je pense que le principale problème de pollution vient des camions, nous sommes le carrefour de l’Europe. L’écotaxe a pour but de développer le transport ferroviaire et fluviale beaucoup moins polluant.

par thierrydez Dim 3 Nov 2013 - 22:16

BDav a écrit:Malheureusement je pense que le principale problème de pollution vient des camions

En gros un camion consomme 30L/100km, soit 6 voitures (au pif, l'ordre de grandeur est là), soit 6 fois la pollution.

Combien y'a-t-il de km parcourue par les voitures comparativement au camion? largement plus de 6 fois plus.

Malheureusement la source première de pollution c'est bien la voiture particulière, donc toi et MOI Crying or Very sad

il ne faut pas toujours penser que c'est les autres?
Et les camions, ils roulent pour qui ?
mince, moi encore...
pas simple non ?
Wink

par BDav Dim 3 Nov 2013 - 22:56

thierrydez a écrit:
BDav a écrit:Malheureusement je pense que le principale problème de pollution vient des camions
En gros un camion consomme 30L/100km, soit 6 voitures (au pif, l'ordre de grandeur est là), soit 6 fois la pollution.

Combien y'a-t-il de km parcourue par les voitures comparativement au camion? largement plus de 6 fois plus.

" />

C'est juste la voiture particulière est responsable de plus de 50% des polluants mais les transports routiers ont une part non négligeable. Alors que des solutions existent transport ferroviaire, fluviale, relocalisation...

thierrydez a écrit:
Malheureusement la source première de pollution c'est bien la voiture particulière, donc toi et MOI
il ne faut pas toujours penser que c'est les autres?

Personnellement je me déplace le plus souvent possible en vélo, je fais jamais des trajets de moins de 3 km en voiture et je fais très régulièrement plus de 30 km de vélo par jour pour mes trajets domicile-travail. Et oui il y a quelques personnes qui mouillent la chemise au lieu de parler...
Ne pas oublier qu'une voiture même électrique reste polluante et encombre les villes autant qu'un véhicule thermique.

thierrydez a écrit:
Et les camions, ils roulent pour qui ?
mince, moi encore...
pas simple non ?

Grace à l'écotaxe ma ZOE aurait eu plus de chance de voyager par voie ferroviaire que routière Rolling Eyes

Au lieu d'aller au supermarché vous pourriez découvrir qu'il y a des supers produits de qualités vendu dans la ferme à coté de chez vous Rolling Eyes

Les solutions existent mais bon difficile de changer les mentalités ... Wink

par Léonard Lun 4 Nov 2013 - 0:00

Yvinrude a écrit:Mais je pense que les routes nationales doivent rester gratuites en France. .

Il faut être naïf pour croire que les routes sont gratuites en France. Nous les payons. Nous les payons avec nos impôts locaux, nous les payons avec les impôts et les taxes que nous payons à l’État. L'écotaxe est une première tentative pour faire en sorte que celui qui utilise paye. Un camion use 100 fois plus les routes qu'une voiture. Donc, nous payons pour restaurer les routes. Nous avons un des meilleurs réseaux routier du monde, ce n'est pas gratuit !

Mais, le villageois qui a une départementale qui passe à travers son village paye pour les dégâts que font les véhicules. Parce que, si le département paye bien la partie rurale de la route, lors des traversées, c'est la commune qui paye. Ces sommes que les transporteurs ne payent pas, cela se nomme les "externalités". Dans le modèle économique libéral, il est de mise de faire en sorte d'en payer le moins possible. Donc, de faire en sorte que d'autres payent. Si l'on remettait de l'ordre là-dedans, ce sont nos impôts locaux qui baisseront à terme. Et ce sont les utilisateurs finaux de produits importés de loin qui payeraient. Vous préférez consommer du porc breton abattu en Allemagne par des saisonniers roumains payés au lance-pierre ? Mais, peut-être que le porc ne sera même pas breton. Il pourrait venir d'autres régions situées à 3000 ou 4000 km. Ah non, parce que les taxes sur le transport routier existent en Allemagne, en Autriche, en République tchèque et en Slovaquie. On est donc "protégé" par rapport au porc des pays de l'Est, sauf ceux qui passent par la Yougoslavie et l'Italie ...

par Léonard Mer 6 Nov 2013 - 1:20

L’écotaxe chez nos voisins européens

Chez nos voisins européens, en 2004, l’Autriche a été la première à se doter d’un système de taxation des camions de plus de 3,5 tonnes. Aujourd'hui, près de 430 portiques ont été placés le long des voies de circulation. L’Allemagne l’a suivi en 2005 avec un système qui s’applique aux véhicules de plus de 12 tonnes. Mais Berlin fait face à la colère des usagers et le dispositif "Maut" pourrait être revu.

En Slovaquie, où François Hollande s'est rendu la semaine dernière, existe le système Sky Toll, qui varie selon le nombre d’essieux du véhicule. La République tchèque se singularise avec une majoration de taxe de 30% le vendredi entre 15 heures et 21 heures. En Suède, tous les véhicules sont soumis depuis 2006 à une taxe carbone, basée sur le niveau de pollution. Ceux qui utilisent des biocarburants ou possèdent des moteurs "propres" obtiennent des réductions fiscales. Dernier du club européen des adeptes de l’écotaxe, le Portugal a adopté la sienne à l’été en 2013. Et l prochain pays à l'adopter devrait être le Royaume-Uni, où le gouvernement envisage d'introduire une taxe sur les poids lourds de 12 tonnes ou plus à partir d'avril 2014.

Hors UE, la Suisse a également mis en place une écotaxe. Cette redevance sur le trafic des poids lourds liée aux prestations (LRPL) est entrée en vigueur en 2001. Elle s'applique à tous, Suisses et non Suisses, et se calcule selon le kilométrage, le tonnage, le modèle du camion et son niveau de pollution.Cette taxe rapporte en moyenne 1,5 milliard de francs suisses (1,2 milliard d'euros).

De plus : L’Allemagne envisage d’instaurer une vignette autoroutière à 100 euros par an

a fin de la gratuité des autoroutes allemandes pour les automobiles paraît programmée. Le gouvernement d’Angela Merkel prépare l’instauration d’une vignette à 100 euros par an s’inspirant du modèle autrichien.

On pourra continuer de rouler sans limitation générale de vitesse sur les autoroutes allemandes, mais les automobilistes devront sans doute bientôt passer à la caisse pour financer l’entretien du réseau routier. Le ministère fédéral des Transports a confirmé dimanche qu’il prépare un projet de vignette autoroutière qui pourrait coûter 100 € par an. Avec sans doute un tarif réduit pour les touristes et les visiteurs occasionnels, comme en Autriche.

Une volte-face de la chancelière ?

Ce ministère est dirigé par Peter Ramsauer, un membre de l’Union chrétienne sociale (CSU), la branche bavaroise de la CDU, qui a fait campagne lors des récentes législatives pour l’instauration d’un péage exclusivement pour les automobilistes étrangers. Cette revendication constitue une des principales pommes de discorde des négociations en cours pour la constitution d’une grande coalition avec le parti social-démocrate (SPD).

Pour que la vignette allemande ne soit pas rejetée comme « discriminatoire » par Bruxelles, la CSU propose désormais de l’étendre aux automobilistes allemands. Mais pour ces derniers, le montant de la vignette pourrait être déduit de l’impôt sur les véhicules à moteur ( Kraftfahrzeug - Steuer ) en vigueur en Allemagne.

Un tour de passe-passe fiscal pour permettre, le cas échéant, à la chancelière de justifier sa volte-face. « Il n’y aura pas de péage pour les automobilistes », avait assuré Angela Merkel durant la campagne électorale. Pas de péage, mais sans doute une vignette d’ici 2016.

Il n’est pas question d’étendre aux automobiles le système de portiques de péage installé depuis 2005 pour la LKW Maut, la taxe kilométrique pour les poids lourds de plus de 12 tonnes qui n’a pas suscité de remous en Allemagne comme l’écotaxe en France.

Le modèle autrichien

Pour les automobiles, le ministère allemand des Transports préconise une variante du modèle autrichien. Pour financer l’entretien des 2 200 km d’autoroutes comportant 150 tunnels et 5 200 ponts, l’Autriche a instauré en 1997 un péage ( Maut ) pour les voitures sous forme d’une vignette appelée « Pickerl ». Elle coûte actuellement 80,60 € par an. Il existe une vignette pour une durée de deux mois à 24,20 € et une de dix jours pour 8,30 €. Ces montants ont pratiquement doublé en six ans et vont augmenter de 2,6 % l’an prochain.

La « Maut » autrichienne a été étendue aux poids lourds en 2004. Les coûts d’exploitation sont chiffrés à 100 M€ (millions d’euros) par an, mais les recettes se sont élevées l’an dernier à 440 M€ pour les voitures et 1,1 milliard pour les poids lourds.

Et ...
Votation en Suisse sur la hausse du prix de la vignette à 100 francs

Les gouvernements des cantons de Bâle-Ville et Bâle-Campagne ont appelé, hier, les Bâlois à voter pour la hausse du prix de la vignette autoroutière. Cette hausse de 40 francs suisses (32 €) actuellement à 100 francs (80 €), à partir de 2016, préconisée par le gouvernement fédéral et le parlement de Berne va faire l’objet d’un référendum le 24 novembre prochain.

Le renchérissement de 150 % de la vignette devrait rapporter 300 millions de francs (243 millions d’euros) à l’État fédéral. Cet argent devrait financer le transfert à la Confédération d’environ 400 km de routes cantonales ainsi que l’extension du réseau, notamment de la route nationale entre Bâle et Delémont. Doris Leuthard, la ministre des Transports, a prévenu que si la hausse de la vignette était rejetée par le peuple, une surtaxe de 12 à 15 centimes par litre de carburant serait nécessaire pour financer l’entretien et le développement du réseau routier suisse.

Pour les touristes et les visiteurs occasionnels il est prévu d’introduire une vignette valable deux mois à 40 francs suisses. Le prix de la vignette est resté inchangé en Suisse depuis son instauration en 2005.

Résumons, si tout ce met en place comme cela semble devoir être le cas, la mise en place de la vignette allemande et l'augmentation de la vignette suisse va entrainer un basculement d'une partie des véhicules légers vers le réseau français. Actuellement, un belge qui veut aller en ex-Yougoslavie peut choisir un trajet à travers l'Allemagne et la Suisse. Si ce trajet revient trop cher, il pourra privilégier un chemin France-Italie, malgré le détour. Ceux qui ont circulé cet été sur les autoroutes suisses et Allemandes ont vu que la plupart des autoroutes sont saturées. Certains jours, il y a au Gothard un bouchon qui est présent presque toute la journée (il faut passer au milieu de la nuit pour ne pas être impliqué dans le bouchon). La ligue tessinoise a organisé une manifestation cet été où ils ont fait rouler des voitures en convoi à 80 km/h sur l'autoroute de Lugano au versant urinois du tunnel du Gothard. Coté allemand, ce n'est pas mieux. Coté alsacien, l'autoroute Strasbourg-Mulhouse connait des bouchons réguliers. Surtout depuis que des travaux de réfection de la chaussée ont lieu au niveau de Sélestadt. Bref, cette liaison est très engorgée, malgré la crise et certains ont peur de ce qui va se passer lorsque celle-ci cessera et que l'industrie redémarrera.

La démarche allemande est assez novatrice d'un nouveau courant où l'on met des nouveaux en place pour qu'ils prennent la place d'anciens impôts. Facture nulle ou presque pour les contribuables allemands, moins pour les véhicules étrangers. On peut envisager une solution proche pour la France, par exemple, si un gouvernement annonçait qu'il baissait la TIPP d'une certaine valeur pour compenser l'éco-taxe.

par Ke2 Mer 6 Nov 2013 - 9:06

Léonard a écrit:On peut envisager une solution proche pour la France, par exemple, si un gouvernement annonçait qu'il baissait la TIPP d'une certaine valeur pour compenser l'éco-taxe.

C'est bien en partie le cas puisque l'écotaxe remplace la "taxe à l’essieu" qui n'était payée que par les véhicules immatriculés en France.

par Léonard Mer 6 Nov 2013 - 11:06

Ke2 a écrit:
Léonard a écrit:On peut envisager une solution proche pour la France, par exemple, si un gouvernement annonçait qu'il baissait la TIPP d'une certaine valeur pour compenser l'éco-taxe.
C'est bien en partie le cas puisque l'écotaxe remplace la "taxe à l’essieu" qui n'était payée que par les véhicules immatriculés en France.

Merci, j'avais oublié cela. Ce qui me conforte dans mon analyse. L'éco-taxe est devenue un bouc-émissaire pour certaines catégories de professionnels. Comme souvent dans le débat public, on a beaucoup de désinformation de certains lobbyistes et les gens réagissent à partir de ce qu'on leur dit (y compris les mensonges qu'ils gobent) et non pas de la réalité. Les médias sont partiellement en cause, mais aussi le manque d'informations précises du ou des gouvernements envers le public.

par TontonPatrix Mer 6 Nov 2013 - 11:43

Léonard a écrit:Merci, j'avais oublié cela. Ce qui me conforte dans mon analyse. L'éco-taxe est devenue un bouc-émissaire pour certaines catégories de professionnels. Comme souvent dans le débat public, on a beaucoup de désinformation de certains lobbyistes et les gens réagissent à partir de ce qu'on leur dit (y compris les mensonges qu'ils gobent) et non pas de la réalité.

+1

Léonard a écrit:Les médias sont partiellement en cause, mais aussi le manque d'informations précises du ou des gouvernements envers le public.

En l'occurrence, l'information a été donnée mais personne n'aime changer, c'est humain, et nous gaulois ne voulons pas accepter les mesures de bon sens qu'un enfant de CM2 trouverait évidentes : bien sûr la prise en compte des externalités, ici du transport routier (dégradation des routes par les poids lourds, pollution par le diesel) et par ailleurs en Bretagne les dégâts de l'agriculture intensive (les conditions d'élevage des ces fameux poulets et cochons... Evil or Very Mad

), mais aussi la prise en compte des réalités démographiques puisque déjà avec Rocard 1er ministre il y a plus de 20 ans on disait qu'il faudrait travailler plus d'années... et on grommelle encore là-dessus aujourd'hui Shocked

Albert Camus a écrit "il faut imaginer Sisyphe heureux" : pour gouverner en démocratie, il faut un peu (beaucoup?) être sisyphien, et 100 fois sur le métier remettre l'ouvrage afin que les idées finissent par passer... mais morbleu que c'est frustrant parfois Exclamation

par Breton Mer 6 Nov 2013 - 16:34

Personnellement, le principe est bon et j'avoue que je me désolidarise un peu de mes compatriotes sur ce coup-là par leur manque de vision à moyen ou long terme. Plutôt que casser, il vaudrait mieux réfléchir et négocier... Par contre, il est vrai que la Bretagne est excentrée au niveau de l'Europe et du pays. De plus, les transports alternatifs, ici, ils ne sont pas vraiment légion : voies de chemin de fer vieillottes, canaux calibrés pour l'éco-tourisme mais pas effectifs pour le transport de marchandises (surtout des cochons ! pig

). Par conséquent, pénaliser le transport par le réseau routier (développé principalement dans les années 70 pour désenclaver économiquement notre région), c'est tirer dans le coeur du modèle actuel qui fait vivre la région. Une éco-taxe progressive (en fonction des moyens alternatifs de transport mis à disposition des industriels) pourrait être un début d'issue. Revoir et moderniser le modèle économique de la Bretagne ne serait pas non-plus un luxe... mais je crois que ce n'est pas le moment car actuellement, ce qui compte, c'est de pouvoir conserver (ou transformer) les emplois de l'agro-alimentaire sans lesquels notre région dépérit.

par Cameleon Mer 6 Nov 2013 - 17:11

Les Bretons sont aussi habitués à ne pas payer pour circuler pour des raisons plus moins historique.
http://labretagne.overblog.com/pourquoi-les-autoroutes-sont-gratuites-en-bretagne-3

C'est la même chose en Alsace, on paie pas pour rouler, mais on accepte l'eco-taxe pour entre autre désengorger le trafic.

par Léonard Mer 6 Nov 2013 - 18:05

Je me suis renseigné sur la taxe à l'essieu. C'est une taxe qui ne tient pas compte des kilomètres parcourus. Elle tient plus ou moins compte des jours où le véhicule est utilisé. Bref, il s'agit d'une taxe forfaitaire. On prévoie de la remplacer par une taxe kilométrique. Bien entendu, les petits rouleurs devraient voir leur niveau d'imposition baisser. Tandis que les gros rouleurs ....

Quand un breton vend sa viande de porc au marché local, il payera peu. S'il l'a vend en Chine, il payera plus. Mais, le Chinois qui vend des produits chez nous, payera aussi au kilomètre.

par MrDiez44 Mer 6 Nov 2013 - 18:22

Et pis même si lecotaxe est actuellement prévu pour financer les transports ferroviaires et fluviaux, elle pourrait aussi servir a développer des bornes de recharge, ca reste de l'Eco-mobilité...

par Invité Mer 6 Nov 2013 - 19:10

Je ne pense pas que ce soit un bon impôt :
- Coût des investissement (déjà faits et à venir) liées à des infrastructures énormes.
- prélèvement de 20 % par l'opérateur !!!!
- frais annexes (l'état, s'il soustraite intervient quand-même quand même pour piloter l'ensemble)

Un impôt qui coûte aussi cher ne peut pas être un bon impôt, quelle que soit sa destination.

Autres pistes :
- boîte noire évoluée (r-link sait faire des choses, non ?) obligatoire pour rouler en France avec GPS & module de communication
- TIPP augmentée (tout simplement...)
En tous les cas, opération pilotée par l'état, et pas cadeau à un opérateur copain du gouvernement (ou ex gouvernement)

par TontonPatrix Mer 6 Nov 2013 - 20:31

Godewaersvelde a écrit:Je ne pense pas que ce soit un bon impôt :
- Coût des investissement (déjà faits et à venir) liées à des infrastructures énormes.
- prélèvement de 20 % par l'opérateur !!!!
- frais annexes (l'état, s'il soustraite intervient quand-même quand même pour piloter l'ensemble)

Un impôt qui coûte aussi cher ne peut pas être un bon impôt, quelle que soit sa destination.

Autres pistes :
- boîte noire évoluée (r-link sait faire des choses, non ?) obligatoire pour rouler en France avec GPS & module de communication
- TIPP augmentée (tout simplement...)
En tous les cas, opération pilotée par l'état, et pas cadeau à un opérateur copain du gouvernement (ou ex gouvernement)

Si un impôt qui coûte cher à collecter est à supprimer, que vas-tu dire de l'ISF et la fameuse taxe à 75%... Wink

C'est vrai que le truc est une usine à gaz, assez chère en plus, mais je ne suis pas sûr que les services de l'Etat seraient plus performants.
Comme l'a déjà dit Léonard, on fait de cette taxe un bouc émissaire alors qu'elle est justifiée. Ce qui manque probablement dans l'explication de texte, c'est combien sera reversé pour les infrastructures de transport meilleures pour l'environnement (fret ferroviaire notamment), et où/à qui... Si les bretons étaient rassurés quant à des investissements qui les désenclavent proprement, ça désamorcerait quelques arguments, non ?

par Invité Jeu 7 Nov 2013 - 6:29

TontonPatrix a écrit:
Si un impôt qui coûte cher à collecter est à supprimer, que vas-tu dire de l'ISF et la fameuse taxe à 75%...

ISF, peut-être tu as raison puisqu'il faut en principe analyser les déclarations de patrimoine
Impôt à 75% au delà du M€, je pense que le rendement doit être excellent, c'est très simple à calculer et à collecter. Par contre, son gros défaut, c'est la barre des 6,55 millions de francs ... pourquoi ne pas avoir mis un seuil plus bas, tel que 10 ou 20 fois le smic ?
Mais là, on parle de moins en moins de la zoé

par **jch** Jeu 7 Nov 2013 - 7:09

20% de marge pour l'opérateur, je ne trouve pas çà énorme.
il me semble avoir entendu que le centre de collecte des PV de Rennes, coûte 27% !! (de la somme collecté).

il faut bien payer les salariés, facturer les entreprises....
sur le fond, je ne nous suis pas sûr que ce soit là leur vrai combat, je croisnque c'est plutôt l'arbre qui cache la forêt.
pour moi, c'est la taxe qui fait déborder le vase.

par Invité Jeu 7 Nov 2013 - 9:26

jch a écrit:20% de marge pour l'opérateur, je ne trouve pas çà énorme.
il me semble avoir entendu que le centre de collecte des PV de Rennes, coûte 27% !! (de la somme collecté).

il faut bien payer les salariés, facturer les entreprises....
sur le fond, je ne nous suis pas sûr que ce soit là leur vrai combat, je croisnque c'est plutôt l'arbre qui cache la forêt.
pour moi, c'est la taxe qui fait déborder le vase.

1) Il semble que pour le même système en Allemagne, l'opérateur ne prélève "que" 13 %. Mais peu importe ! Un impôt, c'est comme un moteur de voiture, ça doit avoir un bon rendement où c'est un mauvais moteur.

2) Par contre, je ne comprends pas ton analogie avec le coût de collecte des PV. Les PV, ce n'est pas un impôt, c'est une sanction. On peut toujours discuter de la légitimité de ce système répressif, mais contrairement à ce que l'on souhaiterait nous faire penser, la police, la justice, pas plus que le système carcéral (ni dans un tout autre registre, la santé, l'éducation, la défense...) n'ont vocation à être bénéficiaire. Le fait que les PV constitue une rentrée d'argent, c'est un levier que nos dirigeant doivent (devraient ?) utiliser avec discernement.

A part ça, si je trouve l'eco-taxe absurde dans sa mise en œuvre, je suis absolument favorable à une taxation de l'énergie. Nous nous fourvoyons à continuer de penser qu'il est normal d'avoir accès à de l'énergie peu chère, y compris pour l'électricité

L'accès à l'énergie (idem pour l'eau) étant vital pour l'individu et stratégique pour l'état, il devrait (re)devenir un service public.

Raz le bol de ces opérateurs virtuels, où on essaie de nous faire croire qu'en ajoutant des rouages, on optimise le rendement de l'ensemble !
Là où il y a exigence de profit, il ne peut pas y avoir de notion d'efficience... sauf pour les profiteurs...

Tout ça pour dire qu'après avoir concédé le secteur de l'énergie, des transport, des banques, de l'eau, etc... au privé, on en arrive à privatiser la collecte de l'impôt !!!

Damned et Fouchtra !

par **jch** Jeu 7 Nov 2013 - 9:49

Je fais la comparaison avec Rennes, parce que c'est une structure de collecte au fonctionnement assez similaire.
Je te propose d'écouter le podcast RMC à partir de 34'22'' où Thierry Mariani apporte la comparaison des coûts entre Rennes/ Allemagne / Eco'mouv http://podcast.rmc.fr/channel30/20131106_bourdin_1.mp3

par Contenu sponsorisé