Nouvelle méthode pour manifester sa position "anti" VE ?

Situation qui semble nouvelle, mais répétitive à cette station Ionity, la mettre à l'état "en service" alors qu'elle est encore en déploiement : https://fr.chargemap.com/ionity-troyes-sud.html

Hormis le fait que les utilisateurs bernés savent se plaindre, en se trompant vraisemblablement de responsable, mais pas forcément agir pour remettre les choses en ordre (c'est la deuxième fois que je me dévoue pour faire le nécessaire, le plus gros problème étant que je ne suis pas sur place et dois donc me fier uniquement aux commentaires) s'il s'avère que c'est bien une action humaine qui amène à cette situation, c'est une attitude on ne peut plus lâche d'agir par l’intermédiaire d'un site communautaire pour exprimer une opinion personnelle.
Bien sûr, une méfiance accrue actuellement dans l'usage des icônes de situation des stations/bornes semble être de rigueur en plus des plans B, C, D.

Nb pour les modérateurs : La modification du titre est libre, étant très agacé je n'ai pas trouvé mieux.

Pourrais-tu être plus explicite ?
Quel est le problème exactement ?

De ce que j'ai compris, quelqu’un "s'amuse" à passer systématiquement ces bornes en opérationnelles sur le suite de Chargemap alors qu'elles sont encore en déploiement, envoyant volontairement les utilisateurs au casse-pipe.
Même si je ne comprends pas pourquoi Chargemap référence des bornes non encore mises en service...

@Pixel, le site chargemap est probablement le plus exhaustif actuellement (bien plus que celui de data.gouv   ), même si perfectible.
Je connaissais la pratique qui consiste pour certain à déclarer une borne HS pour pouvoir s'en assurer l'utilisation quasi-exclusive, facilement contournable en consultant les commentaires.
Dans le cas présent il n'y a aucun avantage, hors "em...er" les utilisateurs potentiels, à passer des bornes de l'état "en déploiement" à "en service" et aucun moyen de vérifier pour le(s) premier(s) utilisateur(s) puisque le changement dans ce sens semble logique et surtout très attendu. Je crains surtout que ce cas ne soit contagieux et ne mette encore un peu plus le souk dans une situation qui n'est déjà pas, pour le moins, irréprochable.
@Zadene, au même titre que je l'explique pour cette borne dans mon commentaire sur le site, ce n'est pas chargemap qu'il faut mettre en cause sur la présence de borne en attente de mise en service mais bien les utilisateurs (ou faux) qui saisissent des informations erronées. Et leur présence "en déploiement" reste nécessaire puisque cela permet de vérifier régulièrement, sur place pour les locaux, sur l'application pour les autres, leur fonctionnalité.
Ce qui est également agaçant, c'est que les personnes qui saisissent les commentaires s'en prennent à chargemap, lequel est bien entendu impuissant devant ce comportement, mais surtout ne fasse pas le nécessaire pour rétablir immédiatement la situation. Dans le cas présent, si je ne m'étais aperçu de la situation le 15 novembre, puis aujourd'hui, il est a supposer que bien plus de personne se seraient "cassé les dents" devant le chantier.

Compris. J'ai bien fait de poser la question. J'avais compris l'inverse et je m'apprêtais à déclarer les bornes opérationnelles !

@RD150 Cela dit, c'est ChargeMap qui laisse la possibilité de mettre ces fausses informations. C'est de plus sun service payant : on paie 20 € pour avoir une carte plus leur commission.
Chargemap veut de la contribution gratuite, tant mieux pour eux, mais au final si l'info est mauvaise, c'est au détriment de l'utilisateur.

Je précise que ce qui suit n'est pas une attaque personnelle, pour quiconque.

Vérifier chaque (quelques milliers par jour ?) contribution de façon approfondie pourrait effectivement se faire mais à quel prix ? --> Faire payer l'accès à l'application ? Autre ? Et quelle raison de conserver cette communauté ?
Concernant la carte, déjà évoqué mais j'en remets une couche, personne n'est obligé de l'acheter pour ne pas :
- devoir approvisionner X cartes et toujours avoir un solde minimum (souvent différent en fonction du lieu) dessus.
- avoir un porte carte digne d'un ministre.
- consulter les tarifs avant chaque utilisation.
- contribuer au fonctionnement de l'application.
-...
Certes, les tarifs de recharge sont souvent plus élevés mais, hormis la commission de fonctionnement prélevée par chargemap, c'est la conséquence directe d'un droit à l'interopérabilité facturée par l'opérateur, lequel ne voit pas forcément d'un bon œil l'arrivée du premier dans ce secteur d'activité.  

Le plus triste, c'est que se sont souvent les râleurs qui : 1/ ne renseigne jamais l'application. 2/ pleure devant une borne HS, laquelle est bien signalée comme telle sur la carte. 3/ s'offusque du tarif pratiqué sans avoir consulté au préalable les différentes possibilités offertes.

1- Tout ceci est interne a chargemap, que des gens qui l'utilisent se plaignent sur leur appli ne me choque pas plus que ça, cela doit être gérer en interne comme tu le fais.

2- Que la communauté envoie des informations erronés, cela ne me choque pas non plus, on est dans les problèmes de gestion du déclaratif, même si dans ce cas précis cela semble intentionnel et incompréhensible puisque ne bénéficiant à personne.  Je rappel que la communauté contribue gratuitement aux informations, pour que chargemap puisse vendre son badge, libre à cette entreprise de vérifier ses informations.

Pour le coup on est dans un cas très simple, ils devraient ignorer les informations des utilisateurs puisque le constructeur dit qu'elle toujours en travaux: https://ionity.ev-info.eu/location/troyes-sud

J'entend déjà dire que des fois ils ne mettent pas à jour et que la borne est vraiment dispo, mais ils peuvent aussi utiliser les données de la carte chargemap pour confirmer son fonctionnement.