Info tarifaire Chargemap

Zal'M a écrit:
Après on pourrait imaginer un système de réduction en fonction du nombre de remonté d'informations pertinentes de la part de l'utilisateur.

c'est ce qui leur a été suggéré et chargemap a répondu y réfléchir..

Je pense que ceux qui se sentent 'frustrés' sont ceux qui ont passé du temps a prendre des photos - compléter les renseignements pendant des années.. y a des passionnés (voire addicts) qui passent leur temps à faire le tour des bornes...

Pour ma part quand j'ai 30 min à attendre, prendre une photo et checker sur l'appli, c'est plus un passe-temps qu'une contrainte.
S'il y a des passionnés... on sait bien que c'est rarement rentable

Je ne comprend pas non plus cette furie. Sur la version gratuite, il y a maintenant l'indication d'une possibilité de restauration à proximité. C'est bien une avancée sur la version gratuite.
La version payant sera plus utile à un voyageur. La plupart du temps, on voyage dans un environnement familier, la version gratuite sera suffisante.
Je n'ai pas trouvé d'autre application que Chargemap sur la présence de l'état de fonctionnement des bornes.

Certains critiquent des pub pourries sur la version gratuite. J'ai toujours vu que des pub pour "Mister EV" , la pub est donc pertinente.

manuhtdoubs a écrit:c'est ce qui leur a été suggéré et chargemap a répondu y réfléchir..

Vraiment géniale cette idée   .
Cela donnerait enfin une utilité aux points.

Et tout n'est pas payant avec la carte Chargemap.
Voici la première petite recharge de ma ZE50 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comment recenser autrement les bornes (souvent gratuites) de supermarché et autres magasins et puis les particuliers accueillants ?
Quelle autre application pourrait recenser la borne de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ?   A ma connaissance la borne de particulier la plus documentée de hexagone.
Dommage elle est un peu loin...

Mais tout le contenu du site au départ communautaire a été fait par des usagers. Est ce que chargemap les a rémunéré pour cela ?

Chargemap avait en 2018 un déficit représentant 14% de son chiffre d'affaires. On ne peut pas leur reprocher de vouloir se remplir les poches surtout qu'il vient d'y avoir une baisse de tarifs.

Ce qui leur est reproché c'est le changement de modèle. Du mode communautaire sans lequel ils n'auraient jamais existé à un mode startup....

Je suis assez d'accord avec Fabien et je le regrette.
(Non, je ne regrette pas d'être d'accord avec Fabien, je regrette d'avoir à ne pas apprécier ce que fait Chargemap).

Pour moi, c'est un peu comme si Wikipedia proposait des services payants.
Wikipedia demande a être aidé par des dons et personnellement, je contribue.
Le jour où Wikipedia proposera des services supplémentaires payants, je pense que j'arrêterai mes dons et il n'est pas sûr que je souscrive à leurs services, même s'ils m'intéressent.

Je ne peux pas intervenir dans le débat, vous le comprendrez. Sauf que la comparaison avec Wikipédia n'est pas du tout juste. C'est une erreur de comparer ces deux modes de fonctionnement. Il n'y a pas d'employés et développeur chez Wikipédia.

Pixel a écrit:Wikipedia demande a être aidé par des dons et personnellement, je contribue.

Donc pour poursuivre l'analogie.... tu contribuais aussi à chargemap avant ce changement de modèle?


Toutes les bornes n'ont pas été ajoutées par des pauvres utilisateurs, certaines ont été ajoutées via les Syndicats et autres exploitants.
De plus Chargemap indique en temps réel (quand c'est possible), si les bornes sont occupées... et ce n'est pas toujours/rarement grâce à l'utilisateur. Bien pratique quand on est entre 2 bornes... c'est clairement un service qui pourrait être payant et qui ne l'est pas.

pas de développeurs chez wikipedia, probable, mais pas d'employés, j'ai un doute

Je ne suis pas d'accord avec [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et @fabien33
Je ne comprends pas pourquoi proposer une option payante gêne ceux qui veulent rester sur la partie gratuite.  
Ce n'est pas parce qu'un détail s'ajoute qu'il faut tout jeter à la poubelle.

Gavzel a écrit:Je ne peux pas intervenir dans le débat, vous le comprendrez. Sauf que la comparaison avec Wikipédia n'est pas du tout juste. C'est une erreur de comparer ces deux modes de fonctionnement. Il n'y a pas d'employés et développeur chez Wikipédia.

Wikipedia est financé par la Wikimedia Foundation.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"La Wikimedia Foundation fonctionne pour l'essentiel par l'intermédiaire de dons, qui, en 2017, représentent une collecte de 91 millions de dollars (soit 78 millions d'euros).

Depuis 2007, un excédent de trésorerie correspondant à près du tiers de ses ressources annuelles est mis en réserves. Sur son budget de 20,4 millions de dollars sur l'exercice 2010/2011, seize millions proviennent de 500 000 « petits dons ». Une très faible partie des revenus provient de la gestion des droits des marques : seuls Orange et le réseau social Facebook payent pour utiliser la marque et les contenus de Wikipédia.

Au niveau des dépenses, une grande majorité du budget est consacrée aux traitements, salaires et frais de fonctionnements dont bénéficient les employés de la fondation."

Vous ne croyez quand même pas qu'une machine pareille tourne toute seule avec deux gamins dans un garage.

Je pense que Chargemap aurait dû évoluer vers ce type de fonctionnement.
C'est ce que je comprenais en 2016 quand j'ai rencontré les deux gamins du garage, Yohann et Laetitia.
Je me souviens leur avoir dit : "C'est cool votre truc, continuez comme ça !"
Ils continuent. Mais pas comme ça.
Personnellement, je le regrette, même si ça ne me dérange pas plus que ça, vu le peu de voyages que je fais.

Je précise tout de même que ce que je regrette, ce n'est pas seulement la décision récente de mettre des services complémentaires payants.
La dérive avait déjà commencé avant.

Zal'M a écrit:De plus Chargemap indique en temps réel (quand c'est possible), si les bornes sont occupées... et ce n'est pas toujours/rarement grâce à l'utilisateur. Bien pratique quand on est entre 2 bornes... c'est clairement un service qui pourrait être payant et qui ne l'est pas.

Je crois que c'est le Gireve qui fournit ce service, pas ChargeMap. On peut avoir le même service en allant sur le site des opérateurs : Freshmile, Mobive, Révéo, etc...
Depuis la Zoe aussi, on a accès à l'état des bornes en temps réel.

Personnellement ca ne me gêne pas trop qu'il y ait des options payantes. Il manque quelques trucs qui me semblent vraiment utiles:
- la date de dernière utilisation: il y a bien les commentaires des utilisateurs, mais ce serait bien de mentionner aussi la date et l'heure de la dernière charge effective ( si possible > 1kWh ) pour chaque prise. Par exemple electropmaps semble le faire.
- la météo du trajet
- le % de batterie consommé sur un trajet donné en fonction du véhicule, etc...

Je pense aussi qu'il y aura bientot pas mal de concurrence sur ce type d'application, abrp, electromaps, google qui peut mettre tout le monde d'accord, etc...plus les constructeurs de VE. C'est pourquoi je pense qu'il est important de se diversifier. L'appli en soi avec les options payantes ne va sans doute pas rapporter grand chose par rapport à ce que peut rapporter l'écosystème autour, peut être juste ce qu'il faut pour payer les frais fixes liés aux API payantes ( google, gireve etc.. ) ce qui est déjà pas mal.

En tout cas je vais continuer à y mettre mes petits commentaires, tout en espérant longue vie à Chargemap .

Pas de reconnaissance pour les contributeurs actifs, c'est bien décevant.

10€/mois isolé ou 36€/an pour ne plus avoir de pub et un filtre, le prix est particulièrement ambitieux.
A la base, ils partent sur une info provenant de contributeurs parfois peu fiable, je trouve cela osé.
J'ai chargé des dizaines de fois sur des bornes déclarées HS! Une des dernières avait été mis HS par l'utilisateur alors qu'il n'avait pas le badge compatible... il avait noté la borne 1 étoile en plus. Cela rend le classement par fiabilité de la borne complètement faux.

Niveau 19 et 8330 points cela donne une idée de ma participation. Ce classement est d'ailleurs symbolique vu qu'il n'apporte vraiment rien au contributeur.
Ce prix est démesuré par rapport à ce qu'il apporte et pour des infos disponibles gratuitement ailleurs. Il reste le filtre par opérateur, c'est bien maigre.

Je fais partie de ceux qui n'apprécient pas l'absence de reconnaissance. Ma participation s'arrête là.

La conversion des points en mois d'abonnements me semble être un bon moyen en effet pour amorcer la pompe des abonnements:
- en récompense pour les anciens utilisateurs
- pour attirer des nouveaux utilisateurs

jch a écrit:Niveau 19 et 8330 points cela donne une idée de ma participation. Ce classement est d'ailleurs symbolique vu qu'il n'apporte vraiment rien au contributeur.

Au contributeur non, par contre il permet d'attribuer une certaine fiabilité aux opérateurs de Chargemap pour valider ou non un constat d'un opérateur...

Certes, les contributeurs ont participé au système, mais sans personnes physiques derrière pour faire du tri parmi les infos, ça ne marche pas.
Quand en plus ces personnes sont en France, faut arrêter de voir le mal partout.

manuhtdoubs a écrit:Au contributeur non, par contre il permet d'attribuer une certaine fiabilité aux opérateurs de Chargemap pour valider ou non un constat d'un opérateur...

Pas compris la phrase.

Je pense qu'il veut dire que selon le niveau du contributeur, la modération apporte plus ou moins de crédit à une contribution lors d'une création d'une nouvelle zone de charge.
Bien sûr, ce n'est pas un critère infaillible. J'ai rencontré des niveaux 1 qui faisaient de bonnes contributions complètes et des niveaux élevés qui envoyaient des contributions incomplètes, qu'il nous faut reprendre. Pour ces cas-là, nous savons que ce sont des contributeurs qui agissent derrière leur PC, sans se déplacer, et s'en fichent un peu de la qualité. Seule compte la quantité.

Merci Joëlle pour cette exégèse.

Oui, c'est ce que je voulais dire. J'ai tapé trop vite sur le clavier, désolé.

Je peux me permettre de suggérer à tous ceux et celles qui ont une raison d'être mécontents (ou pas) d'écrire leurs suggestions directement au [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].
Nous réunissons tous les commentaires qui seront étudiés afin de permettre d'ajuster l'offre et faire de nouvelles propositions, de nouveaux avantages en tenant compte des remarques remontées. Je vous engage vraiment à vous exprimer sans détour.

Bonjour [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], puis je reproduire votre suggestion ci dessus sur le sujet idoine: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] du forum AP?

Oui, tout à fait. Nous sommes conscients qu'il y a des lacunes dans les explications et les propositions. Nous souhaiterions avoir le plus de retour possible sur le sentiment ressenti afin de réfléchir à l'évolution rapide des options.