Et un sujet de plus sur le caractère écologique du VE

fxmx86 a écrit:Franchement, lorsque tu parles de Tesla, tu sembles perdre la raison (j'espère que ce n'est pas de la manipulation...) : un VT 4x4 Range Rover neuf plus écologique que la TM3 LR !

Mais je n'ai JAMAIS dit ça!!!

1 - j'ai conseillé de le prendre d'occasion (relis!)
2 - Ou ai-je dis qu'il était plus écologique que la TM3 LR???

Mon propos était de dire que passer de la polo à la TM3 LR à 60k€ était non écologique et qui plus est une très grosse contrainte pour son budget.

Je n'ai parlé du 4x4 Range car :
- il expliquait qu'il ne pouvait pas faire sans les 4 roues motrices (bon, avec la Polo y doit bien y arriver quand même mais...)
- j'ai cru (my fault) qu'il avait besoin d'une voiture qui claque sa mère statutaire
- j'ai cru (my fault) qu'il faisait un emprunt car pas le budget
- Qu'il roule assez peu et donc qu'une voiture d'occasion 4x4 répond pas mal à son besoin pour beaucoup moins cher

Maintenant, si tu veux commenter pendant des heures une proposition (sur le ton de l'humour) que je faisais au jeune cadre dynamique en mal de reconnaissance et qui accédait à un statut social à travers la taille de sa voiture (ce qui n'est bien sur pas le cas de qui que ce soit ici...) libre à toi.

Comme pour Scarred, j'aimerai bien ton avis sur la question du réalisme de la comparaison de budget fait par un gars de Tesla! Pour le reste des commentaires, ça ne m'intéresse pas en fait.

C'est marrant car je passe mon temps à expliquer à mes potes en voitures thermiques qu'ils brûlent des ressources critiques et à mes potes électomobilicies qu'une voiture électrique c'est pas le top écologiquement et pas non plus le budget d'une Captur pour rouler en Model3.

ludof a écrit:Quitte à aller au bout du combat contre les idées reçues, ce qu'a expliqué Ke2 plus haut au sujet du prix des voitures s'applique également aux salaires : la valeur médiane est bien plus intéressante et représentative que la valeur moyenne (si sur un groupe de 10 personnes 9 gagnent 1000 € par mois et une gagne 13 000 € / mois, leur salaire moyen est de 2200 €/mois mais cette information ne rend compte que très partiellement de la réalité)

Le salaire net médian 2019 en France est de 1789 € (voir la page dont tu as fourni le lien, la ligne juste au dessus de celle donnant le salaire moyen)
Et là les 2400 € commencent à être nettement plus au dessus ...

Merci [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]. J'était absent ce week-end à cracher plein de CO₂ dans la forêt charentaise (ça sortait de mes poumons, je vous rassure) et j'avais loupé ce magnifique fake argument de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

On pourrait même rajouter la précision suivante pour les femmes : Il est de 1 899 euros pour les salariés hommes du privé et 1 639 euros pour les salariées femmes du privé. 761€ d'écart avec 2400€ de revenu. 3 fois rien et qui ne doit pas empêcher une femme célibataire d'acheter une Tesla, non ?

petitcolas a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut très bien parler de foyer plutôt que de parler d'individus, non ?

Ici personne n'a une voiture qui coûte 10 000 € à la revente ? C'était le prix que j'ai revendu ma polo de 2013 avec 80 000 km au compteur achetée il y a 6 ans à 15 000 €.

En tout cas chez moi 43 000 - 10 000 € on arrive au calcul des 400 € par mois à quelques € près !
Voici un petit comparatif qu'une personne de Tesla France à fait et qui est presque juste.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne dis pas le contraire. Je dis juste que le banquier regarde la première ligne de ton tableau, ou plutôt le montant à emprunter qui découle cette ligne.
Le reste, c'est pas son problème ou un peu si on parle assurance qui sera probablement plus élevée pour une Tesla que pour un Captur. Étonnamment, ce n'est pas indiqué dans le tableau.

petitcolas a écrit:Un pays qui produit énormément de renouvelable fera mieux d'utiliser le V2G ainsi que le stockage STEP lors de pic de production pour la lisser au maximum.

Sinon on fait quoi? on "gaspille" l'électricité renouvelable dont on ne sait quoi faire pour faire un tout petit peu d'hydrogène?

Le V2G je n'y crois pas trop pour l'instant :
En imaginant une batterie de 22kWh que l'on peut utiliser 1000 cycles ça donne 22 000 kWh fournis par la batterie sur sa vie.
pour la produire, il faut 200kgCO2 par kWh soit 4 400kgCO2. ça donne un bilan pour la batterie de 200gC02/kWh, et je n'ai pas considéré les différentes pertes ici ou là...
C'est sur que si cette énergie remplace du charbon le bilan semble positif, si ça remplace du nucléaire c'est plus discutable.
Evidemment si on a des batteries produites plus proprement ou qui peuvent tolérer 2000 ou 5000 cycles ça change tout...

Quand au STEP, comme pour l'hydroélectricité, on a les ressources qu'on peut, au Danemark ou aux Pays Bas, le potentiel est quand même limité.

zouzou a écrit:C'est sur que si cette énergie remplace du charbon le bilan semble positif, si ça remplace du nucléaire c'est plus discutable.

Je ne suis pas un pro ni un anti nucléaire, mais si cette technologie peut remplacer le nucléaire également cela peut être bénéfique.

On va pas voir le mal partout mais le nucléaire est aussi propre que l'hydrogène dans les discours. Construction des centrales, l’extraction et le raffinage du combustible et surtout son transport et son stockage post utilisation.
Enfin on ne sais pas trop quoi faire des déchets, et construire des bunkers de stockage pour se voiler la face avec cette problématique c'est pas très beau.

D'un autre coté il faut continuer a utiliser le parc nucléaire existant aujourd'hui en allant jusqu'au bout de leurs durées de vie (qui en France arrive bientôt échéance) nous laissant mettre en place des solutions alternatives.
Enfin on attend toujours la mascarade de l'EPR de flamanville...

Chapate va inviter Verhaeghe alors ...?

verhaeghe a écrit:
Mais je n'ai JAMAIS dit ça!!!

1 - j'ai conseillé de le prendre d'occasion (relis!)
2 - Ou ai-je dis qu'il était plus écologique que la TM3 LR???

Tu as écrit "40k€ neuf - 20€ d'occas propre" pour le 1°/ et "Les alternatives plus écologique à la TM3 LR???" au début de ton propre post, relis toi...
Après, tu peux te réfugier derrière l'argument de l'humour mais je ne vois nul part un smiley qui indique que ceci est une blague bien grasse

J'abandonne, j'ai déjà assez passé de temps, c'est de la mauvaise foi...

verhaeghe a écrit:Coût Total d'utilisation : 16,300€ pour le Captur et 30,000€ pour la Tesla

Qu'en pensez vous???

Comparatif Toyota Corolla avec TM3 : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et c'est sans compter sur la durée de vie d'un VT par rapport à une M3 : du simple (200k km) au double (400k km) ??
Et d'un coup, la Tesla est bien plus économique qu'un VT de base...

Qu'en pensez vous ?

petitcolas a écrit:
Enfin on ne sais pas trop quoi faire des déchets, et construire des bunkers de stockage pour se voiler la face avec cette problématique c'est pas très beau.
D'un autre coté il faut continuer a utiliser le parc nucléaire existant aujourd'hui en allant jusqu'au bout de leurs durées de vie (qui en France arrive bientôt échéance) nous laissant mettre en place des solutions alternatives.

concernant l'enfouissemrnt des déchets ... une video qui me semble interessante

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

fxmx86 a écrit:J'abandonne, j'ai déjà assez passé de temps, c'est de la mauvaise foi...

J'ai certainement été très mauvais pour me faire comprendre. Mon propos était uniquement de montrer remplacer une Polo par une TM3 LR n'était pas du tout écologique car si effectivement il y avait un gain de CO2 (au delà de 100.000km) par contre d'un point de vue prélèvement de ressources minérales le constat est plus mauvais surtout quand c'est pour faire assez peu de km au final. Comme Petitcolas expliquait que le besoin impératif était d'avoir un 4x4, j'ai pris exprès un 4x4 d'occas' un peu tape à l'oeil que je croyais correspondre à ses goûts et qui était une occas' fortement kilométrée.
Visiblement, je n'ai pas du tout été compris ce n'est pas grave.
Passons à autre chose.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ce tableau est beaucoup plus intéressant à commenter!

Déjà là, on compare la Tesla M3 à une Toyota Camry (au passage, cela n'a rien à voir avec une corolla et encore moins avec un captur en terme de dimension)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Corolla
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Captur
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
La Camry est concurrente de la 508 ou de la Talisman, on est donc loin (très loin) d'un Captur

Sur la durée de vie d'une Toyota vs une Tesla, je ne serais pas aussi joueur que toi Les Toyota ont une excellente réputation coté durabilité. Il va falloir attendre un peu avant de pouvoir affirmer quelque chose de cet ordre là

Sur les coûts pris en compte, ils sont déjà plus complets ceux avec le Captur, puis-je en déduire que le comparatif était partiel et partial ou souhaites tu toujours le défendre? Mon seul point est là!


Mon propos est juste de dire que les qualités intrinsèques d'une Tesla Model 3 sont géniales mais il faut arrêter de croire que l'impact écologique est ultra faible (surtout en version LR) ou que le prix global est inférieur à une Captur. Vous vous racontez des histoires pour justifier votre choix.

Bah ton capture cest une clio5


Édit 20h20 ah...! ça c'est un captur , c'est la couleur qui a du te trumper

DidierB a écrit:

concernant l'enfouissemrnt des déchets ... une video qui me semble interessante

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci, très intéressant, je ne connaissais pas cette chaîne !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] assez intéressant.

Cela complète l'article que j'avais lu il y a bientot un an

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est pour cela que je me dis mitigé sur le nucléaire. Aujourd'hui nous n'avons pas forcément la solution de gestion, les projets de la vidéo restent purement théorique et long à mettre en application.
Dans le même nos centrales vieillisses quand même énormément. Une bonne cure de jouvence leurs feraient du bien.

stef44 a écrit:
j'avais loupé ce magnifique fake argument de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Pourquoi un fake argument au contraire tu semblais croire que 2400 € était bien au-dessus de la moyenne française (tu confirmes que tu as bien écrit cela ? en même temps cela va être difficile de dire le contraire c'est 2 pages avant )

Je t'informais juste preuve à l'appui que le salaire moyen était de 2 238 euros en 2019 donc pas éloigné des 2400 €. C'était juste pour clarifier le débat. Après on peut aussi parler du salaire médian plus représentatif en effet...je n'ai jamais dit le contraire.

Je confirme.

A force de faire des arrondis à tous les montants, on peut tirer toutes les conclusions que l'on veut.

Et dans le paragraphe je disais : "Ce qui veut qui que si tu te loges pour 400€ par mois, tu as un revenu minimum de 2400€, ce qui me semble être bien au-dessus de la moyenne française. Et je ne parle pas de la médiane.".
Vérifie, c'est 3 pages avant

En même temps salaire moyen ça veut rien dire, vu que ça ne concerne que les gens qui perçoivent un salaire.

Et dans l'ensemble de la population, il y a bien des gens qui n'en perçoivent pas mais ont des revenus souvent bien plus importants que ce salaire médian.

Oui le salaire n’est qu’une partie de l’argent qui circule. Le « train » de vie est plus facile quand dans ta jeune vie d’adulte tes parents t’ont transmis un bien immobilier ou ne serait-ce qu’un véhicule. Et tant mieux pour ceux à qui ça arrive ( je n’en suis pas malheureusement)

Aucun lien mais rien que dans l’assurance vie, j’ai été surpris de voir l’épargne des Français : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En même temps aujourd'hui l'assurance vie est l'un des seuls placements rentables et relativement accessible

Et pas trop fiscalisé et transmissible sans droits de succession.

pour poursuivre le HS sur les placements ...

La fiscalité n'est le seul critère selon moi. Je prefere payer par exemple 50% d'impots sur une plus value de 100€ que 0 sur une plus value de 10€. Assurance vie en unité de compte OK, fonds euros NON. ( perso pas d'assurance vie mais Pea ). Faire un versement mensuel de 45€ sur une sicav actions dans un pea donne au bout que quelques années un beau montant malgré les hauts et les bas boursiers ( 45€ c'etail le mini accepté par ma banque ). Cet argent est pour moi, pas mes enfants. Il faut faire la même chose à chaque enfant majeur.

DidierB a écrit:pour poursuivre le HS sur les placements ...

La fiscalité n'est le seul critère selon moi. Je prefere payer par exemple 50% d'impots sur une plus value de 100€ que 0 sur une plus value de 10€. Assurance vie en unité de compte OK, fonds euros NON. ( perso pas d'assurance vie mais Pea ). Faire un versement mensuel de 45€ sur une sicav actions dans un pea donne au bout que quelques années un beau montant malgré les hauts et les bas boursiers ( 45€ c'etail le mini accepté par ma banque ). Cet argent est pour moi, pas mes enfants. Il faut faire la même chose à chaque enfant majeur.

J'ajoute que par exemple pour mes enfants, plutôt que de laisser leur argent sur un livret A dont ils n'ont pas connaissance (où les papys mamie font leurs cadeaux), je leur ai ouvert une assurance vie à chacun placée à 75% en unités de comptes. Comme c'est pour le long terme, le petit pécule aura bien grossit quand ils seront majeurs. Je n'ai pas osé le 100%, je suis presque certain que je le regretterai. Performance: +18% en 2019 !