Greta / #anita

Greta vient de faire un discours percutant à l'ONU :



Mais il faut absolument que vous voyiez (aussi) ce court-métrage tout aussi percutant, dans un autre genre, et qui suscite le débat. En tout cas, moi ça m'a bouleversé :



Impatient d'avoir vos avis là-dessus...

On sent monter de toutes part un extrémisme vert tout aussi inquiétant que les autres extrémismes, avec des gens convaincus d'avoir raison et fermés à toute discussion ou compromis.
Quant à Greta, elle veut prendre sur ses épaules une charge bien trop lourde.

Merci Mérome, je n'avais pas encore vu [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], c'est maintenant chose faite.
C'est vrai que le parallèle entre le discours de Greta à l'ONU et celui qui clôture la vidéo est saisissant

La vidéo de France 24 serait hilarante si le sujet n'était pas si triste .... Marina Bertsch expliquant ce qu'est la neutralité carbone est un moment collector

Oui j'ai tjs un peu de mal avec les jeunes qui veulent griller les étapes. Qu'ils commencent par le commencement (les études, le travail, une famille) et après je pense qu'on refera un point sur leur vies et ce qu'ils ont apporté au changement.

Elle me fait peur quand je la vois ... mais j’apprécie l’investissement.

fabien333 a écrit:Oui j'ai tjs un peu de mal avec les jeunes qui veulent griller les étapes. Qu'ils commencent par le commencement (les études, le travail, une famille) et après je pense qu'on refera un point sur leur vies et ce qu'ils ont apporté au changement.

C'est ce discours justement qui m'a mené la ou nous en sommes tous , pleurer sur ce que nous laissons en héritage à nos enfants et leurs enfants , tout en espérant qu'eux trouveront les solutions pour réparer nos conneries accumulées par paresse, grâce à ce genre de discours philosophique de haute volée.

Bref honte à nous tous.

TomC a écrit:On sent monter de toutes part un extrémisme vert tout aussi inquiétant que les autres extrémismes, avec des gens convaincus d'avoir raison et fermés à toute discussion ou compromis.
Quant à Greta, elle veut prendre sur ses épaules une charge bien trop lourde.

Est-ce que cet extrémisme vert n'est pas la réponse graduée à un extrémisme de la croissance et de la production à outrance ?
Les scientifiques n'en finissent plus de dire que l'heure est grave, et s'aggrave chaque année. Pourtant, quelle est la réponse des dirigeants, de tous bords, de tous pays ? Relancer la croissance.

Des gens sont obligés de défiler dans les rues, partout dans le monde, (et parfois se faire gazer/tabasser) pour faire admettre à leur gouvernement que 2 et 2 font 4. On se croirait au temps de Galilée où l’Église refusait d'admettre que la Terre n'était pas le centre de l'univers, les pouvoirs refusent la science quand elle va à l'encontre de leurs intérêts.

Alors bien sûr, la réponse est complexe. Il ne suffit pas de se lever en disant : tiens aujourd'hui je vais régler la question du climat. Mais on ne devrait plus voir, au moins, de gouvernements / de dirigeants qui vont à l'encontre du bon sens climatique. On en est tellement loin...

fabien333 a écrit:Qu'ils commencent par le commencement (les études, le travail, une famille) et après je pense qu'on refera un point sur leur vies et ce qu'ils ont apporté au changement.

Je suis à 100% d'accord avec toi :qu'est ce qu'ils ont tous ces jeunes, ces célibataires et ces chômeurs, à oser s'exprimer et à espérer être pris au sérieux, alors qu'ils n'ont même pas coché les trois cases minimum (diplôme, travail, famille) pour avoir le droit à la parole ?

Et encore, je pense que tu ne vas pas assez loin : pour moi, tant qu'ils n'ont pas gagné leur premier million ils n'ont aucune légitimité, ils devraient se taire .....

Surtout les femmes

De toute façon, ça va être compliqué...
le système actuel rend improbable toute initiative au niveau national qui risque de compromettre notre sacro sainte compétitivité.
tout ce qui est entrepris soit-disant pour améliorer la situation ne l'est qu'à condition que cela apparaisse comme une source de profit.
Y compris quand c'est l'état qui prend l'initiative d'un projet, cela se décline inévitablement par un appel d'offre, une délégation au privé qui ne trouve preneur qu'à condition que ce soit lucratif!
Nous nous trompons de modèle depuis trop longtemps
l'erreur est humaine persévérer est diabolique

Cette vidéo fait froid dans le dos. Mais le suicide risque de plus en plus d'être collectif...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je viens d'écouter Brune Poirson sur France Inter. Elle dénonce que Greta est dans l'alerte, mais qu'elle ne propose aucunes solutions... c'est le monde à l'envers.
D'un côté on lui reproche d'être trop jeune pour comprendre la complexité du monde.... et maintenant faut qu'elle trouve aussi des solutions. Surtout que les solutions existent, mais personne ou trop peu ne veulent les appliquer.

Bref c'est toujours la faute du voisin, ça évite de se regarder en face.

Greta, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et tous ces jeunes qui se bougent, ils ont déjà du talent et touchent certainement des millions de
personnes. On les traites d'extrémistes mais si on ne fait rien l’extrême ne va t il pas être la réalité?

La terre où nous vivons est devenue une poubelle, le plastique est éparpillé partout et rentre dans la chaine alimentaire. La biodiversité comme les glaciers reculent, l'eau potable se raréfie, il fait de plus en plus chaud, les forêts disparaissent, incendié ou par manque d'eau. Les plus pauvres et désespérés ne savent plus où aller.
Nos hôpitaux sont devenus des usines, inhumaines, le personnel soignant des robots.
Vous en voulez encore ?
Je suis un extrémiste? Je ne crois pas, je dis ce que je vois aujourd'hui!

Greta n'est pas extrémiste à mon avis, elle profite d'une notoriété pour relayer le discours des scientifiques qui sont pris à la légère.

Pourtant les scientifiques nous montrent la voie pour arriver changer nos comportements. Je vous conseille de regarder des vidéos d'Hervé COVES en matière de sol vivant. Il nous explique que l'agriculture actuelle est bien moins productive que celle d'Antan. L'agriculture moderne en labourant détruit les êtres vivants qui retournent pourtant naturellement la terre ou qui assurent naturellement les échanges chimiques.
Il explique que la terre s'adaptera au changement comme elle le fait depuis des millions d'années. Par contre les humains eux risquent de ne pas survivre….

La terre a déjà subi 4 extinctions massives, une de plus, cette fois il y aura les humains dedans ? Et alors, on aura que ce que l'on mérite.

L'écologie ? Je ne vais pas relancer le débat mais ils campent sur le sacro saint "anti nucléaire", on voit ce que ça donne en Allemagne : on arrête les centrales et on brûle du charbon !
Le nucléaire est une énergie dangereuse dont il faut stocker les déchets, mais brûler du charbon c'est nous condamner à cours terme...

Et on pourra hélas faire de l'écologie sans l'aspect économique, quand les conséquences engendrées par la pollution coûtera plus cher que les efforts à fournir pour contrer les effets... et il sera certainement trop tard...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je n'ai pas regardé la vidéo en question mais cette phrase me laisse perplexe: "Il nous explique que l'agriculture actuelle est bien moins productive que celle d'Antan"

Quant à Greta, elle n'est peut être pas extrémiste, mais elle est manipulée par des gens qui le sont et qui font de la politique, pas de l’écologie.
Et j'aimerais bien que son discours relaye celui des scientifiques, mais  elle est quasiment uniquement dans l'émotionnel, la sensiblerie, voir le sensationnel. Il faut reconnaître que c'est ce que demandent les gens et les médias, le contraire du discours scientifique et rationnel qui médiatiquement n'a jamais payé.

Feneck91 a écrit:
L'écologie ? Je ne vais pas relancer le débat mais ils campent sur le sacro saint "anti nucléaire",

C'est qui ce "ils", les écologistes ? Lesquels ? Europe Ecologie les Verts ? Ou bien les gens qui se disent écologistes sans parfois même voter ?
Je trouve ça dommage d'englober ainsi dans un même sac tous ceux qui essaient de trouver des solutions, parfois en se trompant, oui, mais en partageant quand même le même constat : on va dans le mur.
Les partis "écologistes" sont aussi "écologistes" que le parti "socialiste" est "socialiste". Tout cela n'a plus aucun sens.

Par ailleurs, on peut être écologiste ET anti-nucléaire, si l'on admet qu'il faut réduire drastiquement nos besoins en énergie et notre façon de la consommer. Cela ne me semble pas incompatible.

@ Feneck91 +1
Par exemple une solution, pas chère et rapide, mise en avant par les scientifiques. C'est le remplacement des centrales à charbon et particulièrement dans les pays pauvres par des mini-centrales nucléaire de même puissance que les centrales qu'elles remplacent. On maîtrise parfaitement la technologie, ce n'est pas cher, et peut être financé par les pays riches, à la place de leurs investissements inefficaces dans les ER, et si on s'en donne les moyens ça pourrait être fait en moins de trois ans, avec un résultat média et drastique sur les émissions de CO₂.

Mario a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je n'ai pas regardé la vidéo en question mais cette phrase me laisse perplexe: " Il nous explique que l'agriculture actuelle est bien moins productive que celle d'Antan"

La productivité agricole peut se mesurer de plusieurs façons :
- Productivité à l'hectare
- Productivité à l'homme

Si l'on considère la productivité à l'hectare, il semble que certaines cultures associées ancestrales font mieux que la culture intensive actuelle. Par exemple et pour illustrer le propos, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (courge + maïs + haricot grimpant) qui peuvent être cultivées toutes les trois dans un même champ, le haricot grimpant sur le maïs, la courge qui crée un paillage très utile aux deux autres, les haricots enrichissent le sol en azote. Bref, une association bénéfique, mais un inconvénient : c'est pas mécanisable. Donc il faut beaucoup d'hommes pour semer/récolter. Donc productivité à l'homme faible.

Dans un contexte où il faut nourrir plus de gens avec moins de terres arables, il serait judicieux de maximiser la production à l'hectare, mais économiquement, c'est toujours la productivité à l'homme qui est favorisé.

Maintenant, est-ce que tu comprends les propos tenus dans cette vidéo ?

Merome a écrit:C'est qui ce "ils", les écologistes ? Lesquels ? Europe Ecologie les Verts ? Ou bien les gens qui se disent écologistes sans parfois même voter ?
Je trouve ça dommage d'englober ainsi dans un même sac tous ceux qui essaient de trouver des solutions, parfois en se trompant, oui, mais en partageant quand même le même constat : on va dans le mur.
Les partis "écologistes" sont aussi "écologistes" que le parti "socialiste" est "socialiste". Tout cela n'a plus aucun sens.

Par ailleurs, on peut être écologiste ET anti-nucléaire, si l'on admet qu'il faut réduire drastiquement nos besoins en énergie et notre façon de la consommer. Cela ne me semble pas incompatible.

Je parlais de tous les partis politiques écologistes qui sont "anti nucléaires", c'est presque un postulat de base. Rares sont ceux qui se disent écologiques et prônent le nucléaire, et puis la "base" de leur électeurs ne comprendraient pas un écologiste pro nucléaire ? En attendant de faire mieux le nucléaire est la moins pire des solutions certainement (mais on ne va pas relancer le débat ici qui clive beaucoup) : fusion ? ENR ? moins consommer ? (ça on peut rêver), autre ?

Ce matin encore, je suis un camion, le mec ouvre la fenêtre et balance sa briquette de jus de fruit par la fenêtre...  on est pas rendu les gars !

Feneck91 a écrit:
Je parlais de tous les partis politiques écologistes qui sont "anti nucléaires", c'est presque un postula de base. Rares sont ceux qui se disent écologiques et prônent le nucléaire, et puis la "base" de leur électeurs ne comprendraient pas un écologiste pro nucléaire ? En attendant de faire mieux le nucléaire est la moins pire des solutions certainement (mais on ne va pas relancer le débat ici qui clive beaucoup) : fusion ? ENR ? moins consommer ? (ça on peut rêver), autre ?

Ce matin encore, je suis un camion, le mec ouvre la fenêtre et balance sa briquette de jus de fruit par la fenêtre...  on est pas rendu les gars !

Réduire "les écologistes" aux partis écologistes ou ceux qui votent pour eux, c'est pas très pertinent, je trouve. Des tas de gens sont écolo dans leur façon de consommer, vont éviter de gaspiller, essayer de cultiver un bout de jardin, manger local, pas trop voyager loin... Sans pour autant voter écolo, puisqu'ils ont compris que voter ne sert à rien.

Comment analyses-tu la honte de prendre l'avion qui commence à s'étendre de la Suède à d'autres pays avec ton prisme de lecture qui considère par défaut que les gens ne voudront jamais moins consommer ?

Mario a écrit:
Quand à Greta, elle n'est peut être pas extrémiste, mais elle est manipulée par des gens qui le sont et qui font de la politique, pas de l’écologie.

Sur quels "éléments" tu te bases pour penser cette affirmation ?
Des faits réels ? des signaux faibles ? une intuition ?

Mario a écrit:@ Feneck91 +1
Par exemple une solution, pas cher et rapide mise en avant par les scientifiques. C'est le remplacement des centrales à charbon et particulièrement dans les pays pauvres par des mini centrales nucléaire de même puissance que les centrales qu'elles remplace. On maîtrise parfaitement technologie, ce n'est pas cher, et peut être financé par les pays riche, à la place de leurs investissements inefficace dans les ER, et si on s'en donne les moyens ça pourrait être fait en moins de trois ans, avec un résultat média et drastique sur les émissions de Co2.    

Sauf que il y a malheureusement souvent des conflits dans les pays pauvres, que deviennent les centrales nucléaires quand il y a des guerres ?

Mario a écrit:
Et j'aimerai bien que son discours relaye celui des scientifiques, mais  elle est quasiment uniquement dans émotionnelle, la sensiblerie, voir le sensationnel, il faut reconnaître que c'est ce que demande les gens et les média, le contraire du discours scientifique et rationnel qui médiatiquement n'a jamais payé.  

as tu écouté son intervention face aux députés français en juillet ? Elle martelé les chiffres issus du rapport du GIEC, elle était accompagnée d'une climatologue française membre du GIEC, et elle a terminé son discours par "Vous n'êtes pas obligés de nous écouter, nous ne sommes que des enfants après tout. Mais vous devez écouter la science. C'est tout ce que nous demandons : unissez-vous derrière la science"

Je trouve super ce que font les jeunes en essayant de faire bouger les politiques en manifestant.
Mais je trouve aussi qu'il seraient plus efficaces par des actions plus concrètes.
Du style :
Se mettre à la sortie des supermarchés et déballer tous les produits achetés en laissant tous les emballages à l'intérieur.
Ne plus aller à l'école en voiture.
Ne plus acheter des habits neufs.
Ne plus rien acheter en plastique.
À défaut de plus utiliser de GSM, du moins changer moins souvent.
Ne plus repasser les vêtements (trop énergivore).
Il y tellement de choses à faire, je pourrais remplir des pages et des pages.

La force c'est le nombre, si toutes les personnes qui se disent en faveur du changement pour le climat se mettent ensemble cela pourrait être vraiment efficace.
Exemple, si plus personne n'achète de jeans (fabrication et transport trop énergivore) il n'y en aura plus, et sera tant mieux pour la planète.
Nous devons par nos actes forcer les multinationales à changer de stratégie, faut les attaquer au portefeuille y que ça qui marchera.

Manifester c'est le plus facile (pas inutile).
Comme être dans l'opposition c'est toujours plus facile qu'être au pouvoir.

Des pleurs ok, mais des actes c'est mieux.

Fraudrait aussi pouvoir compter le nombre de manifestants qui sont aux manifs pour le climat et qui sont aussi aux manifs des gilets jaunes.
Le changement va forcément passer par des mesures impopulaires (politiquement pas rentable).
Nous sommes tous bien installés dans notre petit confort et beaucoup ne sont pas prêts à en sortir.

Par trop l'habitude de faire ce genre de post, excusez du style, de la forme et de l'orthographe.
J'espère que cela n'aura pas d'effet négatif sur le climat.