Pas une idée, un constat ... discussions hors VE

Le forum s'est bien diversifié. C'est un problème pour suivre les discussions techniques. Si je connais les problèmes des premières zoés, car j'en ai eu une durant 8 ans, comme je l'ai remplacée par une Zoé récente, et que je n'ai pas eu de problèmes avec, je ne fais que lire. Pour les autres Ve, je survole, mais je n'ai pas beaucoup d'idées. En gros, je me tiens au courant pour mon prochain achat dans 3 ans.

Pour les problèmes des bornes, j'ai mon avis, j'ai constaté qu'il est souvent minoritaire car je ne pense pas que les bornes 22 kW soient des bornes "Renault", et je pense que le problème est plus complexe que ce que proposent certains. Et, en plus, je recharge presque exclusivement sur ma borne personnelle. Mais bon, je comprend que l'on soit en colère quand on se retrouve à payer cher quelque chose qui ne fonctionne pas bien. Mais, pour proposer des solutions réalistes, il faut savoir dépasser le stade de la colère et passer à celui de la réflexion.

Sur les sujets énergétiques, j'ai aussi constaté que les positions ne changent pas. Alors à quoi cela sert de répéter des évidences ?

Et désolé pour mes longs messages, mais le problème est que pour contrer une connerie qui met 2 seconde a être exposée, il faut souvent entrer dans les détails. Tous les vulgarisateurs sur internet qui font œuvre de débogage des conneries véhiculées sur les réseaux sociaux font le même constat. Oui, il est plus rapide de dire que ce que dit X est faux car X est un con. Mais, démontrer que c'est faux impose un argumentaire bien construit. Et ce n'est pas en 2 lignes que cela se fait.

et comme on est toujours le con de quelqu'un...

Je sais pas si vous savez

Mais, il y a aussi des forums dédiés à des voitures, dont la production est arrêtée depuis plus de 20 ans !
Bon, on y parle aussi un peu d'autre véhicules, mais, au point de vue intervenants, ça devient assez vite "rikiki".

Je suis également sur un autre forum dédié à l'électrique.

C'est dommage qu'un forum s'éteigne lentement, mais a-t-il une obligation commerciale pour continuer ?

C'est triste, mais soit il évolue de lui même, ou pas.

Ne pas oublier les bons intervenants, qui donnent la voie à suivre, les limites ... les admins, modos, etc.

C'est avant tout, eux qui donnent "le pas à suivre".

Les bons intervenants ? Mais qui définit celui qui est bon et mauvais ? Il y a des intervenants, c'est tout.

C'est ce qui se fait tout seul.

Ici, c'est hyper correct, mais c'est à la longue, dans la durabilité, qu'on voit ce qui se passe à long terme.

[quote=Léonard"]Et désolé pour mes longs messages, mais le problème est que pour contrer une connerie qui met 2 seconde a être exposée, il faut souvent entrer dans les détails. Tous les vulgarisateurs sur internet qui font œuvre de débogage des conneries véhiculées sur les réseaux sociaux font le même constat. Oui, il est plus rapide de dire que ce que dit X est faux car X est un con. Mais, démontrer que c'est faux impose un argumentaire bien construit. Et ce n'est pas en 2 lignes que cela se fait. [/quote]
Ça porte même un nom !
La loi de Brandolini, ou principe d'asymétrie des idioties (bullshit asymmetry principle en anglais)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini

En fait, on peut être concis... Parfois j'achète le périodique Science & Pseudo-sciences de l'Association française pour l'information scientifique.

J'ai été étonné de la concision de certains articles, ils font une page et demi, voire 2 pages et tout est dit de manière claire et intelligible. Mais, il y a ensuite une page de liens vers des documents qui explicitent ce qui est dit dans l'article. Donc, il est demandé au lecteur pas convaincu ou qui veut s'informer d'aller lire 15 ou 20 articles, parfois très longs, parfois dans un langage très aride. Quand à celui qui croit que tout cela n'est que du bullshit, il se passera de cet effort et il ne changera pas d'avis.

Pour le fond de la discussion, les sujets hors VE ont permis de créer une communauté. Maintenant, les crispations nées de certains de ces sujets auraient plutôt tendance à faire fuir certaines personnes. Parfois, il faut savoir couper une branche pour sauver un arbre.

La loi de Brandolini ou le principe d'asymétrie du baratin : un défi pour les scientifiques. La loi de Brandolini s'énonce de la façon suivante : "La quantité d'énergie nécessaire pour réfuter du baratin est beaucoup plus importante que celle qui a permis de le créer".9 déc. 2016

Il s'était peut-être plus judicieux de dire :
La quantité de connaissances nécessaire pour réfuter du baratin est beaucoup plus importante que celle qui a permis de le créer

Ce n’est pas faux ce serait peut-être plus sain.
Il faudrait peut-être recarder le forum, quitte à décevoir quelques membres historiques.
Je ne participe plus aux sujets Zoe sauf pour dire bonjour, j’utilise un peu la rubrique Fourre-tout et je ne souhaite pas alimenter les sujets Covid.
Je peux me contenter de lire et peu intervenir.

Bah chacun prend ce qu'il cherche sur les forums : fuire pour qu'elle raison ??? Si certains sujets donnent l'impression de prendre plus de place c'est peut-être que les autres sont moins sollicités, ce qui pourrait démontrer que la zoé est de plus en plus fiable !

Tiens, j'ai encore appris quelque chose ... la loi de Brandolini (merci philouze33)

Je me demande si la parade n'est pas de contrer par des questions, histoire de ne pas perdre le temps que veut vous faire perdre votre contradicteur baratineur (et de le faire bosser lui-même).

Cela me fait penser au film Sacré Graal (un sacré film !) :

Des chevaliers doivent traverser un pont. Mais pour traverser le pont il faut répondre à une question posée par un triste sire  ...
On répond, on passe ... on ne répond pas, on est expédié ad patres.
C'est l'hécatombe, jusqu'au moment où à la question "...A quelle vitesse vole une hirondelle ?...", un chevalier répond : hirondelle d'Afrique ou d'Asie ?
Et là c'est le schnock qui décolle.