[Question bête] Abaissements temporaires des limitations de vitesse à cause de la pollution

Voisin proche de la vallée de l'Arve, je suis assez habitué à l'abaissement temporaire de la vitesse sur autoroute et route lors des pics de pollutions en été ou en hiver...

Ma question bête du jour : avec un VE doit on respecter ces abaissements de limitation ??

Voilà voilà...

Bien sûr. On peut trouver trois raisons.
Il n'est pas possible aux forces de l'ordre de différencier un VE d'un VT . (Bon....Ok...la Zoé est connue....mais les autres ?)
Les radars automatiques allument TOUS les véhicules.
L'électricité, il faut bien la produire.  Alors, quand le nucléaire n'arrive pas à suffire pour alimenter tous les climatiseurs actuellement, pas la peine d'en rajouter en surconsommant en VE.

Une quatrième raison plus probable est que le haut fonctionnaire qui a pondu cette idée ne sait pas qu'il y a des voitures électriques. Imaginez que les VE aient le droit de rouler à vitesse normale, la tête des thermiciens, ceux qui aiment "rouler", ça pourrait favoriser des ventes!

Je rajoute une nouvelle raison pour respecter nous aussi les limitations pollution : les accidents arrivent quand il y a de la disparité de vitesse dans le flux, si tu roules 20 km/h plus vite que les autres, tu multiplies ton risque d'accident.

Et une dernière raison... La vertu de l'exemplarité, si il ta bouche un gars qui ne respecte pas d'autres vont suivre avec tout un tas de bonnes raisons (pressé, voiture peu polluante en particules (BMW ou Mercedes))

"si tu roules 20km/h plus vite que les autres, tu multiples ton risques d'accident."
Sur une nationale à deux voies certainement. Sur une route à quatre voies je ne pense pas, ou alors c'est infime.
Ce n'est pas le sujet mais perso je trouve pénible de rouler à la même vitesse que tout le monde, on est constamment obliger d’ajuster sa vitesse, car en fait personne ne roule exactement à la même vitesse, ce qui en plus n'est pas très bon pour la conso. L'idéal pour ne pas être embêté sur une 4 voies c'est de rouler soit un peu plus vite soit un peu plus doucement.
Et je suis plutôt pour que la limitation pollution ne s'applique pas aux VE, au moins sur les 4 voies.
Ça favorisera l'adoption des VE et donc globalement diminuera la pollution générale et les pics de pollution.
En rapport, l'augmentation éventuelle de la pollution due à la surconsommation des VE évoquée par Foly-vi, c'est peanuts. Ne pas oublier que plus de 90 % des recharges ont lieu la nuit, donc pas avec du thermique à flammes émetteur de pollution.
La vertu de l'exemplarité c'est déjà de rouler en VE.
Enfin il suffirait d'un signe distinctif sur la plaque d’immatriculation pour qu'un VE soit reconnaissable et éviter toute confusion.

Comme vous l’aurez compris, ma question était rhétorique avec un bon second degré et qu’il faille se plier à la limitation même en VE, juste par sécurité... enfin pour cela il faudrait que tous le monde respecte l’abaissement de la vitesse...

Pour Foly-vi niveau consommation, je suis entièrement d’accord, l’électricité c’est de l’énergie et il faut l’économiser. Je suis à chaque fois scandalisé du discours de certains "j’ai une moyenne de 17 kWh aux 100, je m’en fous, je charge gratuitement". Peut être mais c’est pas ça la bonne pensée !!!

Enfin malgré tout je trouve dommage que l’on soit pénalisé quand même

la bonne pensée
Qu'est ce qui te scandalise ? Les 17kWh ou la charge gratuite ? Et en quoi est ton problème ?

j'ajoute une autre raison à celles citées:
- le problème se pose pour les hybrides, on ne sait pas à quoi ils roulent à l'instant du contrôle et ça devient trop complexe à gérer.
donc TOUS doivent respecter la vitesse limite même si on ne pollue pas. À noter que vu le nombre de barrages et installations hydrauliques installées dans son environnement, petitcolas ne roule pas au nucléaire !

Grenoble vient d'avoir une période de pollution avec vitesse limite à 70 km/h, c'est le bazar ! Seuls les panneaux d'informations et panneaux à affichage variables ont été modifiés, tous les panneaux fixes qu'il faut retourner manuellement n'ont pas été modifiés. Donc quelle vitesse adopter ? Seules quelques voitures respectent cette limitation et ça crée un désordre puisqu'on se fait aussi doubler par les camions.

Pour une ville écolo, Grenoble est désastreuse en terme de bornes accessibles, la vallée de l'Arve est franchement dépouillée en bornes ; pas de quoi inciter les locaux à passer à l'électrique.
On pourrait mettre les camions sur les trains, ça existe mais c'est le même prix de revient que de faire rouler le camion, seul bénéfice possible : le repos du chauffeur. Rien d'incitatif.

fabien333 a écrit:la bonne pensée
Qu'est ce qui te scandalise ? Les 17kWh ou la charge gratuite ? Et en quoi est ton problème ?

Qu’on dise je m’en fou de l’électricité par ce que je la paye pas, donc je consomme autant que je veux ...

Qu’elle soit gratuite n’est pas scandalisant, c’est la pensée de l’abondance par la gratuité de la ressource qui l’est. Ça reste de l’energie qui dégage encore aujourd’hui en France y compris de la pollution pour être créé. Je suis pas vert dans l’âme mais c’est une façon de pensée qui est pour moi totalement inconcevable...

+1

Comme je l'ai déjà écrit, le kWh le plus écologique c'est celui qu'on ne produit pas parce qu'on a fait ce qu'il fallait pour ne pas le consommer...

j'ai fait 150km d'autoroute à 110 aujourd'hui et pratiquement tout le monde roulait à 130
sur notre journal local:
"110 km/h maximum sur autoroute
Pour les particuliers, c'est sur les autoroutes du département que ces mesures vont se faire ressentir. En effet, "le lendemain du déclenchement à partir de 7 heures", la vitesse maximale autorisée est réduite de 20 km/h dans la limite de 110 km/h. Une restriction de vitesse qui ne s'applique pas aux véhicules suivants : véhicules des forces de l’ordre et de secours ni au véhicules certifiés CRIT’AIR « zéro émission ». Des messages en ce sens seront d'ailleurs affichés sur les panneaux lumineux des autoroutes. Par ailleurs, "les contrôles de vitesse et de pollution de tous les types de véhicules (deux-roues, poids lourds, véhicules légers…) pourront être intensifiés" prévient la préfecture dans un communiqué."

Lexiflo a écrit:Une restriction de vitesse qui ne s'applique pas aux véhicules suivants : véhicules des forces de l’ordre et de secours ni au véhicules certifiés CRIT’AIR « zéro émission ».

Tiens, tiens...

Oui,c'est la première fois que je vois cela .

Moi aussi.
Autrement, il me semble qu'il n'y a qu'un Code de la Route. Donc une limitation de vitesse décidée concerne tout le monde.
Cette précision sur l'exception des VE le montre bien. Si rien de précisé, tout le monde doit réduire sa vitesse.

Les limitations de vitesse provisoires, pour cause de pollution, par exemple, ne sont pas fixées par le code de la route mais sont prises par arrêté préfectoral.
L'arrêté préfectoral prévoit des exclusions (qui sont tellement nombreuses que ces limitations ne servent à rien, d'ailleurs, mais c'est un autre débat).
Je suppose que, dans certains départements, le préfet peut distinguer les véhicules soumis à limitation en fonction de leur vignette, comme c'est le cas pour les interdictions temporaires de circuler.

Bonsoir,
Alors moi j'ai une autre question.
Lorsque l'on diminue la vitesse, le temps passé sur la route augmente.
Et la pollution diminue? les 20 km/h pollue plus que le temps supplémentaire passé sur la route?
Merci pour vos lumières

Raphaël

C’est pour ça que bourré à 2 grammes, je roule plus vite, pour rester moins longtemps bourré sur la route !

Non sans blague, en roulant moins vite ( en thermique ), tu abaisses ta consommation par exemple de 8l/100 à 6,5l/100 mais ta distance à parcourir reste la même ... c’est une évidence.
Ce qui est moins évident c’est qu’en cas de fort traffic, en roulant moins vite, tu vas plus vite ! Si si pas au niveau de ton véhicule mais de l’ensemble du flot de véhicule.

Je ne parlais pas de consommation mais de rejets polluants.

Effectivement, on consomme moins de carburant mais sans parler d'une circulation dense, le temps passé pour parcourir la même distance n'est pas le même, on est d'accord ?
Est-ce que la différence de rejets polluants a été mesurée ? Et la différence entre 130 et 110 km/h est de quel ordre, entre 80 et 60 km/h...
Là était ma question stupide...

Je suppose que l’émission de polluants est proportionnelle à la consommation du moment qu’on est sur le bon rapport avec une conduite souple, donc même réponse.
Dans mon exemple, imaginons 100 km, dans un cas tu auras consommé 8 litres (et les émissions de particules qui vont avec) et dans l’autre cas 6,5 litres (et les émissions de particules qui vont avec), donc peu importe le temps pour parcourir ces 100 km.
Sauf si un régime moteur inadapté faisait émettre plus d’émissions avec une consommation plus faible, ce qui me semble improbable.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Regarder page 5 et 6 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le modèle a écrit:L’analyse rapide de quelques courbes produites à partir du logiciel du RST « COPCETE » montre que le 1er paramètre influençant les émissions est la vitesse : pour les véhicules particuliers, les émissions sont minimales pour des vitesses proches de 70 km/h alors que, pour les poids lourds, les émissions diminuent avec la vitesse (jusqu’à 90 km/h).

Foly-vi a écrit:Bien sûr. On peut trouver trois raisons.
Il n'est pas possible aux forces de l'ordre de différencier un VE d'un VT . (Bon....Ok...la Zoé est connue....mais les autres ?)
Les radars automatiques allument TOUS les véhicules.
L'électricité, il faut bien la produire.  Alors, quand le nucléaire n'arrive pas à suffire pour alimenter tous les climatiseurs actuellement, pas la peine d'en rajouter en surconsommant en VE.

ah!............ bon , pourtant il me semble avoir entendu récemment une info ou désinfo , comme quoi cette année deux tranches nucléaires avaient pu être arrêtés justement parce-qu'on avait moins de conso électrique que l'année dernière , bref on ne sait plus à quel saint se vouer !

COAXIAL a écrit:
ah!............ bon , pourtant il me semble avoir entendu récemment une info ou désinfo , comme quoi cette année deux tranches nucléaires avaient pu être arrêtés justement parce-qu'on avait moins de conso électrique que l'année dernière , bref on ne sait plus à quel saint se vouer !

oui, et ça ne date pas d'hier, voici quelques années que la consommation totale d'électricité en France est stable voir en baisse

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Foly-vi a écrit:
L'électricité, il faut bien la produire.  Alors, quand le nucléaire n'arrive pas à suffire pour alimenter tous les climatiseurs actuellement, pas la peine d'en rajouter en surconsommant en VE.

Oui je suis d'accord, mais si tu charges ta Zoe avec tes  panneaux solaires !
Tu ne devrais plus être concerné par ces limitations.

Avec tous les cas particuliers possible, ce serait un vrai "foutoir" sur la route.
Comment faites-vous pour distinguer que ce VE charge avec des panneaux solaire et pas celui-ci ?

Ben il a 28 m² de panneaux solaire sur le toit de sa Zoé !