Philosophie de conception d'un VE

Et les moteurs dans les roues pourquoi les constructeurs ne les utilises pas se serrait moins encombrant et plus facile d'accès, avant d'acheter ma Zoe je pensais que l'accès aux moteur allait êtres facile, que nenni,
c'est aussi encombré voir plus que dans les VT.
A quand un VE tout simple, une batterie un moteur un onduleur et basta.

En fait, coté conception, la Tesla est moins intégrée, plus proche de ce que l'on nommait un châssis dans les années 50-60. Très éloigné de la conception chassis-coque sui suivra plus tard. En fait, la conception de la Tesla correspond bien pour créer rapidement des petites séries de modèles différents, car sur le châssis, on peut mettre la coque que l'on veut. S'il est bien concu, en changeant quelques éléments, on peut même avoir des véhicules de tailles différentes.

Les conceptions actuelles sont plus intégrées. C'est plus difficile à concevoir, mais cela permet d'avoir des véhicules au comportement plus sain. Il est possible qu'une partie des problèmes du modèle 3 de Tesla soient liées en partie à la résolution de ces problèmes d'intégration en grande série

alien_charlou a écrit:A quand un VE tout simple, une batterie un moteur un onduleur et basta.  

Mia, Twizy, Goupil, Microlino, Elio motor, Tazzari, Think city, Lumeneo, Courb C-zen, Mooville, moto électrique, vélo électrique ...
D'un point de vue environnemental et rationnel, c'est ce genre de véhicule qu'on devrait voir dans les rues, mais il faut se rendre à l'évidence que ça se vend difficilement, entre autre raison à cause d'un écart de prix assez faible avec "une vraie voiture"

seb.maccagnoni a écrit:Pixel: le moteur avant de la Tesla S est au niveau de l'essieu, intégré au châssis, pas "sous le capot", et l'électronique est répartie au niveau du chassis, qui reste très plat.

L’électronique de la Tesla (Model S) n'est pas dans le châssis, mais dans le même cylindre qui contient le moteur, une moitié du cylindre contient électronique, l’autre le moteur, le réducteur est au centre.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

petitcolas a écrit:
[...]
je constate (peut être à tort) que 2 "types" de conception s'opposent.
[...]
Pour moi les bons élèves sont renault avec la zoé, nissan avec les leaf, tesla en général, bmw avec la i3 (bien qu'a mon gout trop trop chère pour des performances moyenne) et j'en oublie, et les "mauvais" élèves sont   hyundai (bien que le kona sur le papier soit séduisant), opel avec l'ampera E , VW avec les egolf et eup ou encore smart pour n'en siter que quelques unes.

Bonjour,

Sujet passionnant que les choix d'architectures des VE.

Tesla :
C'est un choix très iconoclaste dans le monde de l'automobile de série: Châssis échelle comme on en faisait dans les années 70 et que seuls les pick-up conservent aujourd'hui. L'avantage de cette architecture est qu'elle permet de faire un châssis complètement dé-corrélé de la caisse et donc de ré-utiliser le même châssis entre les différentes carrosseries (Model S et Model X). Le 2è avantage est de permettre un développement très rapide de la plateforme. Les 2 inconvénients de ce type d'architecture sont le surpoids engendré ainsi que de la place "perdue" entre la carrosserie et le châssis. En effet, un châssis échelle implique que la carrosserie de la voiture joue un rôle marginal vis à vis de l'encaissement des chocs. Si l'on regarde concrètement les résultats crash test d'une Tesla Model S, elle est clairement moins bonne qu'une Mercedes Classe C (pourtant 2x moins chère).
Ce que l'on peut dire aussi c'est que visiblement la voiture comporte quelques paris techniques comme la compacité du compartiment batterie ou l'on voit une densité des modules de batterie quasi 2x plus grande que celle d'une ZOé ph1. Pari hyper risqué en cas de choc LAT par exemple mais qui s'est révélé payant puisqu'il n'y a pas eu de remonté particulières de vice de conception. Le 2è type de pari est sur des fonctions parfois un peu gadget comme les poignées de porte affleurantes, c'est une usine à gaz avec des coûts de développement assumés uniquement par Tesla et un risque délais colossal, idem pour les portes "Falcon" de la model X.
Contrairement à l'idée du post de petitcolas, Tesla a aussi des contraintes de carry over, prévoir une version 4x4 et une plus grosse batterie veut dire que les versions qui n'en sont pas équipées sont pas optimisées d'un point de vue dimensionnel.

[to be continued - je fais manger les enfants]