Manque plus que le stockage aux Allemands

Hulot retardent l'arrêt de réacteurs nucléaires, s'il fait cela pour laisser le temps aux EnR et stockage de s'implémenter en France, c'est bien sinon c'est une gabegie de plus ...

http://www.independent.co.uk/environment/germany-grids-paying-electricity-customers-renewable-energy-power-surplus-wind-solar-generation-a8022576.html

Si on décrypte bien cet article, qui de prime abord à l'air positif pour le renouvelable, on voit bien au contraire que le tout renouvelable est une impasse.
_ Ca fait prés de 20 ans que les Allemands se sont lancé à marche forcé dans le renouvelable, avec des investissements considérables, et on constate qu'au mieux dans les conditions les plus favorables ils arrivent a produire qu'un peu plus de 50% de leur électricité qu'ils sont obligé de brader car ils ne peuvent pas stoker, le reste étant fourni par des centrales thermique. Centrales thermique qui bien évidement quand les conditions sont défavorable doivent tourner et polluer à donf.

d'où le titre du fil ...

scarred a écrit:d'où le titre du fil ...

Ce qui permettra de polluer encore plus ...

Manque plus que le stockage aux allemands.
Ben non! puisqu'au mieux avec des conditions optimales, ils sont a un peu plus 50% de renouvelable. Ce qui veut dire qu'il en faut encore beaucoup plus que ce qui à déjà été fait pour être à 100% avec des conditions moyennes à faible, et donc permettre de fermer les dernières tranches nucléaire et la centaine de centrales a charbon/lignite en activité.
Et le pire c'est qu'ils exportent énormément d’électricité au charbon/lignite.
Quand au moyen de stockage il est très difficile d'estimer ce qui sera nécessaire, mais c'est de toutes façons énorme.

Le commentaire de robertok06 en donne une bonne idée:

"GigaFactory de Tesla est, une fois terminé, produire l'équivalent de 50 GWh de stockage de batterie par an. L'Allemagne, par une froide journée d'hiver, peut facilement avoir besoin de plus de 1500 GWh par jour ... soit l'équivalent de 30 ans de production GigaFactory de Tesla."

Evidemment même avec les conditions les plus défavorables on aura toujours une production, éolienne et solaire. Par contre les conditions très défavorables peuvent durer plusieurs jours, et les conditions défavorables plusieurs semaines, ce qui multiplie d'autant les capacités de stockage nécessaire.

il y a un village 'autonome' EnR qui revend son jus au réseau Allemand, il en produit trop ...
Va donc le visiter ...

scarred a écrit:

Léonard a écrit:

scarred a écrit:d'où le titre du fil ...

Ce qui permettra de polluer encore plus ...

Monsieur nucléaire est de sortie, c'est vrai que ton job c'est l'alfa et l'omega !

Pour l'instant, et je dit bien, "pour l'instant", le stockage n'est pas une solution écologique. C'est une solution économique. Quand on aura réduit la part des producteurs de GES au minimum, là oui, le stockage deviendra une solution écologique. Donc, pour l'instant, j'espère que les allemands ne feront pas l'erreur de stocker, car cela pérennisera les centrales lignites, charbon, fuel et gaz.

Après, ils ont un gros problème avec le modèle énergétique qu'ils ont choisi. Ils ont fait des bonnes choses : réduire la consommation en ce qui concerne l'éclairage public où ils ont au moins 20 ans d'avance sur la France. En ce qui concerne l'habitat, ils ont aussi au moins 20 ans d'avance. Mais, ils ont un parc automobile très gourmand et ils ont fait le choix "de l'excellence" en ce qui concerne les voitures. Des berlines puissantes et lourdes, qu'ils ont remplacé par des SUV encore plus puissants et encore plus lords. Un choix copié en partie par Tesla et qui est un très mauvais choix. Cela flatte l'égo de ceux qui sont au volent. Environnementalement parlant, c'est le plus mauvais choix possible. Il faudrait privilégier des véhicules à la puissance limité aux besoins, des véhicules ne dépassant pas les 150 km/h, des véhicules plus légers. Et plus légers parce que moins puissants. Bref, ils vont devoir changer du tout au tout en ce qui concerne leur vision de l'excellence automobile. Or, le problème est que leur marketing à enfoncé cela dans la tête de nombreuses personnes. Presque tout le monde rêve d'être au volant de ces monstres de puissances. Désolé, mon égo n'a pas besoin de telles béquilles. De ce coté-là, je suis bien dans ma peau et je n'ai pas besoin d'un véhicule capable de rouler à 200 km/h ou de battre des records d'accélération

Et quand je ne suis pas d'accord avec les arguments de quelqu'un, je ne mène pas d'attaques personnelles contre lui

Mais non tu confonds un VT monstrueusement polluant allemand actuel avec un VE qui fera 20 ans facilement ...
et ce VT ne roule pas qu'en Allemagne ...
Quant au petit VE, on a Zoé comme test pilote, après 5 ans et beaucoup de kilomètres, la qualité Renault se montre dans toute sa splendeur ...
Toi tu n'as pas besoin mais certains ont besoins, arrêtez de regarder votre nombril.

scarred a écrit:Toi tu n'as pas besoin mais certains ont besoins, arrêtez de regarder votre nombril.

Je ne me regarde pas le nombril. Je constate que dans notre société actuelle, l'une des méthodes pour montrer que l'on a réussi est la possession d'un véhicule puissant. Je ne te juge pas, Si tu en as besoin, sache assumer cela.

Et là, je suis conscient d'être à la limite de l'attaque personnelle. désolé de m'être laissé emporté et de t'avoir copié. Vraiment désolé

j'assume t'inquiète pas ... car pour ma famille je n'avais que cette solution VE !
et si je n'assumais pas, je ne viendrais pas vous dire ici, qu'en réalité ce n'est "pas cher"

scarred a écrit:

Léonard a écrit:

scarred a écrit:d'où le titre du fil ...

Ce qui permettra de polluer encore plus ...

Monsieur nucléaire est de sortie, c'est vrai que ton job c'est l'alfa et l'omega !

Je te propose de rembobiner le film... D'abord, je reconnais que j'ai fait une erreur, je n'avait pas le temps d'argumenter, j'ai posté vite fait, c'est une erreur, j'essayerais de l'éviter à l'avenir.

Ensuite, tu classe ce que je dis en fonction de l'idée que tu te fais des gens qui travaillent dans le nucléaire. Alors, je vais faire un effort, je vais mettre ma casquette d'employé d'une industrie qui a un certain développement dans le nucléaire : EDF. Pour EDF, il faut développer le stockage. Il ne faut pas développer un peu le stockage. Il faut développer massivement le stockage.

Pourquoi ? Parce que le fait de supprimer une part de la surproduction momentanée des ENR lorsque le temps leur est favorable permettra de faire remonter les prix moyens de l'électricité. Il a été de 20-25€/MWh pendant une partie de l'année 2017. A 30€/MWh, EDF gagne de l'argent. A 40€/MWH, EDF gagne beaucoup d'argent. A 50€/MWh, EDF empoche le pactole. Au-dessus ? Cela remettrait en selle les centrales au gaz et au fuel, or EDF n'en a plus beaucoup. Bref, EDF est pour le stockage.

Maintenant, j'ôte ma casquette de "monsieur nucléaire" dont tu m'as affublé. A titre personnel, je pense que le stockage n'est pas une solution écologique. Pas tant que le pétrole représente 60% du marché de l'énergie. Tu arrivera à le comprendre un jour, le jour où tu fera l'effort de voir en moi une personne qui a un avis propre et pas un simple suppôt du nucléaire que tu honnis tant... Essaye d'ouvrir ton esprit et de faire cet effort, tu sera plus crédible dans tes interventions

Et quand tu dis des conneries, essaye d'être capable de faire amende honorable ensuite

Salut Léonard,
je comprends que l'ajout de moyen de stockage de l'éolien/solaire peut permettre de réduire la volatilité du prix du MWh.
Mais en quoi cela n'est pas une solution écologique?

Merci d'avance
Flo31

je rouvre.
Provisoirement ??

Je trouve dommage que l'on ne fasse pas l'effort de respecter l'avis de l'autre, surtout sur un forum.
Ce débat m'intéresse mais je n'ai pas envie de lire des attaques et des piques personnelles, c'est vraiment abaisser le niveau du débat.

[Administrateur Off]

Personnellement, je comprends Nicolas Hulot, de sa décision ou plutôt d'avertissement que l'on ne pourra pas fermer les centrales nucléaires dans les délais annoncés par le gouvernement précédent.
Je rejoins l'avis de Léonard lorsqu'il dit que le stockage par batterie, avec la technologie actuelle, n'est pas suffisante pour stocker toute l'énergie que nous consommons en hivers.
Je suis assez persuadé que la technologie va encore évoluer et que l'on va pouvoir réduire la part du nucléaire progressivement.
Ceux qui s'intéressent à la possibilité de réinjecter du courant via nos VE sont encore parti pour attendre longtemps (j'en fais parti).
Si on regarde le temps, l'argent et les problèmes que l'on met pour implanter des bornes, imaginez ce qu'il faudra pour réinjecter, piloter et gérer tout cela. !!!

[Administrateur On]
Je m'adresse aussi à ceux qui sont anti-nucléaire sur ce forum, je ne suis pas pro-nucléaire mais je défendrai Léonard et ceux qui s'expriment en faveur de cette technologie, car ils ont des arguments recevables et défendables. Je ne tolère pas que l'on les attaques personnellement, de façon direct ou sournoisement.

Le débat s'élèvera à nouveau lorsque chacun apportera des informations en respectant et acceptant tous les avis qui en découleront.

Un dernier mot pour Scarred
A Val d'Isére tu m'as confié que tu aimais appuyer là où ça fait mal. Je te demande de ne plus pratiquer sur le forum.
Tu apportes des infos intéressantes, mais tu ne connais pas la vie des personnes, je trouve que c'est assez petit de les attaquer sans savoir les dégâts que tu causes et en te cachant derrière un pseudo. STP ne te cherche pas une autre victime.