Conso Tesla Model S

Avec de l'autoroute sur 130 000 km, ça donne une bonne idée de la performance globale de ce véhicule.

Et en plus la Tesla S étant de gabarit "grande routière" a du faire pas mal de ce type de trajets qui ne sont pas les plus économes en énergie !

Bravo

Tu constates toujours une différence de 3 kWh/100 environ par rapport  à la Zoé ?

Oui à mon avis le règle de 3 kWh est valable sur route.
Sur autoroute je pense que la Tesla S fait beaucoup mieux que zoé

Pour mémoire en stabilisé Zoé à 130 km/h c'est 30/35 kW

L'aérodynamique doit être favorable à la Model S.

J'ai cherché vite fait de Scx de chacune mais pas sûr des valeurs

Il y a 550 kilogs d'écart entre la Zoé et la Model S 85 kWh. Pas étonnant, en ville  et péri-urbain,  de voir une différence de consommation. À chaque accélération , il faut arracher du sol une demi-tonne supplémentaire.
La batterie 85 kWh a une capacité utile de 81 kWh. Avec ceci un internaute a réussi à faire Lyon-Paris d'une traite  (472 km) à 90 km/h sur autoroute. Si on fait le ratio 81/22 , on obtient 3.68. La Zoé peut faire 150 km à 90 km/h. 150×3,68=552 km donc même à 90 km/h stabilisé , la model S consomme un peu plus  plus à cause de son poids et malgré son meilleur sCx (0,57). À 110 km/h , tout s'inverse , c'est la Tesla qui l'emporte.C'est là qu'on commence à regretter que le sCx (0,75) de la Zoé soit aussi mauvais. Mon plus grand regret concernant la Zoé.
(Je me suis tapé des pages de discussions sur un forum consacré à la model S pour trouver les chiffres et anecdotes).

Merci pour les chiffres 
Ça m'a économisé du sommeil 

Dans une discussion il y a cette vidéo :



Et il y a les "aéro rims" pour gratter quelques kWh 

ce n'est pas le scx qui fait que la model s consomme beaucoup moins sur autoroute que la zoe .
meme s'i contribue tres tres legerement
c'est qu'a 130 la tesla est juste a mi régime un peu comme les thermique .
d'où l'intérêt suivant la conception actuelle de la zoe d'avoir eu 2 rapport

Non, la courbe de puissance de la plupart des VE est une ligne droite

Exemple Zoe :

eh non erreur ! et ce graphique le prouve .
le couple est en chute libre au delà d'un certain régime ...
et c'est a cette vitesse de rotation que le moteur est le plus efficace.
et la consomation de la model S a 130kmh et aussi une autre preuve

À vitesse constante le couple n'a pas une grande importance

Je suis d'accord avec Denon. Il y 'a un seuil sur la Zoé ( en nbre de tr/min) à partir duquel la résistance de l'air et des pneus  ne sont plus les seuls reponsables de l'augmentation de consommation sur un VE. Il faudrait que je retrouve les chiffres mais quelquesoit le sCx le  pourcentage d'augmentation de résistance de l'air entre 110  et 130 km/h est le même. Mais si, par exemple ,  la différence de résistance de l'air est de 28% entre 110 et 130 km/h ,  la conso augmentera de plus de 28% sur la Zoé. La différence n'est pas très grande  sur un VE mais quand le moteur tourne  très vite à 130 km/h le rendement est un peu plus bas que celui qu'on a à 90 km/h. On gagnerait effectivement  quelques % avec une second rapport permettant d'obtenir à 130 km/h la même rotation qu'à 90 km/h. Sa remarque est bonne concernant la model S , en roulant à 110 km/h la rotation du moteur est encore loin de celui atteint pour les  220 km/h dont elle est capable.

Ah oui effectivement on voit bien qu'on a une voiture pour rouler en ville à 45km/h

Mais c'est vrai qu'après 60km/h on sent bien que le sCX est un peu trop élevé, et au-delà de 95km/h encore plus.

J'ai souvent du vent par ici, donc de face je le ressens bien, d'ailleurs par vent arrière je consomme moins mais pas dans la proportion inverse.

Le moteur de la Zoe pourrait tourner beaucoup plus vite (les tests l'ont poussé à 20 000 tr/min sans souci), la Zoe pourrait donc aller beaucoup plus vite

Teirhy a écrit:Le moteur de la Zoe pourrait tourner beaucoup plus vite (les tests l'ont poussé à 20 000 tr/min sans souci), la Zoe pourrait donc aller beaucoup plus vite

A combien tourne le moteur de la Zoe à sa vitesse Maximum ? (140 il me semble)

A 135 km/h, le moteur tourne à 11300 tr/min (valable pour Q210 et R240)

Teirhy a écrit:Le moteur de la Zoe pourrait tourner beaucoup plus vite (les tests l'ont poussé à 20 000 tr/min sans souci), la Zoe pourrait donc aller beaucoup plus vite

Oui c'est vrai , elle est bridée. Mais si on pouvait la pousser à 160 km/h, par exemple, sa consommation serait encore plus plombée par cette histoire de rendement.

Foly-vi a écrit:Oui c'est vrai, elle est bridée. Mais si on pouvait la pousser à 160 km/h, par exemple, sa consommation serait encore plus plombée...

Plombée ? Mais non ! C'est fini, ça !
Les électrons sont sans plomb, aujourd'hui !

Moi j'ai un plan B ( plombé )

Oupss je vais me prendre une remontrance de scarred 

À 160 vu l'énergie à fournir, on ne roulerait même pas 30 minutes ( sur  autoroute fermée bien sûr )

Le schéma suivant ne concerne pas la Zoé mais illustre bien le problème du rendement.

Imaginez une série de pentes  nécessitant des puissances.différentes pour le même nombre de tr/min:
Sur ce VE , si on en vitesse stabilisée à 20 kW de puissance instantanée et 3500 tr/min , le rendement est de 90 %. Dans une autre montée moins forte  necessitant 15 kW à 3500 tr/min , on passe à moins de 87,5%. Moins on a besoin de puissance à un nombre de tr/min donné , plus le rendement baisse. Notez aussi que dès 5000 tr/min il est impossible d'atteindre 90% de rendement , quelquesoit la puissance. Plus le nombre de tr/min augmente et plus on s'éloigne du rendement maximum possible.
Autre chose.....Même si ce n'est pas le moteur de la Zoé sur ce schéma , cela me permet de comprendre pourquoi , même sur un VE , quand je m'amuse à faire du "Pulse" je consomme moins qu'en maintenant une basse puissance instantanée constante..

jackdenon a écrit:ce n'est pas le scx qui fait que la model s consomme beaucoup moins sur autoroute que la zoe .
meme s'i contribue tres tres legerement
c'est qu'a 130 la tesla est juste a mi régime  un peu comme les thermique .
d'où l'intérêt suivant  la conception actuelle de la zoe d'avoir eu 2 rapport

N'importenawak, le couple d'un moteur électrique ne dépend pas de sa démultiplication, mais d'un tas d'autres facteurs, comme le diamètre de son rotor, le type de bobinage et la puissance instantanée que peut fournir la batterie et l'électronique de puissance. Avec une démultiplication moins grande, le moteur tournerait moins vite, mais consommerait plus et buterait aussi sur sa puissance maxi. Si l'électronique de puissance bride la conso à X kW pour ne pas brûler la batterie, le contrôleur ou le moteur, cela ne change rien.
Si il y avait beaucoup à gagner en rendement, les constructeurs de VE monteraient une boîte de vitesses, bien sûr.

Pour info, la résistance de l'air croît au carré de la vitesse. Sur ma thermique du boulot, je suis à 4,5 l à 110 et 6,5 à 130 km/h.

Voir formule E.
Ou prototype voiture électrique avec boîte avec autonomie impressionnante.
Ou encore une fois la conso de la model S à 130 le prouve.

Une boîte de vitesse, cela sert soit à :
- augmenter la plage de couple/vitesse atteignable, comme c'est le cas pour la formule E : si on mettait une boîte de vitesse avec une rapport de démultiplication multiplié par 2 sur la Zoe, on aurait le double de couple de démarrage (440 Nm), mais la vitesse max serait alors limitée à 70 km/h; avec un rapport de démultiplication divisé par 2, on n'aurait plus que 100 Nm au démarrage, mais une vitesse max (théorique) de 280 km/h pour la même vitesse de rotation du moteur. Cette vitesse est théorique, car il faudrait que le moteur ait la puissance nécessaire pour rouler à cette vitesse.
- permettre au moteur de travailler dans une plage de rendement favorable, mais c'est surtout utile pour les moteurs thermiques qui ont une courbe de rendement optimum très étroite par rapport à un moteur électrique, et c'est pourquoi un moteur électrique peut tout à fait se passer d'une boîte.

La principale différence entre une Zoe et une Model S, c'est qu'à 130 km/h, le moteur fournit 30 à 35 kW, à comparer avec sa puissance max continue de 43 kW et courte durée de 65 kW: le moteur est près de sa puissance max, et c'est pourquoi son rendement chute. A la même vitesse, le moteur de la Tesla doit fournir à peine plus, sauf que la Tesla la moins puissante a un moteur de 270 kW, et certaines montent à plus de 500 kW : donc même à 130 km/h, le moteur est très peu chargé ! C'est pourquoi à cette vitesse, il a un bien meilleur rendement.

Si on rajoutait une boîte de vitesse à la Zoe, cela ne changerait pas le fait que son moteur est proche de sa puissance max, on diminuerait certes la vitesse de rotation du moteur, mais on augmenterait le couple à fournir, donc le courant dans le moteur. Pas sûr du tout qu'on y gagne, et il ne faut pas oublier que chaque étage de réduction en plus fait perdre un peu de rendement.

Et c'est quoi la conso de la Model S à 130 ? Parce que dans les rares vidéo que j'ai pu voir, il semble bien que l'autonomie fond comme neige au soleil à cette vitesse. Il n'y a pas de miracle le principal facteur de consommation c'est la vitesse, sur une MS comme sur une Zoé.  
L'optimisation du rendement moteur pour cette vitesse et le meilleur SCX de la MS, peut améliorer le truc, mais ce n'est pas grand chose par rapport à cette loi incontournable.  

rslden a écrit:
Pour info, la résistance de l'air croît au carré de la vitesse. Sur ma thermique du boulot, je suis à 4,5 l à 110 et 6,5 à 130 km/h.

Et c'est beaucoup plus sensible sur un VE parce que sur une thermique 75% de l’énergie que tu apportes au moteur ne sert pas à faire avancer la voiture mais part en chaleur et ça, ça ne change pas avec la vitesse.

De toutes façons, l'écran qui nous est proposé là-haut ne dit pas que 130 000 km ont été faits sur l'autoroute.
J'aimerais bien voir la conso instantanée d'une Tesla sur le plat à 130.

Allez Scarred, au boulot !