La Convention citoyenne pour le climat

stef44 a écrit:
Sauf que pour beaucoup, et sans doute moi, malheureusement on compte en litre et l'écart de 1,4l passe inaperçu. Et dans le porte-monnaie et à la pompe.
Si cela avait vraiment une importance, on roulerait moins nerveusement en ville où la consommation est encore bien supérieure à 5,5 l/100 km.

conso de zoé ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Désolé mais j'ai besoin du [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] translator car je ne saisis pas le lien entre mon commentaire sur le ressenti de la différence de consommation selon la vitesse pour un VT, ton commentaire portant sur la Zoé et ta capture d'écran portant sur une conso de Tesla.

zoeilvert a écrit:Pfff au lieu de chercher un coupable, attelons nous à trouver des solutions!!!

Chercher des coupables et les punir c'est exactement ce qu'a fait cette convention. Parce qu'au final il en ressort très peu de solutions vraiment efficaces, et elle passe a coté des vraies sujets. par contre taxer, obliger, interdire, et même  réquisitionner....

tout est imbriqué de toute manière ... c'est quoi un vrai sujet ?

stef44 a écrit:Désolé mais j'ai besoin du [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] translator car je ne saisis pas le lien entre mon commentaire sur le ressenti de la différence de consommation selon la vitesse pour un VT, ton commentaire portant sur la Zoé et ta capture d'écran portant sur une conso de Tesla.

C'est pourtant simple à comprendre, la consommation, ou son ressenti, d'un VT on s'en moque dès lors qu'on roule en VE pour 3 fois moins ... même en Tesla.

C'est vrai qu'en VT on a plus tendance à rouler vite sur autoroute car on voit moins la jauge descendre.
En zoé ZE40, je suis obligé de faire attention sinon je risque d'être limite à l'arrivée.

Conclusion : il faut supprimer 2/3 du réservoir des VT

scarred a écrit:C'est pourtant simple à comprendre, la consommation, ou son ressenti, d'un VT on s'en moque dès lors qu'on roule en VE pour 3 fois moins ... même en Tesla.

La discussion portait sur les différences de consommation selon les vitesses, en VT.
Dire qu'on s'en moque en VE, ça va me faire ma journée !

En général on s'inquiète de la consommation du VE pour des problèmes d'autonomie, pas pour des problèmes de prix au km.
Je pense que la remarque de Scarred allait dans ce sens, en VE ça coûte 3 fois moins, donc la différence de conso n'a pas beaucoup de poids si on ne regarde que l'aspect monétaire.

En VT également, la différence n'est pas énorme d'un point de vue argent 1,4 litre de gazole au 100 km, ça fait 1€68 au 100 km. Même pas deux baguettes !
Je suis bien d'accord que 3 fois moins que pas beaucoup, ca fait pas grand chose mais s'en servir d'un argument pour le VE, c'est pas le meilleur argument pour convertir un fan du VT.

scarred a écrit:tout est imbriqué de toute manière ... c'est quoi un vrai sujet ?

La semaine derrière j'ai parcouru rapidement la liste des propositions, je n'ai peut être pas tout retenu mais il me semble que des sujets importants n'y sont pas traités ou à peine évoqués, et ceux qui y sont traités le sont par le petit bout de la lorgnette.

Par exemple le transport routier sujet au combien important, on nous pond une mesurette, limiter les autoroutes à 110 km:h qui n'aura qu'un impact marginal sur les émissions de GE.
Le trafic sur les autoroutes (nombre de kilomètres total parcouru par an) c'est moins de 10% du trafic total et encore moins en émission de Co2, vu que les VT consomment moins sur autoroute que sur route et encore moins qu'en circulation urbaine, si on enlève les portions d'autoroutes qui sont déjà à 110 ou moins, on tombe sans doute à moins de 5% du Co2 émis par les voitures en France et encore moins si on considère le transport routier dans son ensemble (poids lourds en plus), on arrive peut être à 3% si cette mesure fait économiser 25%, (ce qui me semble beaucoup, mais bon, on va pas chipoter) ca fait 0,75% du co2 émis par le transport routier en France, et encore en considérant que tout le monde roule à 130 et tout le temps, en omettant donc les phases de décélération et d'accélération aux péages et aux aires de repos, les bouchons et ralentissements.  

Le transport routier c'est 25% des GES en France, on parle donc 0,2 % des émissions de GES, l’épaisseur du trait qui pourrait être annihilé par un report d'une partie du trafic sur les nationales (ce qui n'est pas à exclure)   Je me dis pas qu'il ne faudrait pas le faire, mais est ce que ça vaut vraiment le coup de se prendre le chou pour 0,2% et de risquer une deuxième vague de gilet jaune ?  Alors qu'il y a tant a gagner ailleurs le problème de la bagnole ce n'est pas l'autoroute mais les trajets quotidiens en milieu urbain, c'est là qu'il y à gros a gagner et c'est là que la pollution pose problème et ça on parle pas ou à peine.    

Et c'est la même pour le transport aérien, on traite la marge du problème et oublie essentiel.

Corguilmore a écrit:C'est vrai qu'en VT on a plus tendance à rouler vite sur autoroute car on voit moins la jauge descendre.
En zoé ZE40, je suis obligé de faire attention sinon je risque d'être limite à l'arrivée.

Conclusion : il faut supprimer 2/3 du réservoir des VT

déjà perso j'ai jamais compris pourquoi les vt ( hors vehicule police/pompier/santé) sont pas bridé à 130km/h puisque c'est la limite max.
ça serai plus efficace que de mettre des radars mais forcement plus de rentré d'argent pour les pv d’excès de vitesse sur autoroute du coup.

Ça parait simple comme idée, brider la vitesse ... mais à quel niveau. En France 130, en Belgique 120, aux Pays bas 110, en Finlande 100 l'hiver, 120 l'été, en Grande Bretagne 113 ... en Allemagne pas de bridage. Volvo a décidé de brider tous ses nouveaux modèles à 180 ce qui est déjà courageux en Allemagne. Et quand on part en vacances dans un autre pays ou qu'on achète une voiture dans un autre pays comment fait-on.
Tu me diras, avec de l'électronique c'est très facile. Certainement mais je fais confiance aux petits malins pour déverrouiller le système.

Quand je lis que les opposants au passage à 110 parlent de perte de temps et en même temps disent que dans ce cas ils iront sur les routes encore plus limitées (80 ou 90) ça me laisse dubitatif.

L'analyse de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] est pertinente je trouve, et c'est vrai qu'au final c'est attaquer ce problème sur un aspect qui ne fait pas gagner grand chose, mais qui va beaucoup faire râler!

JefRusel a écrit:Ça parait simple comme idée, brider la vitesse ... mais à quel niveau. En France 130, en Belgique 120, aux Pays bas 110, en Finlande 100 l'hiver, 120 l'été, en Grande Bretagne 113 ... en Allemagne pas de bridage. Volvo a décidé de brider tous ses nouveaux modèles à 180 ce qui est déjà courageux en Allemagne. Et quand on part en vacances dans un autre pays ou qu'on achète une voiture dans un autre pays comment fait-on.
Tu me diras, avec de l'électronique c'est très facile. Certainement mais je fais confiance aux petits malins pour déverrouiller le système.

Quand je lis que les opposants au passage à 110 parlent de perte de temps et en même temps disent que dans ce cas ils iront sur les routes encore plus limitées (80 ou 90) ça me laisse dubitatif.

du coup en bridant à 130km/h le seul soucis c'est Allemagne.

Ben l'amiral...on sent que ton avis est un poil orienté...  Forcément ca manque d'objectivité, mais surtout ca revele que la protection de notre environnement n'interresse moins que  l'orientation politique....

Mario a écrit:La semaine derrière j'ai parcouru rapidement la liste des propositions, je n'ai peut être pas tout retenu mais il me semble que des sujets importants n'y sont pas traités ou à peine évoqués, et ceux qui y sont traités le sont par le petit bout de la lorgnette.

Je vous suggère de prendre une ou deux heures de votre temps pour voter ici
Vous verrez que c' est loin d' être superficiel, et que cette fameuse "suggestion" de limitation des autoroutes à 110 km/h n' est même pas une goutte d' eau dans l' océan de propositions.
Il est tout à fait certain que les médias et le gouvernement focalisent l' attention des gens sur des points dont ils savent la haute teneur polémique, dans le but probable de décrédibiliser l' ensemble du travail.
C' était à prévoir bien entendu, comme l' étaient également les réactions d' une bonne partie des membres de ce forum...

Je n'ai rien vu sur la nécessité de réformer le système comptable international en mettant en place la comptabilité en triple capital.
La transition énergétique sera impossible sans ce préalable.
En plus il y a le cabinet "compta durable" qui travaille sur ce sujet depuis des années.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je ne comprends pas ta remarque. Je pense que l'écologie politique est un non sens, ce sont aux 2 grands partis historiques de prendre en considération la protection de l'environnement (mais ils ont été tellement mauvais que je ne saurai dire lesquels ils sont, LREM et le PS ou LR?). Mais malheureusement les efforts ne sont pas partagés par tous alors qu'ils le devraient. Une majorité de gens s'en foutent et accusent les cargos-les avions-les centrales nucléaires-les centrales au charbon-les chinois-les américains-les allemands-les polonais alors que chacun a la clé pour diminuer son impact environnemental

Et l'eau ... !

JefRusel a écrit:Ça parait simple comme idée, brider la vitesse ... mais à quel niveau. En France 130, en Belgique 120, aux Pays bas 110, en Finlande 100 l'hiver, 120 l'été, en Grande Bretagne 113 ... en Allemagne pas de bridage. dubitatif.

Brider

Simple, des panneaux au bord des routes.
Des systèmes de régulation intégrés, qui lisent la vitesse, des panneaux et adaptent la vitesse du véhicule.
Le système pouvant être désactivé, si on roule plus vite taxation plus importante sur les revenus.

Dans le cas de circulation sur autoroute
Une taxation plus importante au péage plus on roule vite plus on paye.

ouai et ben c'est pas gagner.....

Mince j'avais oublié une partie de ce que je voulais écrire, ça a du tomber au fond de mon cerveau.

J'ai lu que ceux qui ont des voitures qui lisent les panneaux et adaptent automatiquement la vitesse de la voiture trouvaient le système tellement violent qu'ils le déconnectaient rapidement.

Le système le plus efficace qui existe en la matière c'est le radar ...

s'il n'est pas détérioré!

Non, c'est simplement "aider à une vraie prise de conscience" ! Mais on ne peut pas en même temps dire qu'il faut préserver notre environnement et promouvoir toutes sortes de produits qui nuisent à l'environnement.

Que pensez-vous de cette idée d'attribuer un capital annuel de CO2 par habitant ?

Peut-être qu'en vendant son capital de CO2 à d'autres personnes [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pourra se payer un hamac encore plus confortable