Discussion sur la taille écologique des batteries

Edit Pixel : ce sujet provient d'un HS ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le titre pourra être changé si nécessaire.

À l'aube de la révolution, le clan des électromobiliens s'était séparé en 2 :

- Ceux qui ne voulaient pas faire de concession par rapport à la voiture thermique. Ceux-là réclamaient des batteries toujours plus grosses et des charges toujours plus rapides. La Tesla Model S était leur égérie et les nombreux qui ne pouvaient pas se l'offrir roulaient en toute bonne conscience avec leur Diesel. Pour ceux-là, les constructeurs n'arrêtaient pas d'augmenter la taille de leur batterie et la vitesse de charge, quitte à se retrouver avec des urbaines électriques de 2 tonnes avec refroidissement liquide.

- Ceux qui étaient prêts à faire quelques concessions d'usage et qui ne trouvaient pas scandaleux de devoir prendre 1h de plus par tranche de 200 km pour leur trajet au-delà de 200 km. Dans ceux-là, il y avait les vrais écolos, les Zoéistes de la première heure qui avaient le goût de l'aventure. Il y avait aussi les automobilistes contraints qui ne pouvaient pas faire autrement. Pour beaucoup, des ex-gilets jaunes.  Ils avaient été abandonnés par les constructeurs avec leur Diesel ne passant plus le contrôle technique et leur banquier leur rappelait au besoin qu'avec 1 SMIC/mois, il ne fallait pas compter emprunter plus de 10 000 € pour leur nouvelle voiture... Ceux là s'étaient jetés sur les BlueCar de Bolloré, avaient pleuré à l'usage.... et s'étaient ensuite jeté sur les Zoé d'occasion dont la durabilité incertaine de la batterie et de la carrosserie rendaient l'investissement hasardeux.

Pour la première catégorie, je ne me fais pas de souci, les constructeurs débordent d'idées: Tesla, Audi, Jaguar, Porsche, Honda, Renault, Peugeot, ...

Pour la deuxième catégorie, celle qui porte 80 % des  concitoyens, c'est les Chinois qui vont y répondre et peut être quelques Européens donc Skoda, Dacia/Renault. En attendant, c'est les VE d'occas'.

À vous de choisir votre camp.

Antoine

PS : Si l'environnement vous préoccupe, sachez qu'une voiture de la catégorie 1 c'est 80% de la pollution d'un VT alors que ce n'est que 50 % pour une catégorie 2.

Content de te relire Antoine, ça faisait un moment, tu nous manquais

En fait Antoine je pense que tu es dans le faux depuis le départ. Comme d'autre d'ailleurs. Vous pensez que les gens qui achètes une nouvelle voiture (en plus chère) veulent avoir des contraintes !!!
Franchement je me demande comment on peut résonner ainsi. Les constructeurs vont dire, on va vous faire des voitures plus chères, plus contraignante et il faudra faire des concessions....cela vous intéresse ????? Non mais franchement tu écoutes ce que tu dis. En plus tu te trompe complètement sur ta fameuse 2ème catégorie, les zoétiste de la 1er heure comme tu le dis (j'en fais un peu partis), les soit disant écolos. Mais 90 % de ces gens là on déja changer deux voir trois fois de voiture ce qui est l'antithèse de l'écologie (tu le reconnaît quand même ?). Et pour ce qui reste ils sont majoritairement anti gilet jaune (les gilet jaune sont anti VE je ne sais pas si tu es au courant)

le mouvement des gilets jaunes est une auberge espagnole, donc dans le tas il doit bien y avoir des pro VE, même s'ils sont loin d'être majoritaire.

Sinon +1 content de te relire Antoine, j'avais un peu peur que tu ais reçu des consignes de ton employeur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : je serai curieux de savoir où tu places la dernière Zoé .... catégorie 1 ou catégorie 2 ?

Egalement preneur de tes sources sur l'affirmation "une voiture de la catégorie 1 c'est 80% de la pollution d'un VT alors que ce n'est que 50 % pour une catégorie 2". Et puis de quelle pollution parles tu ? Emission CO2 ? Particules fines ? A l'utilisation ? A l'utilisation + fabrication ? Du puits à la roue ?

Pour ma part je vais devoir renouveler ma ZOE actuellement en LOA en mars prochain, et je suis justement en plein questionnement métaphysique entre :
- me faire plaisir reprendre une Zoe (à l'achat cette fois ci, la LOA c'est vraiment pas pour moi ) ou Opel Corsa e ou e-208 .... mais ça pique quand même bien au niveau porte monnaie !
- être plus raisonnable et partir sur une VW e-up / Skoda Citigo / Seat Mii

ludof a écrit:

Pour ma part je vais devoir renouveler ma ZOE actuellement en LOA en mars prochain, et je suis justement en plein questionnement métaphysique entre :
- me faire plaisir reprendre une Zoe (à l'achat cette fois ci, la LOA c'est vraiment pas pour moi ) ou Opel Corsa e ou e-208 .... mais ça pique quand même bien au niveau porte monnaie !
- être plus raisonnable et partir sur une VW e-up / Skoda Citigo / Seat Mii

Et bien on peut se tenir la main je suis exactement dans la même reflexion avec une LoA qui se fini aussi en mars. Enfin sauf que moi si je part sur une e_up ou similaire va falloir que je fasse la concession d'une place en moins car nous sommes 5 à la maison... Donc en fait j'ai pas trop le choix Zoé 2 eCorsa mon coeur balance... Et mon porte monnaie balance plus vers PSA...

fabien333 a écrit:En fait Antoine je pense que tu es dans le faux depuis le départ.[...]. Vous pensez que les gens qui achètes une nouvelle voiture (en plus chère) veulent avoir des contraintes !!!
Franchement je me demande comment on peut résonner ainsi. Les constructeurs vont dire, on va vous faire des voitures plus chères, plus contraignante et il faudra faire des concessions....cela vous intéresse ????? Non mais franchement tu écoutes ce que tu dis.

Acheter un VE avec moins de batterie coûtera moins cher qu'un VE équivalent avec une grosse batterie (plus lourd), pouvant recharger à 100kW (donc avec refroidissement liquide)

Voici quelques exemples de choix volontairement moins disant :
- Les premiers VE (Zoé, i3, Leaf, Niro, ...) qui n'avaient pas du tous les mêmes services rendus qu'un VT (vitesse, autonomie, prix, confort, ...)
- Les voitures de collection
- Acheter ses fruits et légumes au marché (à l'opposé d'acheter des plats tout fait au supermarché)
- Les vacances en camping ou l'on perd volontairement tout son luxe moderne durant 1 mois (plus de télé, d'ordi, de chauffage, de machine à laver le linge ou la vaisselle, ...
- Prendre les petites routes plutôt que l'autoroute
- ...

Au delà de l’ascétisme, c'est aussi un questionnement sur notre mode de vie toujours plus (plus vite, plus haut, plus fort). Contrairement à toi, je pense que l'on est de plus en plus nombreux à s'interroger sur le bien-fondé d'une consommation boulimique et exponentiel.

quote="fabien333"
En plus tu te trompe complètement sur ta fameuse 2ème catégorie, les zoétiste de la 1er heure comme tu le dis (j'en fais un peu partis), les soit disant écolos. Mais 90 % de ces gens là on déja changer deux voir trois fois de voiture ce qui est l'antithèse de l'écologie (tu le reconnaît quand même ?). Et pour ce qui reste ils sont majoritairement anti gilet jaune (les gilet jaune sont anti VE je ne sais pas si tu es au courant)

Fais l'effort de me lire, au moins la discussion progressera car là, ton propos trahit ta non compréhension de mon propos.
Changer sa voiture régulièrement n'est pas anti-écologique tant qu'elle est vendue a un autre en remplacement d'un mode de transport plus polluant

quote="Ludof"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] : je serai curieux de savoir où tu places la dernière Zoé .... catégorie 1 ou catégorie 2 ?

La Zoé était clairement 1ère catégorie mais elle se déplace vers la 2ème catégorie (+10kWh de batterie, charge DC50kW). Le produit Renault à demande à affronter la e208 qui elle est clairement 2ème catégorie...

quote="Ludof"
Egalement preneur de tes sources sur l'affirmation "une voiture de la catégorie 1 c'est 80% de la pollution d'un VT alors que ce n'est que 50 % pour une catégorie 2
Tu as raison c'est très simplifié. D'abord, j'ai pris pollution=CO₂. Très très schématiquement, un VT type Clio c'est 7 tonnes de CO₂ à la construction puis 30 tonnes de CO₂ au roulage (yc induit). Bilan 37 tonnes
Un VE type Zoé à grosse batterie c'est 5 tonnes de CO2  à la fabrication + 7 tonnes de CO₂ pour batterie/moteur + 3 tonnes d'infrastructure spécifique (borne DC) + 40MWh à produire (de 4t à 40t de CO₂ suivant le pays, moyenne Européene à 16t). Par ailleurs, je ne suis pas du tout sur qu'une charge rapide sur autoroute en 100kW soit bien avec de l'électricité bas carbone (je pense même le contraire car les énergies bas carbone sont soit fatale (ENR) soit à réactivité lente (nucléaire) donc +20% de CO2 pour la charge rapide sur le coût du kWh. Bilan 35 tonnes
=> VE comparable à un VT en Europe c'est 95% du CO2 (au lieu des 80% que j'ai écrit)

Maintenant une ZOé 30kWh avec charge en AC22  : 5t fabrication + 4 tonnes de CO₂ pour batterie/moteur + 1 tonne d'infrastructure spécifique (borne AC) +  + 40MWh à produire (de 4t à 40t de CO₂ suivant le pays, moyenne Européene à 16t. Bilan 26 tonnes
=> VE comparable à un VT en Europe c'est 70% du CO2 (au lieu des 50% que j'ai écrit)


BREF, il est nécessaire de changer à l'électrique tout en changeant ce que l'on demande à une voiture sans quoi on a rien résolu du problème!

chrisnord a écrit:
Et bien on peut se tenir la main je suis exactement dans la même reflexion avec une LoA qui se fini aussi en mars. Enfin sauf que moi si je part sur une e_up ou similaire va falloir que je fasse la concession d'une place en moins car nous sommes 5 à la maison... Donc en fait j'ai pas trop le choix Zoé 2 eCorsa mon coeur balance... Et mon porte monnaie balance plus vers PSA...  

Au contraire, tu as plein de choix
- Une Zoé 40 d'occas (pas chère)
- Une ZE50
- Une iD3 (qui semble être très très réussie)
- Une e-Corsa
- Une Tesla M3 SR+ d'occasion - les "on dit" disent que le taux de satisfaction des M3 est inférieur à celui des modelS. Les gens qui achètent des voitures de ce type aiment bien changer régulièrement de voiture. Si tu vas dans un service center et que tu réussis à y mettre une annonce...

Ce que je ne comprend pas chez Renault, c'est que pour garder ses part de marché... à côté de la Zoé 50, ils auraient du sortir la Twingo. Car là, on a une voiture de moins en moins accessible... du coup trop cher pour le coeur de cible, pas assez pour les acheteurs prémium... Et on se retrouve avec des sondages, où les français veulent passer à l'électrique... mais ne peuvent le faire.

Au moins VW après un premier essai pas vraiment concluant (e-golf, e-up première version), se lance sérieusement dans la transition.

L'iD3 sera déjà disponible en mars ?
Enfin de toute façon elle est hors budget. Une Tesla 3 d'occasion à ça j'en rêverais mais il s'agit là de changer ma Zoé en LOA qui est la 2nd voiture du foyer, je ne me voit pas rouler en Tesla 3 juste pour faire mes 45kms par jour, ça ne serait pas raisonnable, et puis surement hors budget tout de même.
Une ZE40 d'occas heu non ... fiabilité ...(peur)
Reste la ZE50 oui mais pas donnée tout de même comparée à une eCorsa... La charge 22 va me manquer beaucoup si je choisi cette dernière !
Bref, j'attend ... j'ai un autre avantage aussi avec Opel, je connais bien le directeur de la concession du coup j'aurais pas de mal à avoir je pense un prix intéressant.

Zal'M a écrit:Ce que je ne comprend pas chez Renault, c'est que pour garder ses part de marché... à côté de la Zoé 50, ils auraient du sortir la Twingo. Car là, on a une voiture de moins en moins accessible... du coup trop cher pour le coeur de cible, pas assez pour les acheteurs prémium... Et on se retrouve avec des sondages, où les français veulent passer à l'électrique... mais ne peuvent le faire.

Au moins VW après un premier essai pas vraiment concluant (e-golf, e-up première version), se lance sérieusement dans la transition.

Oui et la eUp va être très intéressante l'année prochaine, mais trop petite en ce qui me concerne.

Pour moi la triplette e-Up / Citigo / Mii reste adaptée (3 seulement dans le foyer), donc la décision va se prendre essentiellement sur la question de savoir si on a envie de pouvoir utiliser ce nouveau VE comme véhicule quasiment unique (y compris sur les longs trajets, ce qui est le cas de notre Zoe actuelle) ... et aussi sur l'aspect plaisir vs coût.

verhaeghe a écrit:Tu as raison c'est très simplifié. D'abord, j'ai pris pollution=CO₂. Très très schématiquement, un VT type Clio c'est 7 tonnes de CO₂ à la construction puis 30 tonnes de CO₂ au roulage (yc induit). Bilan 37 tonnes
Un VE type Zoé à grosse batterie c'est 5 tonnes de CO2  à la fabrication + 7 tonnes de CO₂ pour batterie/moteur + 3 tonnes d'infrastructure spécifique (borne DC) + 40MWh à produire (de 4t à 40t de CO₂ suivant le pays, moyenne Européene à 16t). Par ailleurs, je ne suis pas du tout sur qu'une charge rapide sur autoroute en 100kW soit bien avec de l'électricité bas carbone (je pense même le contraire car les énergies bas carbone sont soit fatale (ENR) soit à réactivité lente (nucléaire) donc +20% de CO2 pour la charge rapide sur le coût du kWh. Bilan 35 tonnes
=> VE comparable à un VT en Europe c'est 95% du CO2 (au lieu des 80% que j'ai écrit)

Désolé, Antoine, mais ton 95%, me semble un peu tiré par les cheveux...
1) Une Zoe à grosse batterie de 2019, ce n'est pas plus de CO2 qu'avec une petite batterie de 2013. La proportion de cobalt a beaucoup diminué et c'est lui le principal contributeur.
2) Une borne DC, même si c'est cher, c'est bien moins complexe qu'une voiture, donc le chiffre de 3 tonnes ne sort de nulle part (de plus je vois cela plutôt comme un investissement, et non pas un cout récurrent).
3) On ne construit pas autant de bornes DC que de voitures, sinon on aurait déjà en France environ 150 000 bornes rapides, soit 1500 par département...
4) Charge rapide et électricité non carbonée n'ont rien à voir. C'est surtout l'heure à laquelle on charge qui a de l'importance, donc le surcout de 20 % est totalement faux. D'autant plus que toutes les bornes rapides ont désormais l'obligation de pouvoir être pilotées en délestage.

verhaeghe a écrit:

Acheter un VE avec moins de batterie coûtera moins cher qu'un VE équivalent avec une grosse batterie (plus lourd), pouvant recharger à 100kW (donc avec refroidissement liquide)

Voici quelques exemples de choix volontairement moins disant :
- Les premiers VE (Zoé, i3, Leaf, Niro, ...) qui n'avaient pas du tous les mêmes services rendus qu'un VT (vitesse, autonomie, prix, confort, ...)
- Les voitures de collection
- Acheter ses fruits et légumes au marché (à l'opposé d'acheter des plats tout fait au supermarché)
- Les vacances en camping ou l'on perd volontairement tout son luxe moderne durant 1 mois (plus de télé, d'ordi, de chauffage, de machine à laver le linge ou la vaisselle, ...
- Prendre les petites routes plutôt que l'autoroute
- ...

Au delà de l’ascétisme, c'est aussi un questionnement sur notre mode de vie toujours plus (plus vite, plus haut, plus fort). Contrairement à toi, je pense que l'on est de plus en plus nombreux à s'interroger sur le bien-fondé d'une consommation boulimique et exponentiel.

Donc en effet ton choix volontairement moins disant représente environs 1 % du marché pour les 1er VE, les marchés se perdent tous au détriment des grandes surface car il y a de moins en moins de monde au marché et de plus en plus en grande surface.
Pour les vacances au camping, ce mode de vacance explose du à la mise en place des mobile home grand confort (ce qui n'a plus grand chose à voir avec la bonne vieille tente)
Bref tu commences à comprendre pourquoi tu es dans le faux. Tu crois quelque chose qui ne représente rien.

verhaeghe a écrit:
Fais l'effort de me lire, au moins la discussion progressera car là, ton propos trahit ta non compréhension de mon propos.
Changer sa voiture régulièrement n'est pas anti-écologique tant qu'elle est vendue a un autre en remplacement d'un mode de transport plus polluant

Ca c'est quand même fort de café !!! oser dire que changer de voiture tout les 3 ans n'est pas anti-écologique. Tu sais quoi je t'invite à discuter avec de vrai écologistes et ils vont te dire ce qu'ils en pensent de ce concept de changer de voiture tous les 3 ans.

Changer de voiture tous les trois ans n'a rien à voir avec être écologique ou pas. La voiture ne part pas à la casse, on la rend si loué ou revend si acheté.
Ce n'est pas mon cas qui achète neuf et garde longtemps mais pas pour des pseudos raisons écologiques.

Je trouve que si la voiture vendue en occasion permet à quelqu'un qui n'aurait pas pu se payer cette voiture neuve car trop chère pour son budget de posséder ainsi un véhicule qui consomme moins, pollue moins (voire même un VE) ça ne me parait pas contraire aux vrais principes de l'écologie. Bien sûr les extrémistes écologistes qui sont contre tout et ne proposent rien ne peuvent pas trouver ça bien. Leurs seules idées c'est moins de voitures mais sans avoir d'alternatives réalistes à proposer.

Les "vrais écologistes" je ne sais pas ce que c'est.

TomC >Désolé, Antoine, mais ton 95%, me semble un peu tiré par les cheveux..
1) Une Zoe à grosse batterie de 2019, ce n'est pas plus de CO2 qu'avec une petite batterie de 2013. La proportion de cobalt a beaucoup diminué et c'est lui le principal contributeur.
je n'ai pas le droit de vous donner le détail des chiffres mais une batterie 52kWh (entre 100kg et 150Kg de CO2/kWh) + moteur + alternateur pour 7 tonnes de CO2, ce n'est pas cher payé

TomC >2) Une borne DC, même si c'est cher, c'est bien moins complexe qu'une voiture, donc le chiffre de 3 tonnes ne sort de nulle part (de plus je vois cela plutôt comme un investissement, et non pas un cout récurrent).
Sauf pour des biens très particulier, le prix d'un objet est une première ébauche de son CO2. Chez Tesla, EM disait qu'il investissait 5k$ dans les SUC pour chaque Model S vendue (soit 10% du prix de revient de fabrication marginale) en imaginant que le CO2/$ d'une borne est comparable à celui d'une voiture (ce qui peut se discuter mais on est là pour l'ordre de grandeur) ça fait du 3 tonnes de CO2 dans le réseau SUC par Tesla (une Model S c'est autour de 30 tonnes de CO2 car grosse batterie et carrosserie alu). J'ai repris ce 3 tonnes du réseau SUC et je l'ai appliqué pour le réseau Ionity

TomC >3) On ne construit pas autant de bornes DC que de voitures, sinon on aurait déjà en France environ 150 000 bornes rapides, soit 1500 par département...
Je suis bien au courant, j'ai considéré un réseau de charge rapide avec le même ratio Voiture/chargeur que chez Tesla

TomC >4) Charge rapide et électricité non carbonée n'ont rien à voir. C'est surtout l'heure à laquelle on charge qui a de l'importance, donc le surcout de 20 % est totalement faux. D'autant plus que toutes les bornes rapides ont désormais l'obligation de pouvoir être pilotées en délestage.
Pour celui là, on va manquer d'éléments chiffrés pour discuter mais voici mon raisonnement un peu mieux délayé. Les chargeurs DC sont/seront utilisés principalement la journée sur Autoroute. En journée, l'électricité est en "tension", EDF lance des centrales au gaz pour répondre aux fluctuations rapide de la demande. Pour fournir 300kW à un endroit ponctuel du réseau, il faudra une unité de production ne pourra pas être assuré avec de l'électricité bas carbone.

Wikipedia a écrit:la régulation de puissance peut en être optimisée[réf. souhaitée] pour compenser les variations rapides de puissance de champs d'éoliennes (variations de la force du vent) ou de champs de panneaux photovoltaïques (passages de nuages) [...]
Contrairement aux centrales nucléaires qui fournissent la production de base, en France les centrales thermiques à flamme fournissent une production de semi-base ou de pointe. Ainsi, les centrales au charbon fonctionnent entre 2 500 et 5 000 heures par an, les centrales fioul-vapeur de 200 à 1 500 heures par an, et les turbines à combustion de quelques dizaines à quelques centaines d'heures par an. Les cycles combinés à gaz ont également un intérêt économique pour une utilisation en semi-base

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

fabien333 a écrit:Tu crois quelque chose qui ne représente rien.

Je crois qu'il ne faut pas seulement laisser la technique résoudre les problèmes et qu'il faut aussi accepter de revoir nos modes de consommation et de vie.

Je te conseille [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

verhaeghe a écrit:

...il faut aussi accepter de revoir nos modes de consommation et de vie.

C'est pas faux, mais je pense que 99 % des gens ne l'accepterai pas y comprit ceux qui l'affirme.
En fait quand j'écoute les donneurs de leçons qui tiennent de beaux discours comme quoi il faudrait décroître etc...et que je creuse un peu sur leur situation et que je découvre trois quatre voitures, plusieurs maisons, des vacances au bout du mondes, des enfants qui font des études loin le tout dans un confort bien établi....Comment te dire, les mots me manquent !

fabien333 a écrit:
En fait quand j'écoute les donneurs de leçons  qui tiennent de beaux discours comme quoi il faudrait décroître etc...et que je creuse un peu sur leur situation

Mais on s'en fout de savoir si Nicolas Hulot a 5 voitures et un bateau à moteur, savoir si tel ou tel donneur de leçon (je me place dedans) est aussi irréprochable qu'il le prétend. Ce n'est que prétexte à l'inaction.

Nous sommes un peu comme durant la 2ème guerre Mondial, il y a les collabo (qui vont dans le sens du consumérisme à outrance) et la résistance qui décide de ne plus se plus suivre ses envies (une Tesla Model S, Etron, ....) mais seulement ses besoins (un vélo et quand il pleut un petit VE citadin)

Ce qu'il faut c'est à notre échelle tenter de faire changer les choses. Ex : j'ai donner mon sang ce matin et l'on m'a donné en contre-partie une bouteille d'eau 0.5L, c'est une aberration! Je leur ai dit que la cantine Renault pouvait leur fournir des verres et une fontaine à eau. C'est pas grand chose mais cela permettra d'éviter quelques centaines de bouteilles plastiques.

Antoine

Des verres jetables ?

On n'oublie pas  l'infrastructure coté VT dans la discussion ? Sans compter que pour elle ce n'est pas un investissement fixe, c'est une consommation continuelle pour tous les transports de carburant, la consommation d'electricité dans les stations,...Et elle aussi il a fallu la construire. Et il y a aussi le ratio énergie primaire/carburant qui se dégrade à mesure que les resources les plus faciles d'accès s'épuisent.
Et puis il y a l'empreinte écologique quand les dits transports de carburant ont un souci (Amoco et quelques autres).
Il y a  une étude montrant que le Co2 de la batterie peut être reduit de 60% en construisant dans un pays doté d'un mix peu carboné (bon il est vrai que les batteries de la nouvelle Zoe risquent d'etre construites en Pologne, là il y a faute).

D'une manière générale, on ne peut pas se baser exclusivement sur la situation actuelle pour raisonner sur un déploiement qui va se faire à long terme. Si on prend le mix français les chiffres seront beaucoup plus favorables (etude carbone 4 : 2,5 fois moins de Co2 pour une citadine électrique avec construction batterie sur son cycle de vie) Si ce n'est pas la situation actuelle de tout le  monde ça a tout de même le mérite de montrer que c'est techniquement faisable.

Concernant le changement de véhicule tous les n ans, apres un passage en occasion entre plusieurs mains ils vont tout de même finir par se retrouver à la casse. Il  y a donc une sorte de pipeline qui va de la transformation de la ressource naturelle à cette casse en passant par les propriétaires successifs, en espérant tout de même un peu de récupération à ce dernier stade. Après c'est comme un CPU, plus on cadence le pipeline à une fréquence de changement élevée, plus il consomme de l'energie et produit du Co2, et plus il a un débit élevé sur les ressources naturelles. L'introduction du VE a le potentiel d'allonger le  tuyau, mais une fois en régime stabilisé la cadence va de nouveau jouer (ceci dit le tuyau sera peut être plus étroit si plus de gens pratiquent l'occasion à n étapes).

Bigfoot a écrit:Des verres jetables ?

Non, des verres en verre de la cantine qui est à 20m de l'endroit ou l'on fait le don du sang!

verhaeghe a écrit:
=> VE comparable à un VT en Europe c'est 95% du CO2 (au lieu des 80% que j'ai écrit)

Maintenant une ZOé 30kWh avec charge en AC22  : 5t fabrication + 4 tonnes de CO₂ pour batterie/moteur + 1 tonne d'infrastructure spécifique (borne AC) +  + 40MWh à produire (de 4t à 40t de CO₂ suivant le pays, moyenne Européene à 16t. Bilan 26 tonnes
=> VE comparable à un VT en Europe c'est 70% du CO2 (au lieu des 50% que j'ai écrit)

BREF, il est nécessaire de changer à l'électrique tout en changeant ce que l'on demande à une voiture sans quoi on a rien résolu du problème!

Antoine,
Que penses-tu de cette étude de 2017, bien moins négative (de mémoire, portant sur un VE avec 30Kwh et pour 200 000 km) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je remarque que le fait de réduire la "carbonation" de l'electricité d'un facteur deux a très peu d'effet entre la France et la Suède.