Les anglais débarquent...

Traduction: avec Zoé le fisc anglais se réveille....
voir article de moteur nature: ici
Comme les commentaires n'ont pas droit de cité sur le site voici le mien:

Je trouve étonnant que le fisc anglais n'ait pas soulevé ce lièvre plus tôt avec la Fluence et la Kangoo.
En effet ils ont été vendus (...) avec location de batterie sur le même principe que la Zoé, isn't?

Oui mais je crois que moteur nature mélange tout URSSAF, impôt, avantage en nature, je suis pas sur qu'ils ont compris ce qu'ils ont écrit, moi j'ai du mal.
Je ne sais pas comment ca marche en Angleterre mais en France ce sont des choses bien distincts, ce qui fait que leur article est incompréhensible
Donc je ne sais pas ce que les entreprises Anglaises vont payer en plus au fiscs, car si elles payent un impôts une taxe ou que sais je, batterie comprise, d'un autre coté elle ne payeront pas de taxe sur la location, donc Je pense que globalement ca ne doit pas changer grand chose, c'est juste de la lourdeur administrative Britannique bien connue .
Tout comme le CAP qui refuserait d'établir des côtes pour la Renault Zoé, il n'y aura pas de côtes officielles ce qui n'empêchera pas qu'il y en ait une officieuse, la vraie côte c'est le marché qui l'a fait.

Contrairement à ce que dit moteurnature, je pense au contraire que l'Angleterre sera un marché favorable à la zoe.
A mon avis le deuxième après la France;

Ou alors c'est du protectionnisme déguisé, pour favoriser les ventes de leaf produites chez eux.

Mario a écrit:Ou alors c'est du protectionnisme déguisé, pour favoriser les ventes de leaf produites chez eux.

Ils feraient ça les anglais ?

Sans blague, autant je suis personnellement favorable à la solution de location de batterie (c'est pas compliqué, sinon, je n'aurais pas eu les moyens...), autant je ne comprends pas que Renault ne laisse pas le choix... Il y aura toujours des acheteurs réfractaires à toute notion de location, et si en plus dans certains pays, la fiscalité s'y met, Renault se prive d'une part de marché uniquement par rigidité commerciale.

Godewaersvelde a écrit: Il y aura toujours des acheteurs réfractaires à toute notion de location, et si en plus dans certains pays, la fiscalité s'y met, Renault se prive d'une part de marché uniquement par rigidité commerciale.

Si ça se confirme, on peut penser que Renault proposera des batteries à la vente... en Angleterre.

Avec une garantie 10 ans / 100 000 miles sur la batterie, ça peut rassurer les acheteurs inquiets

Godewaersvelde a écrit:

Mario a écrit:Ou alors c'est du protectionnisme déguisé, pour favoriser les ventes de leaf produites chez eux.

Ils feraient ça les anglais ?

Sans blague, autant je suis personnellement favorable à la solution de location de batterie (c'est pas compliqué, sinon, je n'aurais pas eu les moyens...), autant je ne comprends pas que Renault ne laisse pas le choix... Il y aura toujours des acheteurs réfractaires à toute notion de location, et si en plus dans certains pays, la fiscalité s'y met, Renault se prive d'une part de marché uniquement par rigidité commerciale.

Je pense que la location des batteries est trop intégrée au business model choisi par Renault pour être dissocié du prix de la voiture.

Au regard des prix qui sont pratiqués sur le marché, il est évident que la voiture est vendue en dessous de son prix de revient, ou en tout cas avec des marges réduites, et qu'une partie de ces marges sont compensées par le système de location de batterie, qui doit s'avérer relativement juteux pour Renault.

En effet, si c'est Renault qui gère un parc de batteries (achat, remplacement, revente, recyclage), on peut facilement imaginer qu'il y a des économies d'échelle qui sont faites. Quand Renault achète 10000 batteries à LG, il les payent certainement moins chères que le pauvre particulier, qui en plus se fait assommer sur le coût de la main d'oeuvre du remplacement.

N'oublions pas non plus l’assistance incluse, qui est, pour moi, un coup de génie marketing. Ca ne va pratiquement rien coûter à Renault parce que personne ne souhaite se retrouver en rade sur le bord de la route, mais ca rassure énormément le consommateur de savoir qu'il y a une solution de secours gratuite quoi qu'il arrive. Ce qui permet indirectement au consommateur d'utiliser à fond la capacités de la voiture, et donc d'augmenter "virtuellement" l'autonomie de sa voiture.

Si le coût de la batterie devait être intégré dans le prix d'achat, et donc ces marges importantes supprimées, nul doute que pour compenser, les tarifs annoncés seraient pour le moins décourageant et rendrait la voiture invendable.

damish-kiki a écrit:Au regard des prix qui sont pratiqués sur le marché, il est évident que la voiture est vendue en dessous de son prix de revient, ou en tout cas avec des marges réduites,

C'est amusant, j'ai le sentiment exactement opposé.
Mais (on en a déjà parlé ailleurs), tout dépend de ce qu'on inclut dans le prix de revient... et en particulier quel montant des coûts de R&D...

damish-kiki a écrit:et qu'une partie de ces marges sont compensées par le système de location de batterie, qui doit s'avérer relativement juteux pour Renault.

Il sera juteux si les batteries durent longtemps

damish-kiki a écrit:En effet, si c'est Renault qui gère un parc de batteries (achat, remplacement, revente, recyclage), on peut facilement imaginer qu'il y a des économies d'échelle qui sont faites. Quand Renault achète 10000 batteries à LG, il les payent certainement moins chères que le pauvre particulier, qui en plus se fait assommer sur le coût de la main d'œuvre du remplacement.

Je n'ai jamais imaginé qu'on commanderait une batterie chez LG
De même que quand tu achètes un clignotant de remplacement, tu ne t'adresses pas directement au sous-traitant de Renault qui le fabrique...

damish-kiki a écrit:Au regard des prix qui sont pratiqués sur le marché, il est évident que la voiture est vendue en dessous de son prix de revient, ou en tout cas avec des marges réduites,

Ke2 a écrit:C'est amusant, j'ai le sentiment exactement opposé.
Mais (on en a déjà parlé ailleurs), tout dépend de ce qu'on inclut dans le prix de revient... et en particulier quel montant des coûts de R&D...

Le prix de revient intègre tout ce qui "coûte" à l'entreprise, donc le prix de la RetD bien sur.

Comment expliques tu alors que Zoé soit vendue 13700€, pendant qu'une Clio essence équivalente est vendue minimum 18000€. Le contenu technologique de la Zoé est en outre bien plus important.

damish-kiki a écrit:et qu'une partie de ces marges sont compensées par le système de location de batterie, qui doit s'avérer relativement juteux pour Renault.

Ke2 a écrit:Il sera juteux si les batteries durent longtemps

L'expérience montre que la fiabilité de la majorité des batteries est relativement bonne sur le long terme. Encore un argument qui va dans le sens de la location : le consommateur qui tombe sur une batterie défectueuse n'en assume pas les conséquences.

damish-kiki a écrit:En effet, si c'est Renault qui gère un parc de batteries (achat, remplacement, revente, recyclage), on peut facilement imaginer qu'il y a des économies d'échelle qui sont faites. Quand Renault achète 10000 batteries à LG, il les payent certainement moins chères que le pauvre particulier, qui en plus se fait assommer sur le coût de la main d'œuvre du remplacement.

Ke2 a écrit:Je n'ai jamais imaginé qu'on commanderait une batterie chez LG
De même que quand tu achètes un clignotant de remplacement, tu ne t'adresses pas directement au sous-traitant de Renault qui le fabrique...

C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle tu la paiera plus chère. Plus d'intermédiaire = plus de marges cumulées. En plus du fait, bien sur, que tu n'as pas le même "poids" commercialement parlant.

En revanche ton dernier smiley est clairement de trop, on peut comparer des points de vue différents tout en se respectant.

damish-kiki a écrit:Le prix de revient intègre tout ce qui "coûte" à l'entreprise, donc le prix de la RetD bien sur.

Bien sûr, mais, comme tous les coûts fixes, tout dépend sur combien d'exemplaires on le répartit.

damish-kiki a écrit:Comment expliques tu alors que Zoé soit vendue 13700€, pendant qu'une Clio essence équivalente est vendue minimum 18000€. Le contenu technologique de la Zoé est en outre bien plus important.

Nouvelle Clio Zen Energy TCe 90 eco2 : 16000€ (et ce n'est pas la moins chère).
Et un moteur électrique est bien moins complexe et coûte beaucoup moins cher à produire qu'un moteur thermique.

damish-kiki a écrit:L'expérience montre que la fiabilité de la majorité des batteries est relativement bonne sur le long terme.

J'aimerais bien avoir tes certitudes.
On manque encore beaucoup de recul pour juger de la fiabilité sur le long terme des batteries Lithium.

damish-kiki a écrit:Encore un argument qui va dans le sens de la location : le consommateur qui tombe sur une batterie défectueuse n'en assume pas les conséquences.

La question n'est pas "pour ou contre la location", mais "est-ce que Renault pourrait vendre la batterie"...

damish-kiki a écrit:C'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle tu la paiera plus chère. Plus d'intermédiaire = plus de marges cumulées. En plus du fait, bien sur, que tu n'as pas le même "poids" commercialement parlant.

Si Renault sert d'intermédiaire, le poids commercial auprès du fournisseur ne change pas et il n'y a pas d'intermédiaire supplémentaire par rapport à la location dont le tarif intègre aussi la marge de Renault.

damish-kiki a écrit:En revanche ton dernier smiley est clairement de trop, on peut comparer des points de vue différents tout en se respectant.

Je ne vois pas de marque d'irrespect dans ce (joli) smiley...
S'il t'a vexé, j'en suis désolé...
Y a-t-il une charte d'utilisation des smileys quelque part ?

Ke2 a écrit:Bien sûr, mais, comme tous les coûts fixes, tout dépend sur combien d'exemplaires on le répartit.

Tout à fait d'accord, donc comme volume de Zoé plus faible, RetD rapporté au nombre de véhicule + important.

Ke2 a écrit:Nouvelle Clio Zen Energy TCe 90 eco2 : 16000€ (et ce n'est pas la moins chère).
Et un moteur électrique est bien moins complexe et coûte beaucoup moins cher à produire qu'un moteur thermique.

Comparons ce qui est comparable, en face d'une Zoé Life, c'est une Clio Intens Tce 90 au minimum, donc 17600€, sans compter le RLink ni la boite auto. Et pour en avoir eu une pendant 3 jours, je peux te dire que ce moteur est très peu agréable.

Ke2 a écrit:J'aimerais bien avoir tes certitudes.
On manque encore beaucoup de recul pour juger de la fiabilité sur le long terme des batteries Lithium.

C'est vrai, mais ça fait déjà plusieurs années que des VE avec batterie Lithium roulent, et, à ma connaissance, il n'y a pas beaucoup de problème à signaler.

Ke2 a écrit:Si Renault sert d'intermédiaire, le poids commercial auprès du fournisseur ne change pas et il n'y a pas d'intermédiaire supplémentaire par rapport à la location dont le tarif intègre aussi la marge de Renault.

Ceci est valable si tu considères que seul Renault pourra changer ta batterie dans l'avenir. De plus, dans ce cas, on sort d'une logique de gestion de parc de batterie qui amène des économies.

Ke2 a écrit:Je ne vois pas de marque d'irrespect dans ce (joli) smiley...
S'il t'a vexé, j'en suis désolé...
Y a-t-il une charte d'utilisation des smileys quelque part ?

Si la personne avec qui je suis en train de parler regarde au ciel comme ça, je comprends qu'il se dit "mais quel con celui là, il ne comprend rien", donc oui il m'a vexé.

Il n'est pas question de charte mais de bienséance.

pour re-centrer un peu le sujet, la question que je me posais c'est:
Les possesseurs de kangoo et/ou Fluence au royaume uni, comment ça se passe pour eux?

Zoé 04 a écrit:pour re-centrer un peu le sujet, la question que je me posais c'est:
Les possesseurs de kangoo et/ou Fluence au royaume uni, comment ça se passe pour eux?

Ah oui c'est vrai... Je ne sais pas.

damish-kiki a écrit:Comparons ce qui est comparable, en face d'une Zoé Life, c'est une Clio Intens Tce 90 au minimum, donc 17600€, sans compter le RLink ni la boite auto. Et pour en avoir eu une pendant 3 jours, je peux te dire que ce moteur est très peu agréable.

N'oublions pas que Renault encaisse 7000€ de plus que ce que paye l'acheteur de la Zoe...

Ke2 a écrit:

damish-kiki a écrit:Comparons ce qui est comparable, en face d'une Zoé Life, c'est une Clio Intens Tce 90 au minimum, donc 17600€, sans compter le RLink ni la boite auto. Et pour en avoir eu une pendant 3 jours, je peux te dire que ce moteur est très peu agréable.

N'oublions pas que Renault encaisse 7000€ de plus que ce que paye l'acheteur de la Zoe...

Oui en effet, c'est un point que j'avais omis. Ça doit correspondre en gros au prix du RetD. Sur les 4 milliards investi par l'Alliance, si on admet que 1 milliard a été attribué à ZOE, et qu'on se base sur les prévisions initiales de 100 000 Zoé/an, ça peut coller.

damish-kiki a écrit:

Ke2 a écrit:

damish-kiki a écrit:Comparons ce qui est comparable, en face d'une Zoé Life, c'est une Clio Intens Tce 90 au minimum, donc 17600€, sans compter le RLink ni la boite auto. Et pour en avoir eu une pendant 3 jours, je peux te dire que ce moteur est très peu agréable.

N'oublions pas que Renault encaisse 7000€ de plus que ce que paye l'acheteur de la Zoe...

Oui en effet, c'est un point que j'avais omis. Ça doit correspondre en gros au prix du RetD. Sur les 4 milliards investi par l'Alliance, si on admet que 1 milliard a été attribué à ZOE, et qu'on se base sur les prévisions initiales de 100 000 Zoé/an, ça peut coller.

Renault n'a surement pas investi 1 milliards sur la ZOE ......L'investissement est globale sur la ZOE, leaf, twizy, la future twingo ev etc...... Et n'oublions l'hybride qui peut voir le jour dans une ou plusieurs marques du groupe .....

Godewaersvelde a écrit:

Mario a écrit:Ou alors c'est du protectionnisme déguisé, pour favoriser les ventes de leaf produites chez eux.

Ils feraient ça les anglais ?

Sans blague, autant je suis personnellement favorable à la solution de location de batterie (c'est pas compliqué, sinon, je n'aurais pas eu les moyens...), autant je ne comprends pas que Renault ne laisse pas le choix... Il y aura toujours des acheteurs réfractaires à toute notion de location, et si en plus dans certains pays, la fiscalité s'y met, Renault se prive d'une part de marché uniquement par rigidité commerciale.

Je pense que si Renault ne propose pas encore de formule d'achat batterie comprise, c'est pour ne pas brouiller le message marketing qui veut que le prix du véhicule et le cout d'utilisation ne dépasse pas celui d'un véhicule thermique équivalent.
Mais a terme il me semble évident qu'ils laisseront le chois de l'achat ou de la location des batteries. D'ailleurs Nissan vient de faire le chemin inverse en proposant pour la leaf une formule de location de batterie calqué sur celle de Renault, a commencer par le Royaume-Uni http://green.autoblog.com/2013/04/12/nissan-leaf-battery-lease-uk/
Ce qui prouve que la formule ne doit pas être si pénalisante la-bas.