Projet de relance 2021-2022 vert ?

J'ai consulté    le projet de loi de Finances 2021    qui va être en discussion au parlement dès demain. Je me suis intéressé particulièrement à la présentation du plan de relance. L'objectif assigné est de "relancer l'activité et bâtir la France de 2030", il se décline en 3 axes :
1 : Choisir une croissance verte
2 : Renforcer la compétitivité des entreprises
3 : Soutenir l'emploi et les compétences et garantir la cohésion sociale et territoriale

Voici les mesures fléchées dans la partie n°1 "Choisir une croissance verte" :
- Ma prime rénov’ : 2 milliards d’euros.
- Décarbonation de l’industrie : 0.2 milliard
- Développement d’une filière Hydrogène « vert » : 2 milliards d’euros
- Soutien à une agriculture responsable : 0.4 milliards pour l’agro-écologie, 0.25 milliards pour l’amélioration des abattoirs et soutien aux refuges d’animaux abandonnés
- Recyclage, valorisation des déchets : 0.5 milliard
- Prime à la conversion des véhicules : 1.9 milliards d’euros
- Développement du transport en commun : 4.7 milliards
- Aménagements cyclables : 0.3 milliards d’euros
- Préservation de la biodiversité – restauration écologique : 1.3 milliards d’euros
- Fonds de recyclage des friches et foncier artificialisé : 0.3 milliard d’euros

Voici les points d'interrogation sur les différents points :
- Ma prime rénov : la presse  a publié le barème des primes pour le changement de système de chauffage. Il n'y a rien pour la pompe à chaleur Air-Air prônée par Jancovici mais il y a plein d'argent pour les poêles et chaudière à granulés et à buche et un peu moins pour le gaz. On met donc de l'argent sur des émetteurs de CO2   Normalement , on est censé planter des arbres pour éponger nos surplus de pollution, si on fait cramer les arbres, on est d'accord que nous reculons
- Soutien à l'hydrogène "vert". Il ne sera jamais vert ou alors au prix d'un gâchis d'énergie électrique considérable. Les producteurs d'engrais ne peuvent-ils pas financer eux-même un hydrogène plus vert ? Quand on sait que le phosphore sera épuisé à notre mort et que cela risque d'engendrer des famines, est-ce utile de maintenir cette industrie ? ne vaudrait-il pas faire la transition vers l'agroécologie qui a pour but de se passer des engrais, nous n'avons que 50 ans pour s'en passer progressivement.
- Amélioration des abattoirs : sachant que nous devons réduire notre consommation de viande, est-ce utile de donner de l'argent aux abattoirs pour qu'ils ferment dans 5 ans ?
- Recyclage : pourquoi plutôt ne pas interdire les suremballages ? Un comité était chargé de les limiter mais on n'en a jamais tant eu. On peut se passer de dosettes expresso en alu non ?
- prime à la conversion des véhicules : on subventionne encore des énergie fossiles avec les hybrides. Maintenant que des articles de presse sortent sur cette vaste escroquerie, il serait temps de réserver l'argent aux 100% électriques, nous n'avons plus le temps pour l'hybride.
- transport en commun : il s'agit surtout de subventionner la SNCF tant sur les voyageurs et le ferroutage. Je rappelle qu'en 2021, l'Etat va reprendre à sa charge plus de 37 milliards d'euros de dette de la SNCF.  
- préservation de la biodiversité : quand on sait que l'artificialisation des sols va augmenter de 30%, il serait plus économique d'interdire tous simplement les extensions urbaines. Les maires ont touché de l'argent pour artificialiser les sols (plus d'impôts économiques)  et reçoivent de l'argent actuellement pour redynamiser les centres-villes qu'ils ont eux-mêmes détruit. Maintenant, on va leur donner en plus de l'argent pour des friches. La gabegie ça suffit.

L'ensemble de ces mesures "vertes" représentent 13.85 milliards d'euros sur un plan de relance  de 100 milliards.

Pour le point 2, il s'agit essentiellement de la baisse des impôts de production des entreprises : 20 milliards d'euros.
Pour le point 3 , il y a de nombreuses mesures de soutien à la culture, au patrimoine, aux hébergements d'urgence, à la santé, allocation de rentrées, etc...

Pensez-vous que ce plan est cohérent avec l'urgence actuelle climatique ?

Sans même parler de la pertinence et du fond des mesures, déjà les montants sont dérisoires.

Quand on voit ce qu'il faudrait allouer pour ne serait-ce que la rénovation énergétique du bâti - l'Allemagne y a dépensé 340 milliards d'€ en dix ans* - l'enveloppe budgétée est juste hilarante et là pour amuser la galerie. Ou impressionner les habituels gogos, c'est au choix.

*[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et quand on voit le résultat...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On y arrivera pas tant qu'on ne sera pas contraint par la planète.

Je m'étonne de ne rien voir dans ce budget en faveur du ferroutage? Si on veut vraiment mettre des camions sur les trains comme l'a fait la Suisse, il faut de l'argent.

les plans de relance ont toujours été de l'enfumage

si avec tous les événements climatiques qui se passent chaque année dans n'importe quel pays, l'humain ne comprend rien à ce que la Terre dit ...

Hélas, nos différents dirigeants n'ont qu'une reelle priorité; Faire tourner la machine économique....et pour celà, on ferme volontairement les yeux sur tout le reste...On ne peut se moquer de Trump aux U.S., on a les mêmes personnages chez nous, voire même en europe....

Oui, mais à voir comment.

Faire tourner, ok, fabriquer des batteries pour VE en France, c'est déjà plus cool !

Et pour le bilan du VE, c'est bien aussi.

Beaucoup de choses sont négatives .... quelques une sont positives. C 'est déjà mieux que rien.

Il n'y a rien pour la pompe à chaleur Air-Air prônée par Jancovici mais il y a plein d'argent pour les poêles et chaudière à granulés et à buche et un peu moins pour le gaz.

tient je suis pas le seul.....

- Recyclage : pourquoi plutôt ne pas interdire les suremballages ? Un comité était chargé de les limiter mais on n'en a jamais tant eu. On peut se passer de dosettes expresso en alu non ?

la dessus il y a un énorme travail à faire... on voit bien que les grands groupes s'en fiche complétement.. hier on a encore vu qu'en plus ils font des emballages plus grand pour faire croire aux consommateurs que la quantité est plus importante !! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ou [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ça n'existe pas?

- Soutien à l'hydrogène "vert". Il ne sera jamais vert ou alors au prix d'un gâchis d'énergie électrique considérable

c'est un bon moyen pour ces gros pompeurs de frics de garder la main sur l’énergie !!! .... imagine le gars qui recharge sonVE avec ses panneaux solaires , c'est pas bon pour eux ça!

J'ai des gros doutes au sujet de l'article partagé par Zal'M : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si on prend un immeuble sans isolation, l'isoler moyennement, réduit la facture énergétique par 3, l'isoler super-bien, la réduit d'un facteur de 5 à 10. Bref, ce n'est pas 1°C de plus, voire même 2 ou 3 qui peut expliquer un tel effet rebond. Ou alors, on a isolé les appartements qui avaient déjà de très bon résultats, ce qui a permit à ceux qui y habitaient de penser qu'ils pouvaient se chauffer plus sans conséquences.

Il faudrait aussi définir le plus urgent entre le CO2 et les particules.

Et bien que d'agressivité ! C'est vrai qu'il aurait mieux fallu ne rien faire. Au fait ceux qui crient ne sont pas ceux qui criaient déjà ? C'est bon j'ai compris...

Je ne suis pas opposé à ce plan de relance. Je comprends que si on veut atteindre les objectifs annoncés, il faudra mettre beaucoup plus d'argent sur la table. Mais alors, 2 questions se posent. La première, en aura-t-on les capacités ? Trouvera-t-on l'argent nécessaire, puis les moyens techniques pour le faire. La seconde, les gens sont-ils enfin prêts ? Les gilets jaunes se réunissent encore parfois, et un tas de groupes sont prêts à les rejoindre. A 2 ans des élections, quel parti pourrait se permettre de fâcher 30 à 50 % des électeurs ?

Encore, oui et non.

Cela va dépendre, "sur place" aussi, de qui fait quoi.
De la personne, qui sera bien conseillée ou pas, vénale ou pas, etc...

Je connais très bien une personne, qui compte mettre les moyens de charges sur un secteur de plus de 500 000 habitants, et plus de 100 communes, du bonheur pour le VE.
Mais en même temps, mettre à disposition gratuitement.
Gratuit dit abus.
De plus, ça sera avec authentification, et mettre un système comme ça en place, va coûter énormément.
Mieux vaut pour moi, mettre un système de paiement hyper peu cher .... qu'entièrement gratuit.
La personne n'est pas vénale, mais c'est un homme. Et se faire manipuler, est toujours possible.
Il fera de son mieux.

J'ai des gros doutes au sujet de l'article partagé par Zal'M : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  

C'est pourtant des chiffres du rapport fourni par origami p32.
Mais je ne suis pas étonné, car une fois les passoires traitées (1990-2010), où le gain est énorme, l'amélioration devient plus anecdotique et s'il arrive de nouveaux usage énergivore tout le gain peut être annihilé.

Si on prend un immeuble sans isolation, l'isoler moyennement, réduit la facture énergétique par 3

Pour avoir vécu quelques années au dernier étage d'un immeuble arts déco de 1930 à Paris très mal isolé et avec un chauffage centralisé, avoir 18° quand il faisait très froid dehors était impossible. Alors avec une isolation, cela aurait permis d'avoir 20°... pas forcément de faire des économies.

Hélas, nos différents dirigeants n'ont qu'une réelle priorité; Faire tourner la machine économique....

Et si on ne fait pas tourner la machine économique, je suppose qu'on va chercher l'argent dans la poche des riches ?

Comment vivez-vous dans des habitations très bien isolées en été en pleine canicule ?

Zal'M a écrit:Pour avoir vécu quelques années au dernier étage d'un immeuble arts déco de 1930 à Paris très mal isolé et avec un chauffage centralisé, avoir 18° quand il faisait très froid dehors était impossible. Alors avec une isolation, cela aurait permis d'avoir 20°... pas forcément de faire des économies.

Pour info, la température minimale garantie dans les immeubles haussmanniens avec chauffage central, quand ils ont été construits, était de... 14 °C.

Emmanuel a écrit:Comment vivez-vous dans des habitations très bien isolées en été en pleine canicule ?

Très bien, je pense.
Je ne comprends pas la question, en fait.
Un bâtiment isolé est aussi bien protégé du chaud que du froid.

Oula alors par contre petit bémol. Quand la chaleur est installée c'est mort on a une maison qui est à 28 ° voir plus de 30° et qui a toutes les peines du monde a redescendre. Par contre en hivers on consommes pas grand chose en chauffage. Pour info, le chauffage automatique ne sait toujours pas enclenché chez moi alors que la consigne est à 21 °...

Oui, mais en cas de canicule, la chaleur mettra beaucoup plus de temps à s'installer dans une maison bien isolée que dans une passoire.

Chez moi, la maison est moyennement bien isolée. La température intérieure dépasse rarement les 26 °C en cas de canicule.
Bien sûr j'ouvre toutes les portes et fenêtres le matin et je fais des courants d'air.
Ensuite, je referme tout dès que la température extérieure devient supérieure à la température intérieure.
Je ferme les volets côté est le matin et côté ouest l'après-midi.
Bref, je gère et je me passe très bien de clim.

Désolé pour le HS. Revenons à nos moutons.

Je n'avais jamais remarqué que [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] avait 98 ans

Oui il y a de quoi râler. Honnêtement, je pensais qu'avec cette crise on allait profiter de la fenêtre de tir pour changer les choses, c'est bien connu que le politique est opportuniste. Quand tout est par terre, il est plus facile de faire évoluer les choses dans le bon sens. Et là non, on redonne de l'argent pour sauver des secteurs qui n'ont plus d'avenir et on ne propulse pas les secteurs qui en ont.
Grâce au COVID, nous étions en économie de guerre, les moyens de production privés ont été réorientés pour fabriquer des masques, gels, respirateurs, etc...  Nous aurions pu très facilement prolonger cette période de mobilisation générale pour faire des choses plus utiles pour le climat  puisque l'argent coule (provisoirement) à flot par milliards.
Maintenant que la fenêtre de tir est passée, cela va devenir de plus en plus dur de faire bouger les choses.

On va balancer 20 milliards d'euros aux entreprises (surtout industrielles) via la baisse de la CFE, de la CVAE et de la taxe foncière et on ne demande aucune contrepartie climatique ! Nous sommes 5 ans après l'accord de Paris !

Corguilmore pour rappel il y a exactement 2 ans à la demande de Nicolas Hulot (et pas que lui) le gouvernement a annoncé une augmentation de la taxe carbone (la contribution climat énergie qui fait partie entre autres de la TICPE) qui est le meilleur impôt écologique (ce point a deja été longuement discuté).
S'en est suivi un petit mouvement protestataire et finalement le gouvernement a reporté cette hausse...

Une maison très bien isolée est confortable par temps froid mais aussi par temps chaud. Et comme le dit Pixel, il suffit d'aérer lorsque la température extérieure devient inférieure à la température intérieure. Je le fais le soir, avant de me coucher (tard en été), dès que la température extérieure est inférieure à celle de l'intérieur. J'ai 2 sondes de température extérieures, une au nord et une au sud, plus une intérieure. Etant proche de la mer, il y a souvent une brise fraiche le soir qui chasse l'air chaud intérieur. Je n'ai jamais dépassé les 25 dans la maison en pleine canicule cet été dans le sud, sans clim.

@ sas13, et en plus, si tu le désires, c'est facilement automatisable. Il y a des gens qui disent : oui, mais comment aérer si on est absent ... Il ne faut pas oublier ceux qui travaillent en décalé. Si on a des thermomètres extérieurs, et si on a des clapets motorisés, on peut très bien faire aérer selon ce qu'on désire.