RMC Bourdin

Et ça recommence avec l’hydrogène  

https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-1203-l-invitee-de-bourdin-direct-fabio-ferrari-460907.html

Et Bourdin qui ne connait rien et le gars qui défend son entreprise... Mais bon, personne ne parle du rendement misérable via l'électrolyse ou du fait du crackage des hydrocarbures pour créer de l'hydrogène !
On met de l'électricité dans l'eau et on récupère de l'hydrogène................ et on perd 85% de l'énergie mise dans l'eau.

pas perdu pour tout le monde ceux qui le vendent , en récupèrent une grosse partie en bénéfices, ils transforment cette énergie "perdue" en € ...

Si les 85 % chauffent l'eau, on peut sans doute utiliser l'eau chaude, pour chauffer des immeubles, par exemple.
Mais c'est quand même dommage de faire de la chaleur avec de l'électricité.

Poussée médiatique du lobby de l'hydrogène ? Mais un article dans Ouest-France d'hier parle de la volonté des industriels français à rattraper leur retard : article pour les abonnés

n'oublions pas que l'hydrogene peut sauver les pétroliers et les constructeurs automobiles pour rouler une fois de plus les automobilistes dans la farine.
La pompe à subventions est lancée

Air liquide est un géant Français au niveau mondial. Même si je n'ai jamais vu d'article sur l'hydrogène citer cette société, je pense que ça doit s'activer derrière.

amiral_sub a écrit:n'oublions pas que l'hydrogene peut sauver les pétroliers et les constructeurs automobiles pour rouler une fois de plus les automobilistes dans la farine.
La pompe à subventions est lancée

Ca ne va pas aider les constructeurs, car on reste avec des VE... c'est juste la batterie, qui serait remplacée par un réservoir hydrogène + Pompe à Combustible.
Brûler l'hydrogène dans un moteur thermique ne peut pas lutter en terme de rendement et donc d'autonomie.

Dans un monde fini, où les ressources en minerai (pour les grosses batteries, que tout le monde veut) pourraient être vite épuisées... la solution hydrogène reste une solution à ne pas enterrer trop vite.

Zal'M a écrit:Pompe à Combustion.

Pile à Combustible

Zal'M a écrit:Dans un monde fini, où les ressources en minerai (pour les grosses batteries, que tout le monde veut) pourraient être vite épuisées... la solution hydrogène reste une solution à ne pas enterrer trop vite.

Si le prix des PAC et des dispositifs de stockage d'hydrogène baissait beaucoup (je n'y crois pas trop...) un VE avec prolongateur d'autonomie à PAC pourrait être cohérent (on n'utiliserait la PAC que pour les grands trajets).

Mais tant qu'à rêver, la solution du concept-car Fiat avec batterie modulaire pour laquelle on pourrait louer ponctuellement quelques modules supplémentaires est encore plus attirante.

l'hydrogene est une solution pour remplacer les moteurs diesels des trains et des camions

Pour les camions, oui.

Pour les avions, éventuellement.

Pour les trains, la caténaire reste une bien meilleure solution...

Les travaux d'électrification ne sont pas simples à mettre en œuvre. On passera sous silence la traction de TGV par des locos diesel entre Nantes et les Sables d'Olonne avant l'électrification de la voie.

Zal'M a écrit:Ca ne va pas aider les constructeurs, car on reste avec des VE... c'est juste la batterie, qui serait remplacée par un réservoir hydrogène + Pompe à Combustible.
Brûler l'hydrogène dans un moteur thermique ne peut pas lutter en terme de rendement et donc d'autonomie.
Dans un monde fini, où les ressources en minerai (pour les grosses batteries, que tout le monde veut) pourraient être vite épuisées... la solution hydrogène reste une solution à ne pas enterrer trop vite.

Bonjour

Oui mais une voiture à hydrogène avec pile à combustible est avant tout une.... voiture électrique ! Cad avec les matériaux chers et/ou rares pour la pile (platine, etc.) + une batterie tampon + moteurs. Donc l'énergie pour produire tout cela sans compter la production d'hydrogène qui avec les méthodes de production actuelles est une hérésie écologique.
Lorsqu'on saura produire cet hydrogène de manière propre, les VE auront la même avancée technologique et les batteries ne sont qu'à leur début de développement contrairement à ce que l'on pourrait imaginer (malgré la jamais contente il y a plus d'un siècle mais entre les 2 il ne s'est finalement pas passé grand chose). Aujourd'hui les grands centres de R & D de grands groupes injectent des milliards en recherche car celui qui sortira THE batterie, ce sera jackpot (et peut être d'autres troubles géopolitiques venant des pays pétroliers ou exploitant des matières premières utiles aux VE ou hydrogène.
J'aurais tendance à dire que les VE légers seront électriques purs et les camions, locomotives, etc. seront à hydrogène. Qui vivra verra mais on est à un tournant technologique, sociétal indirectement, quoiqu'on en dise ou pense. La validité de tout cela tient en fait aux méthodes de production depuis la source.

Ke2 a écrit:Pour les trains, la caténaire reste une bien meilleure solution...

électrifier est très cher, et la sncf est plutot du style à déselectrifier les petites lignes
Pour rappel moins de 50% des lignes en France sont électrifiées (et on est un pays assez electrifié)
Par contre ils vont convertir des autorails hybrides diesel-electrique en hydrogène à PAC-electrique
La puissance en mode hydrogène sera moindre mais sans pollution

amiral_sub a écrit:électrifier est très cher, et la sncf est plutot du style à déselectrifier les petites lignes

Comme tu le dis, c'est plus cher, donc la SNCF le fait pour des raisons purement budgétaires.
Si on reste dans une logique purement économique, on va droit dans le mur car c'est moins cher d'aller dans le mur que de prendre le virage.

Si on se trouvait dans une période de risque de pénurie d'électricité, il vaudrait bien mieux électrifier des lignes que mettre des locomotives à hydrogène qui auront une consommation triple.

tout à fait, la sncf est inefficace au possible. Vivement la libéralisation du trafic voyageurs. Les petites lignes vont devenir rentables et l'électrification va revenir (c’est ce qui s'est passé au RU et en Allemagne)
Quant à la Suisse c'est 100% électrique.
Sachez que je n'ai rien contre la sncf. Je travaille dans une ancienne entreprise publique qui était peu efficace, qui a été privatisée et mise en concurrence, et qui est devenue (relativement) efficace. En 10 ans l'entreprise s'est énormément modernisée et améliorée, même mes vieux collègues le reconnaissent. Et ils découvrent les joies de l’intéressement et de la participation des salariés aux bénéfices.

exemple de ligne mise en concurrence:
https://www.laquotidienne.fr/on-a-teste-thello-le-train-de-nuit-paris-venise/

Bon je suis totalement hors sujet.