Interêt de la FA+ par rapport à une valeur à neuf

Bonjour,

Etant actuellement en train de faire le tour des garages en vue de l'acquisition d'une Zoe Zen en LOA, je suis confronté au discours des commerciaux de la marque.
L'un deux m'a mis le doute sur un point particulier lorsqu'il me ventait les mérites de la FA+.

Le cas de figure exposé est le suivant :
Je prend une Zoe Zen en LOA sur 37 mois, avec en premier loyer

• le bonus écologique
  
• ma voiture actuelle en apport
  
• le montant de la première mensualité fixe
  

Dans le cas d'un vol ou d'une destruction complète du véhicule, il n'a pas été clair sur le montant de ce qui serait réclamé par la DIAC.
Cela n'est pas très embêtant pour moi : je vais être en mesure de lire tranquillement un contrat de location signé hier par une collègue, ce qui devrait m'apporter les réponses qu'il me manque à ce sujet.

En revanche il a insisté sur le bonus écologique qui serait à restituer.
En consultant ce forum (qui est une très bonne source d'informations) j'ai pris connaissance de l'article D251-5 du code de l'énergie.
J'en déduis que, en cas de sinistre total, par exemple 15 mois après l'achat, il sera nécessaire de restituer sous 3 mois le montant du bonus écologique à l'état puisque le contrat de location a été écourté, moins de deux ans après sa prise d'effet.
Le commercial m'a indiqué que les options valeur à neuf des assureurs ne prenaient pas en charge le remboursement du bonus écologique, contrairement à la FA+.
Sceptique, je me suis rendu chez mon assureur, la MACIF, qui m'a confirmé que le "prix d'acquisition" était pris en compte et que ce prix excluait les réductions commerciales mais aussi les aides de l'état (donc le bonus écologique).
Pour information, à la MACIF l'option en question s'appelle "valeur majorée" mais représente bien la valeur "au prix d'acquisition" pendant les trois première années.
Ce n'est que par la suite qu'il s'agit d'une majoration en pourcentage de la valeur déterminée par l'expert.

Je suis donc perplexe car je trouve que la FA+ est quand même très chère même si elle couvrirait cette particularité de la restitution du bonus écologique.
J'ai peut être mal ou pas suffisamment cherché,  mais je n'ai pas trouvé d’éléments de réponse concrets sur cette question.
Quelqu’un pourrait il me mettre ne serait ce que sur la piste d'un début de réponse ?
Merci à ceux qui ont pris le temps de me lire et merci d'avance à ceux qui prendront le temps de me répondre

PS : j'ai placé mon message dans la section LOA car c'est une question d'assurance mais spécifique à la LOA. Si cela ne convenait pas, il pourrait bien entendu être déplacé par qui de droit.

salut
je crois que la réponse est dans la question !
fa+ est ni plus ni moins qu'une assurance complémentaire + un crédit
payer moins cher est un risque à courir . c'est comme les placements à risques. Tu peux gagner gros , mais aussi perdre gros. A toi d'estimer tes capacités financières . L'argent appel l'argent, c'est comme ça.
tu peux aussi acheté une zoé d'occas quasi neuve , la payer moitié prix (de toutes façons ta zoé neuve ne le sera que très peu de temps) elle te coûtera moins cher en crédit et elle sera à toi.
ceci dit, pour te rassurer, en 40 ans et plus d'un million de km, je n'ai jamais cassé de voitures. (ça peu encore arriver)
je crois que tu as tout très bien compris et que tu pointe une faille dangereuse de ce bonus.
j'ai acheté une zoé intens d'occas 12000 € elle avait 6900 km et pas une seules égratignures . et ils m’ont repris mon kangoo 2000€ donc payé 10000. Pour le coup, c'est moins cher qu'une location et tu en fait ce que tu veux sans payer une blinde quand tu la restitue.

Il y a une personne que tu devrais aller voir : ton banquier. parce-que les vendeurs, pardon, mais pour t' encu$&%er ils se posent en maîtres.
Après, tu ne pourra plus jamais rouler avec une thermique.

Merci ximtou pour votre réponse, elle confirme ce que je pensais.
Je me permets toutefois d'ajouter quelques précisions.

ximtou a écrit:salut
A toi d'estimer tes capacités financières . L'argent appel l'argent, c'est comme ça.

J'ai peut être laissé penser que je cherchais à faire une économie en étant prêt à accepter un risque financier.
Ce n'est pas mon cas, je souhaite couvrir ce risque s'il existe (ce dont je souhaite être certain), mais je cherche aussi quand même à minimiser le coût de cette couverture.

ximtou a écrit:
ceci dit, pour te rassurer, en 40 ans et plus d'un million de km, je n'ai jamais cassé de voitures. (ça peu encore arriver)

Je ne suis malheureusement pas dans votre cas, je suis donc plus du genre à faire ceinture+bretelle en terme d'assurances mais sans pour autant me faire plumer

Sur le comparatif crédit/LOA je suis d'accord concernant le coût moindre de la solution que vous évoquez.
En revanche dans le cadre d'un véhicule pour lequel on ne sait pas grand chose du potentiel de revente dans 3 ans (évolution des batteries et de l'offre disponible), je préfère une solution avec laquelle le prix de rachat est convenu d'avance, même si elle doit me coûter plus chère.

ma zoé a 4 ans, elle ne décote plus

sur les forum on se tutoi, ce n'est pas un manque de respect mais une habitude que je trouve plutôt sympa. Donc tu peux tutoyer tout le monde ici. .
concernant la revente, tu vas chez renault et tu fait semblent d'avoir une zoé à reprendre. les larmes vont te piquer les yeux. et revendre à un particulier, c'est pas simple.

je comprends ton idée de vouloir te couvrir à 100%  


Le seul vrais conseil que je peux te donner, c'est de voir ton banquier et de lui demander son avis. Pour le reste, tout le monde est persuadé qu'il sais mieux que les autres (je suis dans le tas, je me suis déjà fait rouler)

Et tu verras, une zoé, on ne peut pas la casser ! c'est tellement facile à conduire ! je me surprends même à rouler moins vite que les limitations pour faire durer le plaisir . Si tout le monde avait une zoé, il n'y aurait plus d'accidents, ni de radar !

Ha lalala tu vas trouver le temps long d'attendre ta zoé !

Voici un excellent sujet lauvouren.

Je suis à la MACIF avec cette fameuse valeur majorée et à aucun instant je ne me suis posé la question du remboursement du bonus.

Pour moi ça allait de pair : on paie la voiture disons 24k€ et l'état rembourse à Renault 6k€ qui au final le déduit du montant à payer. Pour moi c'était les 24k€ que l'assureur remboursait.

Tout ne serait donc pas si simple ?...

Ils assurent le montant qui figure tout en bas de la facture, c'est à dire après la soustraction des 6.000 €.

On m'aurait donc menti ??

Oui je le crains ...

Pendant qu'on en est à briser tous les mensonges dont on nous a abreuvé(e)s :

Les filles ne naissent pas dans les roses, et les garçons ne naissent pas dans les choux.

Oui ... je sais ... c'est dur

Rhooo...



Tout de même, 6k€ dans le derrière, je ne suis pas sûr que c'est par là que les bébés naissent .

La question est : est-ce que l'état, dans ce cas de figure (voiture épave), demande réellement le remboursement du bonus ?

Concernant la MACIF et la non prise en charge du bonus écologique dans le remboursement en valeur majorée : j'avais posé la question au travers la messagerie accessible sur mon compte MACIF.
J'esperais ainsi recevoir une réponse via le même canal, histoire d'avoir une réponse écrite, et donc engageante, de leur part.
Mais c'est en fait mon agence locale qui m'a rappelé par téléphone pour me donner l'information.
Je ne remets pas en cause leurs compétences dont je n'ai jamais eu à me plaindre.
Toutefois si d'autres membres du forum et sociétaires MACIF pouvaient poser la question aussi, cela permettrait de valider (ou pas) la réponse qui m'a été faite.
C'est quand même étrange qu'une telle exclusion ne figure ni aux conditions générales ni aux conditions particulières du contrat.
Leur définition du prix d'acquisition dans les conditions générales n'est pas précise :

C’est le prix effectivement payé pour l’achat de votre véhicule, c’est-à-dire, déduction faite, par exemple, d’une remise éventuelle et à l’exception de tous les frais annexes liés à la mise à disposition du véhicule (ancien   ou   nouveau)   tels   par   exemples   les   frais   d’établissement   de   la   carte   grise,   d’immatriculation   du véhicule ou encore les frais de carburant.

"déduction faite, par exemple" n'a pas sa place dans une définition précise, cela laisse libre interprétation à l'assureur de ce qu'il ne veut pas comptabiliser dans le prix d'acquisition.

Comme le dit LaurentB "Excellent sujet"

Y a t il un assureur dans la salle ?

LaurentB a écrit:

Tout de même, 6k€ dans le derrière, je ne suis pas sûr que c'est par là que les bébés naissent .

la sale de jeux n'est pas loin des égout ! (c'est une blague bien sur!)

Concernant ALTIMA, le remboursement en cas de vol ou accident ou ... est la valeur d'achat pendant les 36 mois suivants la date de mise en circulation du véhicule, Valeur d'achat étant défini dans le document contractuel comme "prix d’acquisition effectivement payé et justifié par l’assuré. Documents justificatifs : facture d’achat si acquisition auprès d’un professionnel, justificatifs bancaires si achat auprès d’un particulier." Ce qui signifie clairement que l'assurance prend en compte (ne rembourse pas) la prime de l'état, les rabais commerciaux consentis, les reprises et primes liées d'un véhicule anciens.

L'indemnisation de la batterie est prévue séparément suivant qu'elle est en propriété : "Valeur estimée par l'expert" ou en location "Indemnisation selon les règles des conditions générales de location de la batterie ou en l’absence valeur estimée par l’expert".

Oups,
Je suis à la MAIF et j'ai pris également l'option du style : en cas de casse véhicule remboursé au prix d achat les 4 premières années .... je n'ose pas aller relire mon contrat qui est à quelques mètres de moi ... il me semble que je paye assez cher cette option pour ma Zoé intens que j'avais eu à 14000€ il y a 1an et demi (10000€ + 2000€ de reduction commerciale) avec le crédit en cours je ne pourrais pas me racheter une autre Zoé avec si peu ... croisons les doigts je n'ai pas eu d'accident depuis 15 ans : la dernière fois ma voiture, qui ne valait plus rien, était partie à la casse à cause d'une brave dame pressée qui roulait à 70km/h en ville sous une pluie torrentielle ... grrrrr ... je l'aime ma Zoé ! pitié ne lui faite pas de mal

Je vais sans doute dire une connerie mais, mais le bonus fait partie du prix payé, c'est comme un apport.

Vous pouvez très bien décider de payer la véhicule en totalité et demander vous même à percevoir le bonus après coup.

C'est ce que j'avais fait (pas le choix à l'époque), sur une voiture qui avait 200€ de Bonus, j'avais avancé l'argent puis fait les démarches.

D'ailleurs quand on prend l'option "valeur majorée" à la MACIF, ils ne vous demandent pas la facture d'achat pour savoir si c'est vous ou le constructeur qui a avancé le bonus.

Maintenant que les assurances essayent de le gratter en cas de sinistre, ou les commerciaux à pipoter pour fourguer une FA+, voire tout simplement qu'aucun des deux ne sache exactement ce qu'il en est ne m'étonnerait pas plus que ça.

Salut, en tant que courtier en assurance (mais pas dans l’assurance auto je précise) et ex vendeur Renault (y a 15 ans donc prescription hein !) il me parait absolument évident que le bonus n’est pas remboursé de « base » par un contrat d’assurance... vehicule électrique ou pas.

Comme l’a dit Laurent B, le coeur du pb concerne bonus.
Est-il vrai que l’etat demande le rbst?
Perso, je n’y crois pas car en cas d’achat d’un vehicule le bonus est lié à la mise en circulation et donc à l’emission de la cg. S’il est détruit ou volé, il reste acquis. L’assureur rembourse hors bonus et « malus » (taxes cg notamment) sauf option souscrite.
En cas de location, la seule chose qui change est la perception du bonus par le loueur car propriétaire (qui le deduit donc pour calculer du cout du loyer).
La location n’etant qu’un moyen de financer, cela ne doit avoir aucun impact sur le reste....à mon avis.
La FA+ permet de couvrir le delta entre la valeur du vehicule au moment du sinistre et la valeur à devoir au loueur.
A mon époque, la FA + etait utile sur les crédits ou loc surtout avec faible ou pas d’apport car la decote est telle les 2 ou 3 premières années (c’est tjs le cas) que le rbst de l’assurance ne suffit pas à rbser le loueur ou credit (qui s’amortissent de manière lineaire)...sauf si l’assureur garantit la valeur à neuf, dans ce cas Fa+ inutile.

Dans tous les cas, il faut aller chercher l’info à la source donc ni au garage vendeur (qui jugera ce qu’il veut vendre), ni ici, mais directement au service des impots qui gère le bonus....
Perso, je fais des ik sur ma société et je teste les vendeurs qui me proposent tous des loa et qui me jurent qu’il n’y a aucun souci. Hors loa =ik interdits car on doit être propriétaire sur la cg et non locataire!
Qd je leur dis, la réponse est soit « c’est ce que mon chef m’a dit de dire » ou « y en a plein qui le font »....et oui pas vu, pas pris.
Bref, les rares qui ont l’honnêteté de me dire la bonne reponse ou simplement je ne sais pas font la vente...
C’est comme les 4x4 qu’on derive VU pour pas payer la tva et tvs, ... sans installer le bac plastique et en laissant les sieges....illegal et inassurable mais pas vu pas pris !

D'une manière générale, si on exclut cette histoire de Bonus, le delta entre ce que rembourse l'assurance (valeur de remplacement) et ce qui reste du à l'organisme financier, n'est tout de même pas énorme.

Souvent au bout de 2 ans, la valeur de remplacement du véhicule devient même supérieure à ce qui reste du, surtout en ce moment avec des taux d'intérêt très faible.

Au final on vous prend 20€/mois sur 36 mois soit 720€, pour un sinistre rarissime (destruction totale/vol) qui représentera au pire des cas 2/3000€.



N'oubliez pas de bien lire les petites lignes, avec la FA+ vous avez également un remboursement de franchise en cas de sinistre sur votre véhicule (or bris de glace et absence de tiers connu je crois, à vérifier dans les CG)…. ça vous permet de prendre des assurance avec franchise important, donc moins chères.


Ma main à couper que personne ne le sait et ne le réclame.

« D'une manière générale, si on exclut cette histoire de Bonus, le delta entre ce que rembourse l'assurance (valeur de remplacement) et ce qui reste du à l'organisme financier, n'est tout de même pas énorme.
Souvent au bout de 2 ans, la valeur de remplacement du véhicule devient même supérieure à ce qui reste du, surtout en ce moment avec des taux d'intérêt très faible. »

Je ne suis pas d’accord avec toi, la 1ere année une voiture perd en moyenne 25%, dans le meilleur des cas 35 à 40% en 2 ans.
Sur un financement classique sans apport avec intérêts classiques donc non lineaire (bcp au debut, peu a la fîn), le remboursement de l’assurance (hors option valeur à neuf) qui minore souvent la valeur, ne suffit absolument pas. D’ailleurs, même la Fa+ ne rembourse pas tout, il reste souvent qques centaines d’euro à remettre...
Et si apport, ca peut suffire....sauf que pour racheter la voiture disparue, il n’y a plus d’apport...on ne fait donc que repousser le pb !

Perso, je ne la prends pas car c’est comme pour toute assurance, il faut evaluer le cout/risque et surtout si on a la treso ou pas, si le pb arrive.
J’ai la treso donc j’ai pris le risque et jusque la, jamais eu besoin donc pour moi j’ai gagné depuis le tps...mais ca peut aussi se retourner contre moi à l’avenir.
Une chose est sûre, si je n’avais pas eu la treso, je n’aurais pas pris le risque donc Fa+ ou une voiture moins chere ou plus ancienne en rapport avec mes moyens...

Je dis la même chose que toi au final, tout est relatif quand je parle de différence pas énorme.

Les assurances remboursent "valeur de remplacement" et pas Argus.

Le jeu est de prouver la valeur de son véhicule, par exemple en collectant des annonces, en essayant de trouver l'équivalent chez un pro…

J'en connais plus d'un (dont moi quand j'étais jeune il y a plus de 20 ans) qui ont eu nettement plus que le proposition initiale basée sur l'Argus.

Mais au pire, tu perds 25% en sortant du garage et tu exploses la voiture. Et pas de bol tu as une des rares assurance qui ne rembourse pas valeur à neuf pendant 6 mois.

On perd quoi sur une Zoé? 5000€ au maxi.

Je continue à penser que 720€ pour assurer 5000€ dans le pire des cas, pour un sinistre total tout de même rarissime, c'est très, très cher payé.

En gros il faudrait "perdre" une voiture sur 7


Maintenant effectivement, il faut pouvoir sortir la caillasse en cas de pépin.


Mais c'est un peu comme les extensions de garantie (tous secteurs confondus), avec tout ce que j'ai économisé depuis que je suis entré dans la vie active en ne les prenant pas, je peux voir venir.

La ok, on est d'accord.

C'est un peu comme une loterie mais à l'opposé.
Tous ceux qui ne payent pas de supplément y gagnent sauf celui qui a la malchance d'avoir un pépin.
La loterie, c'est le contraire, il n'y a qu'un seul gagnant !

francois64 a écrit:C'est un peu comme une loterie mais à l'opposé.
Tous ceux qui ne payent pas de supplément y gagnent sauf celui qui a la malchance d'avoir un pépin.
La loterie, c'est le contraire, il n'y a qu'un seul gagnant !

Et encore, celui qui a 1 pépin y gagne… à condition que ça lui arrive, sur plus d'une voiture sur 7, et encore il faut qu'il "perde" sa voiture au pire moment.

De toute façon, il n'y a pas de secret, ils insistent tellement pour qu'on prenne ces assurances, à la limite de la vente forcée, qu'ils y gagnent forcément beaucoup d'argent.

Et si le constructeur est gagnant, c'est qu'en face le client est perdant.

Ce n'est pas tout à fait comme ça.
La moyenne des clients est perdante, mais un client peut y être gagnant.

Quoi qu'il en soit, la question principale c'est de savoir si on peut/veut assumer (financièrement surtout) les conséquences de la perte de la voiture ou si on veut être protégé au cas où ça arriverait.