BMW i3 Tuxedo blue

pascal11 a écrit:Moi je veux une DS de 1972 électrique !

Décapotable, avec Uma Thurman dedans ?
Comme dans Bienvenue à Gattaca ?

Si tu nous prends par les sentiments !!

Les concepteurs de la BMW i3 ont un mérite. C'est celui d'avoir eu le courage d'arrêter la mode des pneus larges qui sont une aberration  sur le plan énergétique :
-4 surfaces larges qui font  aérofrein.
-force de frottement plus élevée.

L'autre mérite et qui n'est pas le moindre, la conception spécifique pour ce véhicule (départ d'une page blanche) et le châssis en carbone qui allège considérablement le poids de la voiture : c'est d'ailleurs ce qui fait monter le prix entre autres !

alainrvt a écrit:le châssis en carbone qui allège considérablement le poids de la voiture : c'est d'ailleurs ce qui fait monter le prix entre autres !

Et c'est aussi peut-être ce qui permet d'avoir des pneus étroits.

Foly-vi a écrit:Les concepteurs de la BMW i3 ont un mérite. C'est celui d'avoir eu le courage d'arrêter la mode des pneus larges qui sont une aberration  sur le plan énergétique :
-4 surfaces larges qui font  aérofrein.
-force de frottement plus élevée.

Ah bah là, c'est sûr qu"il y a moins de forces de frottement vu que du coup ça tient pas la route.
Et pourtant j'adore le design de cette voiture ! Pour mon prochain VE dans 3 ans, s'ils en font une qui tienne mieux la route je prends ! Si le prix n'a pas explosé ! Mais bon d'ici 3 ans il y aura surement plein de nouveaux modèles VE dans toutes les marques.

Tient pas la route ! on ne fait pas de rallye non plus, pratiquement avec un VE la vitesse maxi est 110 km/h, au-delà, c'est vraiment que le conducteur soit pressé et sur courte distance, perso après l'avoir essayé sur 500 km sur voie rapide, routes départementales par beau temps et sous la pluie, ce n'était pas pire que d'autres véhicules équipés de sections plus larges. Maintenant il est vrai qu'en cas de vent latéral : ça bouge......comme la ZOE ! C'est le problème des voitures "hautes sur pattes" !

Sur le site Oponéo:
"La distance parcourue par un véhicule passant d’une vitesse de 100 à 80 km/h a défini la résistance au roulement ainsi que l’essence qui a été consommée à cet effet. Alors qu’avec des pneus 195/65 R15H, la distance parcourue était de 394 m, elle fut de 359 mètres avec des pneus 225/45 R17V, C’est-à-dire presque 9% de moins".

9% de moins...
Quand on roule à des vitesses où l'influence de l'air est peu importance (ville) , ces 9% font une sacrée différence. Les pneus de la Zoé sont trop larges. Je suis obligé de surgonfler pour compenser une partie du problème.

alainrvt a écrit:Tient pas la route !    on ne fait pas de rallye non plus, pratiquement avec un VE la vitesse maxi est 110 km/h, au-delà, c'est vraiment que le conducteur soit pressé et sur courte distance, perso après l'avoir essayé sur 500 km sur voie rapide, routes départementales par beau temps et sous la pluie, ce n'était pas pire que d'autres véhicules équipés de sections plus larges. Maintenant il est vrai qu'en cas de vent latéral : ça bouge......comme la ZOE ! C'est le problème des voitures "hautes sur pattes" !

Mon essai était sur autoroute à 95 km/h avec vents : je sentais la voiture partir. :/
J'ai le même jour pris une Zoé, même parcours, mêmes conditions météo : la Zoé était plus stable, pas eu peur (même si pour moi une voiture si haute était alors totalement inhabituel), je ressentais le vent mais il ne faisait pas bouger la voiture.
Par contre en ville : i3 aucun problème avec les pneus bien sûr ! Très agréable.

Mais bon l'autonomie de la i3 était trop faible pour moi donc j'ai laissé tomber.

Foly-vi a écrit:Sur le site Oponéo:
"La distance parcourue par un véhicule passant d’une vitesse de 100 à 80 km/h a défini la résistance au roulement ainsi que l’essence qui a été consommée à cet effet. Alors qu’avec des pneus 195/65 R15H, la distance parcourue était de 394 m, elle fut de 359 mètres avec des pneus 225/45 R17V, C’est-à-dire presque 9% de moins".

9% de moins...
Quand on roule à des vitesses où l'influence de l'air est peu importance (ville)  , ces 9% font une sacrée différence. Les pneus de la Zoé sont trop larges. Je suis obligé de surgonfler pour compenser une partie du problème.

il faut surgonfler de combien? ça n'use pas les pneus davantage?

Foly-vi a écrit:Sur le site Oponéo:
"La distance parcourue par un véhicule passant d’une vitesse de 100 à 80 km/h a défini la résistance au roulement ainsi que l’essence qui a été consommée à cet effet. Alors qu’avec des pneus 195/65 R15H, la distance parcourue était de 394 m, elle fut de 359 mètres avec des pneus 225/45 R17V, C’est-à-dire presque 9% de moins".

Je ne comprends pas du tout ce que ça veut dire.
On laisse la voiture ralentir en roue libre de 100 à 80 et on mesure sur quelle distance elle le fait, c'est ça ?

Et on mesure combien le moteur consomme à vide pendant ce temps là ...

Foly-vi a écrit:Les concepteurs de la BMW i3 ont un mérite. C'est celui d'avoir eu le courage d'arrêter la mode des pneus larges qui sont une aberration sur le plan énergétique :
-4 surfaces larges qui font  aérofrein.
-force de frottement plus élevée.

Je ne suis pas du tout sur ce coup Foly-vi !

Chercher à avoir une bonne tenue de route et un bon freinage, je ne trouve pas que ce soit une aberration !

Quand j'ai conduit la I3, j'ai retrouvé le tenue de cap latérale d'une super 5 (et pas turbo).

Il y a souvent des cas où les pneus sont sur-dimensionnés mais je trouve ça moins grave que des pneus sous-dimensionnés.

Maintenant, chacun sa priorité entre la facture énergétique (et financière) et les risques d'accident (et de perte humaine).

Attention sur la I3 les pneus sont des 155 mm de large.

La dernière voiture que j'ai eu avec des pneus de 155 mm était une AX de moins de 800 Kg

Les lois de la physique n'ont pas changées entre temps, en cas de changement brusque de direction (éviter un enfant qui traverse sur route) à 90km/h les pneus doivent encaisser le transfert de masse de l’inertie des 1200 Kg (à vide donc plutôt 1300 kg voire plus) et je ne vois pas comment les pneus en 155 à flans mous (indice Q) pourraient faire mieux qu'une AX des année 80 qui avait au moins des flans normaux (indice T).

Donc non je ne cautionne pas un retour aux pneus sous dimensionnés.

Même si une conduite pépère pourrait justifier cela,
il ne faut pas oublie que la I3 avec ses 170 ch pour 1300 kg est une véritable petite sportive chaussée avec des galettes!

Aucun choix économique devrait passer devant la sécurité.

Pourquoi ne pas supprimer les ABS et ESP pour alléger les voitures aussi !

Pixel a écrit:

Foly-vi a écrit:Sur le site Oponéo:
"La distance parcourue par un véhicule passant d’une vitesse de 100 à 80 km/h a défini la résistance au roulement ainsi que l’essence qui a été consommée à cet effet. Alors qu’avec des pneus 195/65 R15H, la distance parcourue était de 394 m, elle fut de 359 mètres avec des pneus 225/45 R17V, C’est-à-dire presque 9% de moins".

Je ne comprends pas du tout ce que ça veut dire.
On laisse la voiture ralentir en roue libre de 100 à 80 et on mesure sur quelle distance elle le fait, c'est ça ?

Oui, c'est ça.
Je vois la différence entre ma Zoé et ma Kangoo diesel. Sur la même portion de route , quand je me mets en roue libre la Zoé parcourt beaucoup plus de distance que la Kangoo , pourtant cette dernière avec tout le matériel avoisine les 2 tonnes. La sanction est que cela me coûte du gasoil en plus.
Si la Zoé avait la même largeur de pneu que la I3 , elle ferait facilement 10 km de plus en ville (sur une charge). Une grosse partie des ces 10 km, je les ai gagné en surgonflant la Zoé.

pascal11 a écrit:
Je ne suis pas du tout sur ce coup Foly-vi !

En fait , nous avons du mal à nous comprendre parce que nous parlons de choses différentes. Je ne suis jamais aux limites de ce que peut faire la Zoé (en terme de tenue de route). Quand je prends un virage, que le pneu soit une galette , du 14 pouces, 15 pouces, 16 pouces, 17 pouces, il est impossible je finisse dans le ravin. Tu ne peux pas me comparer à quelqu'un qui pousse sa Zoé dans un virage aux limites de ce que lui permet du 17 pouces et qui dira , à juste titre, que si on lui mettait les pneus de la I3 , il finirait au fond du ravin. Son jugement serait juste , mais ne concernerait que les personnes qui conduisent comme lui.

J'ai aimé plein de chose sur la i3 mais clairement, c'est la moins agréable à conduire lorsqu'il y a beaucoup de vent, et croyez-moi, le Soul, qui n'est pas une référence, fait mieux. (La Leaf est la moins sensible au vent, ensuite vient l'egolf, l'eup et la Zoe, puis loin derrière, Soul, Czmion, et encore plus loin l'i3)
Je n'ai vraiment pas aimé non plus la direction sur la i3 et l'inconfort de suspension.

En dehors de ces 3 gros défauts, ainsi que le prix des options quasi obligatoires, j'aime beaucoup.

Pour moi, la seule option qui manque à cette voiture, c'est la charge 22 kW. Ce n'est pas demain qu'on aura du CSS combo tout les quinze km pour charger presque n'importe où…
Pour la sécurité c'est une étoile euro ncap de moins, mais en pratique, l'éco conduite sollicite zénitude, attention et anticipation de la part du conducteur ce qui peut bien souvent faire la vraie différence.

J'ai un ami qui est en essai de la i3 Rex là : ses premiers commentaires sont :
1) "elle tient pas la route, la voiture bouge énormément sur voie rapide",
2) "elle n'est pas livrée avec un câble T2 ou T3 qui sont tous les deux en option !!!!! Elle est seulement livrée avec branchement sur prise domestique".

Ouais bah ça calme !

Oui, c'est vrai ! Les options : ça plombe ! C'est la maladie des véhicules allemands ! L'allemand adore personnaliser sa voiture et si possible qu'elle soit mieux que celle de son voisin : les constructeurs outre-Rhin l'ont vite compris; autrefois ( année 60/80) ce n'était pas aussi virulent cette affaire !

Je viens de refaire un tour en i3 black édition : j'adore vraiment l'intérieur, sa puissance et les sièges sport ! Il reste à BM à améliorer tout le reste (autonomie, tenue de route et arrêter de mettre les câbles et la charge rapide en option !)