Essai ZOE R240 par Caradisiac

Bonjour les ZE'amis,

Je ne crois pas que le sujet ait été traité sur le forum, mais je viens de tomber sur un essai de la version ZOE R240 par Caradisiac (Mr Mailliot) , et j'ai bien l'impression que le discours journalistique critique habituel est en train de changer...
En extrait, voici la conclusion en synthèse: "La Zoe bénéficie d’une mise à jour technique. Son nouveau moteur est 100 % Renault (cocorico !), son autonomie augmente, son prix est 500 € moins élevé que celui de la version équipée de l’ancien moteur. Le reste des prestations (excellentes) ne bouge pas. Que demander de plus ? La Zoe reste donc, plus que jamais d’ailleurs, une des meilleures, si ce n’est LA meilleure électrique du marché. Aides déduites, son prix se situe au niveau d’une Clio de base, moins bien présentée et infiniment plus coûteuse à l’usage. Non, décidément, en seconde voiture pour ceux qui n’ont pas besoin de plus d’autonomie au quotidien, c’est tout simplement, sans ambiguïté, une bonne affaire."

Çà fait plaisir de lire ce que la majorité des utilisateurs pensent! (Excepté qu'elle est souvent la première voiture en terme d'utilisation et de kilométrage journalier)
Cdt
Dr Hubes

merci docteur pour cet essai très documenté (ça change des copié-collé habituels) , j'ai failli mettre une réponse mais comme ça c'est transformé en match de boxe... dans les commentaires il y a parfois des choses intéressantes , comme le prix des batteries qui devrait baisser (comme la location?) ,
d'autres parlent d'arnaque de la location , sauf que la batterie coûtant 8000€ elle reviendra environ à 7500€ au bout de 8 ans , il y aura changement gratuit ,
pour celui qui aura acheté sa batterie il aura ce changement à ses frais et pas d'assurance en cas de défaut avant cette date ..
perso à 50€/mois elle ne m'aura coûté que 4800€ sur 8 ans , date où elle  commencera à bien se dégrader chimiquement même à faible kilométrage , si je l'avais acheté j'aurais perdu 3200€ ! (si je n'me gour-je ?)
en plus en plaçant ces 8000€ sur 8 ans ça rapportera environ 2500€ !!!!!
la vérité !

Quand je vois la dégringolade de l'autonomie des premières Leaf, ça fait un souci de moins en n'étant pas propriétaires de nos batteries.

Foly-vi a écrit:Quand je vois la dégringolade de l'autonomie des premières Leaf, ça fait un souci de moins en n'étant pas propriétaires  de nos batteries.

raconte !

Dr HUBES a écrit:[...]
"La Zoe bénéficie d’une mise à jour technique. Son nouveau moteur est 100 % Renault (cocorico !), son autonomie augmente, son prix est 500 € moins élevé que celui de la version équipée de l’ancien moteur. Le reste des prestations (excellentes) ne bouge pas. Que demander de plus ? La Zoe reste donc, plus que jamais d’ailleurs, une des meilleures, si ce n’est LA meilleure électrique du marché. Aides déduites, son prix se situe au niveau d’une Clio de base, moins bien présentée et infiniment plus coûteuse à l’usage. Non, décidément, en seconde voiture pour ceux qui n’ont pas besoin de plus d’autonomie au quotidien, c’est tout simplement, sans ambiguïté, une bonne affaire."
[...]

Ca va en faire hirler certains... Le reste des prestation ne bouge pas, mais quand même on perd le 43kW pour la charge... Même si pour certains (la majorité ?) ce n'est pas utile, c'est quand même à mentionner. Je ne reviens pas sur le "seconde voiture", c'est vrai à l'acquisition, c'est souvent moins vrai par la suite

Mais malgré cet oubli, ça fait plaisir de voir que nos amis journalistes se rapprochent de la vraie vie des gens

Emmanuel

bin on le perd pas le 43kw puisque l'ancien moteur reste au catalogue .. mais 500€ de plus ..

Je sens que je vais faire hurler...
Avec une 43 kw , on charge plein pôt  de 1 à 80 %. Entre 80 et 100% , on charge quasiment aussi vite qu'avec une 22 kw. Donc , si on se base sur la première  partie , la différence est de 30 minutes.
Quelqu'un qui mettra 1h15 minutes pour arriver à 100% avec une 43 kw mettra 1h45 avec une 22 kw. Ou alors , 45 min pour arriver à 99% à 43 kw contre 1h15 à 22 kw.
Pour cette malheureuse  petite demi-heure (un nombre de fois relativement faible dans l'année) , si  j'avais eu  le choix entre le moteur Q210 et le moteur R240 qui me mène 30 kilomètres  plus loin, je n'aurais pas hésité une seule seconde à choisir le second moteur.

Je présente les choses autrement:
Je vous  donne un billet de 500 euros pour perdre 20 fois une demi-heure dans l'année à attendre dans votre  voiture. Ça vous  fais un salaire de 50 euros de l'heure. Vous prenez le billet ?
(et en plus la voiture va plus loin).

cinquecento a écrit:

Foly-vi a écrit:Quand je vois la dégringolade de l'autonomie des premières Leaf, ça fait un souci de moins en n'étant pas propriétaires  de nos batteries.

raconte !

La Leaf de première  génération a un souci. Confirmé par différents utilisateurs lors de discussions que j'ai pu avoir aux bornes de recharge :
http://www.largus.fr/actualite-automobile/la-batterie-de-la-leaf-en-accusation-2037368.html

Foly-vi a écrit:La Leaf de première  génération a un souci. Confirmé par différents utilisateurs lors de discussions que j'ai pu avoir aux bornes de recharge :
http://www.largus.fr/actualite-automobile/la-batterie-de-la-leaf-en-accusation-2037368.html

Cet article date de 2012 et concerne le problème de l'utilisation dans les climats très chauds.

On ne peut pas généraliser. Je connais des Leafs de première génération qui ont maintenant 4 ans et dont la batterie est en pleine forme (et aussi une de deuxième génération qui a un an et dont la batterie donne des signes de faiblesse)...

Foly-vi a écrit:Je sens que je vais faire hurler...
Avec une 43 kw , on charge plein pôt  de 1 à 80 %. Entre 80 et 100% , on charge quasiment aussi vite qu'avec une 22 kw. Donc , si on se base sur la première  partie , la différence est de 30 minutes.
Quelqu'un qui mettra 1h15 minutes pour arriver à 100% avec une 43 kw mettra 1h45 avec une 22 kw. Ou alors , 45 min pour arriver à 99% à 43 kw contre 1h15 à 22 kw.
Pour cette malheureuse  petite demi-heure (un nombre de fois relativement faible dans l'année) , si  j'avais eu  le choix entre le moteur Q210 et le moteur R240 qui me mène 30 kilomètres  plus loin, je n'aurais pas hésité une seule seconde à choisir le second moteur.

Je présente les choses autrement:
Je vous  donne un billet de 500 euros pour perdre 20 fois une demi-heure dans l'année à attendre dans votre  voiture. Ça vous  fais un salaire de 50 euros de l'heure. Vous prenez le billet ?
(et en plus la voiture va plus loin).

Tu vas t'attirer les foudres de notre collègue scarred si tu continues...

Je suis d'accord avec toi, vu ton utilisation (et la mienne, et probablement celles de la grande majorité des utilisateurs de VE...) Mais pour certains, cette demie-heure peut être génante, et ça fait partie des différences à noter entre les deux moteurs. Pour celui qui doit faire des trajets de plus de 200kmpar jour (et si une borne se trouve au bonne endroit sur sa route, et si elle est disponible (ça fait beaucoup de "si"...) l'ancien moteur sera probablement plus adapté.

On ne peut quand même pas dire que le moteur R240 conserve tous les avantages du Q210.

Sur le point concernant cette demi-heure gênante pour certains utilisateurs , je suis d'accord avec toi.

Foly-vi a écrit:Sur le point concernant cette demi-heure gênante pour certains utilisateurs , je suis d'accord avec toi.

Le moteur Q210 est toujours au catalogue et proposé plutôt aux professionnels .
Mais pour les particuliers, 30 km de plus et une charge plus rapide à domicile sans nécessiter de Wallbox, c'est tout de même un avantage.
Pas vrai ?

Foly-vi a écrit:Sur le point concernant cette demi-heure gênante pour certains utilisateurs , je suis d'accord avec toi.

Le moteur Q210 est toujours au catalogue et proposé plutôt aux professionnels .
Mais pour les particuliers, une charge plus rapide à domicile sans nécessiter de Wallbox, c'est tout de même un avantage.
Pas vrai ?

Désolé pour le bégaiement !

Je pense aussi que c'est un avantage , légèrement pondéré par une attente plus longue lors des recharges sur des bornes 43 kw quelques fois dans l'année.
Sur le ton de l'humour , j'ai donné comme image celle d'un billet de 500 euros qu'on donnerait pour glander 10 heures sur l'année, 50 euros de l'heure. (Je suis d'un naturel optimiste ).
Scarred n'est pas encore là ??

Tiens KE2,
une discussion de 8 pages très intéressante de propriétaires de Leaf avec un recul de plusieurs années:
http://www.automobile-propre.com/forums/nissan-leaf/statistiques-etat-batteries-leaf-t2631.html
Parmi les infos , certains ont perdu 1/3 de leur batterie en 5 ans. Achetée avec 190 kms d'autonomie officielle , (150 effective...tout le monde n'est pas Jedi...) , ils n'arrivent plus à dépasser 100 km.

Foly-vi a écrit:Je pense aussi que c'est un avantage , légèrement  pondéré par une attente plus longue lors des recharges sur des bornes 43 kw quelques fois dans l'année.
Sur le ton de l'humour , j'ai donné  comme image celle d'un billet de 500 euros qu'on donnerait pour glander 10 heures sur l'année, 50 euros de l'heure. (Je suis d'un naturel optimiste ).
Scarred n'est pas encore là ??

Je commence à être inquiet... j'espère qu'il n'est pas coincé sur une 22kW

Je pense aussi que pour une grande majorité d'utilisateurs, ce R240 est plus adapté que l'ancien. Un peu plus d'autonomie, un peu moins de perte lors de la charge à basse intensité, un peu moins de bruit et 500€ moins cher. Mais charge plus lente sur bornes 43kW. A chacun de voir ses besoins.

Foly-vi a écrit:Parmi les infos , certains ont perdu 1/3 de leur batterie en 5 ans.

Je ne discute pas ce fait, je dis juste que le fait que "certains ont perdu 1/3 de leur batterie en 5 ans" ne permet pas de généraliser à "La Leaf de première génération a un souci".

S'il y avait 20% des Leafs concernées, je serait d'accord, mais c'est loin d'être le cas.

Pas tous heureusement. Sinon l'info serait déjà connue de nous tous concernant la Leaf1. Au delà des cas connus d'autonomie descendue sous la barre de 110 ou 100 km, j'ai un cas concret d'un propriétaire de Leaf1+batterie qui peut à peine atteindre 100 km et me faisant part de son "désespoir" lors d'une passation de recharge entre lui et moi sur une borne. 1/3 de capacité envolée. Locataire , son problème aurait été résolu. Mais il est propriétaire de sa batterie.

Foly-vi a écrit:Locataire , son problème  aurait été  résolu. Mais il est propriétaire  de sa batterie.

On ne va pas recommencer la polémique entre les pro-location et les anti-location, c'est comme les assurances, quand on a un problème on est content d'être assuré, mais quand on n'en n'a pas on trouve qu'on paye l'assurance trop cher

Quant à savoir si le problème sera aussi simplement réglé pour les heureux locataires, j'attends d'avoir vu les premières batteries échangées sous contrat DIAC pour savoir si ça se passe aussi facilement qu'annoncé.