Les européens prêts pour les hybrides rechargeables

Les européens réticents au 100% électriques sont par contre intéresser par l'hybride rechargeable. Ils vont sauter l'étape des non-rechargeables par laquelle sont passer les américains.
Mais je pense que le prix de ces hybrides va rester un obstacle.

http://www.greencarreports.com/news/1098049_european-buyers-to-skip-over-hybrids-go-straight-to-plug-ins

Oui le prix va rester un obstacle, mais les gens sont rassurer de pouvoir faire des long trajet avec un thermique. Je ne suis pas convaincu par la faible autonomie électrique apporter par un hybride.

Les personnes que j'ai du mal à convaincre de passer au 100% électrique sont par contre très intéressé par l'hybride rechargeable. C'est clairement psychologique, car ces personnes ont un usage tout à fait adapté au 100% électrique.

+1

En gros les gens trouvent que 150km en électrique c est pas assez alors ils préfèrent acheter une auto qui a 50km d autonomie, et oui çar c est dans l idee de rouler en full électrique ^^

Ce qui me déplaît dans l'hybride c'est de "trimballer" ce surpoid que représentent le moteur thermique et le carburant ( la batterie est déjà assez lourde).
Absurde, à mon sens, mais ça n'engage que moi.......

Pour moi, on fait une erreur. Pour les longues distances, la vraie solution est de passer au véhicule électrique avec un moteur thermique servant à charger les batteries. En mettant des batteries capables d'avoir une autonomie de 30 à 50 km (ce qui fait que l'on gagne en poids). Le moteur thermique ne devrait servir qu'à charger les batteries. Son mode de fonctionnement devrait être calculé pour qu'il démarre automatiquement et qu'il fonctionne au maximum de son rendement pendant un temps optimum.

Voici les éléments de compréhensions :
- sur une voiture thermique "lambda", le rendement moyen est d'environ 10%. Alors que le rendement théorique est compris entre 30 et 36% selon les moteurs. Mais, durant plus des 2/3 de leurs utilisations les véhicules thermiques ne sont pas dans leur plage de fonctionnement optimale. Et oui, on accélère, on freine, on ralentit, on marque des stops ...
- le moteur électrique, dans les mêmes conditions a un rendement de 80-90% ...
- En fait, l'ensemble moteur électrique, batteries, moteur thermique de recharge, chargeur pourrait peser le même poids qu'un moteur thermique puissant comme en possèdent les berlines ou les crossover.

Après, il suffit de faire un simple calcul. D'un coté, un véhicule thermique dont le moteur a un rendement d'environ 10%, mais avec un carburant qui possède une haute capacité de stockage. De l'autre, un véhicule électrique dont les batteries sont chargées régulièrement. Le rendement de cet ensemble devrait être supérieur à 25%. Donc,un tel véhicule, avec la même quantité de carburant dans le réservoir devrait permettre d'aller 2 fois plus loin avec des performances identiques. Bref, là où certains se vantent d'une autonomie de plus de 1000 km, on pourrait avoir des autonomies de 2000 km ...

Plus économique, plus d'autonomie ... il faut juste ré-inventer l'architecture générale du véhicule...

olive a écrit:...c'est de "trimballer" ce surpoid que représentent le moteur thermique et le carburant....

l'hybride "occasionnelle" EP-Tender serait "l'idéal".

Bug Danny a écrit:

olive a écrit:...c'est de "trimballer" ce surpoid que représentent le moteur thermique et le carburant....

l'hybride "occasionnelle" EP-Tender serait "l'idéal".

Justement, si on opte pour le système que je préconise, on va dire l'électrique rechargeable, le moteur thermique n'est pas un surpoids et c'est largement compensé par le gain de rendement. C'est ce qu'il faut regarder, si j'ai un véhicule qui consomme 8 l/100km et qu'à utilisation égale je passe à 4 l/100km, c'est la planète qui y gagne.

Bug Danny a écrit:

olive a écrit:...c'est de "trimballer" ce surpoid que représentent le moteur thermique et le carburant....

l'hybride "occasionnelle" EP-Tender serait "l'idéal".

C'est une solution, qui me paraît plus "logique"

Surtout si le "moteur" est à pile-alu.

Bug Danny a écrit:Surtout si le "moteur" est à pile-alu.

+1
C'est quand même "pénible " tout ces gens qui veulent mettre un moteur thermique dans un véhicule électrique ;-)

olive a écrit:

Bug Danny a écrit:Surtout si le "moteur" est à pile-alu.

+1
C'est quand même "pénible " tout ces gens qui veulent mettre un moteur thermique dans un véhicule électrique ;-)

DIviser par 2 la consommation de carburant est-il un luxe dont on devrait se passer ? Nous savons tous que le VE ne peut pas répondre à tous les usages. Nous savons aussi que l'on ne pourra jamais contraindre tout le monde de passer au VE. Mettre un moteur thermique dans un véhicule électrique, pour ceux qui ont besoin d'une grande autonomie permet de doubler le rendement d'un véhicule thermique. Donc, de diviser sa consommation. Dans la situation actuelle, il faut être pragmatique, d'abords on sauvera le monde et ensuite on regardera si on peut pas être plus vertueux. Car si on attends que tout le monde soit vertueux ....

Alors, je roule en VE car je pense que c'est la meilleure solution, mais je ne me vois pas aller menacer mes voisins avec une arme pour qu'ils décident eux-aussi de rouler en VE. Si pour que la consommation de carburants fossiles diminue, il faut mettre un moteur thermique dans un VE, alors mettons un moteur thermique dans les VE. De manière occasionnelle (EP-Tender) pour ceux qui n'en auront besoin que quelques jours par ans. De manière pérenne, pour ceux qui vont l'utiliser plusieurs mois par an. Ce sera mieux pour la planète que d'utiliser un moulin qui a un rendement moyen de 10% ...

L’intérêt de l'hybride rechargeable est de continuer à vendre cher un véhicule capable de passer les normes de pollution de 2020. Mais en 2020, on aura des batteries qui seront sans doute capable de dépasser les 300, voire 500 km, avec un maillage de bornes sans doute meilleur et à mon avis, les hybrides resteront minoritaires.
Si l'on fait abstraction de la ville, ou l'électrique est d'ailleurs efficace et que l'on se concentre sur les longs trajets de plus de 150 km, aucun hybride actuel est aussi efficient qu'un diesel récent, et il y a pas de raison qu'ils ne deviennent en devant trimballer des batteries, 2 moteurs, une électronique de puissance et une chaine cinématique compliqué, soit au bas mot 300 ou 400 kg de matos.
Den

rslden a écrit:et il y a pas de raison qu'ils ne deviennent en devant trimballer des batteries, 2 moteurs, une électronique de puissance et une chaine cinématique compliqué, soit au bas mot 300 ou 400 kg de matos.
Den

Combien pèse un groupe moto-propulseur de 200 Cv ? Pour le même poids, on doit pouvoir avoir des batteries pour 40 km, un petit groupe électrogène et des moteurs électriques développant la même puissance. Et on divise la consommation par 2 ... On n'est plus à l'époque des batteries au plomb.

200 cv, ça se fait avec un 1600 essence sur le nouvel espace.
Den

Léonard a écrit:Pour moi, on fait une erreur. Pour les longues distances, la vraie solution est de passer au véhicule électrique avec un moteur thermique servant à charger les batteries. En mettant des batteries capables d'avoir une autonomie de 30 à 50 km ...

Opel ampèra, Chevrolet Volt, bmw i3rex (bien que pour l'i3 c est une vrai électrique),...

Et aucune de ces autos consomme moins qu'une simple Peugeot 308 hdi.
Den

et pourtant quand on écoute les analyses des journalistes, ce serait la solution idéale...

Tu parles, le lobbies pétrolier à bien compris que l'hybride permet de pas vraiment consommer beaucoup moins, mais de donner un coté vert à l'auto.
Den

J'ai quand même du mal à croire que les lobbies pétroliers seraient influents sur tous les journalistes.

Je crois plutôt que ceux ci sont comme la plupart des français : tellement habitués à conduire un VT qu'ils n'envisagent pas de changer leur habitudes pour passer au 100% électrique

Tu sais, c'est pas forcément des pressions, mais des études en veux tu en voila qui sortent dans tous les sens et une bonne communication suffisent.
Le reportage "qui a tué le véhicule électrique" a été pour moi une révélation. Ensuite ok, il y a aussi la force de l'habitude.
Den

rslden a écrit:Le reportage "qui a tué le véhicule électrique" a été pour moi une révélation. Ensuite ok, il y a aussi la force de l'habitude.

Idem.
Tous conducteurs de VE devrait avoir vu ce reportage.
10 ans après, on est pas à l'abri de ce genre d'actes rétrogrades:

http://documentaryheaven.com/who-killed-the-electric-car/

ouais c'est bien politique tout ça, on le constate par l'implantation des bornes en France, ça sent le ferodo tellement ils sont contre à fond, tandis qu' une certaine Ségoléne, ministre de l'écologie fait des annonces à qui mieux mieux et un zélite zélu fait un démenti derrière, voilà 50 ans de politiques alternatives et continues qui n'ont fait que stagner le progrés électrique au détriment du pétrole-babouches, triste à dire mais vivement 2017 !!!! que ça bouge !!!! bon j'arrête car j'ai la tension des batteries qui monte !!!!

rslden a écrit:Et aucune de ces autos consomme moins qu'une simple Peugeot 308 hdi.
Den

J'ignorais que la 308 était une berline. Moi, je parle de berlines, quelle est la consommation de le 508, par exemple ?