Chevrolet Bolt (Opel Ampera-e)

Tu n'as plus qu'à investir dans le combo, sinon tu n'iras pas loin.

Quel investissement requiert un Combo..,?

Entre les cycles EPA et NEDC il y a un ratio moyen de 0,67.
Donc, avec un EPA maintenant officiel de 383 km, cela donne un NEDC d'environ 570 km.
Pour une fois que je dis un truc positif sur la Bolt...
En tout cas, 570 km c'est largement cohérent avec le fait d'avoir 55 kWh utilisables et un poids pas trop éloigné de celui de la Zoé.
La Bolt peut clairement franchir 400 km à 90 km/h, ce qui limite à une seule charge intermédiaire un voyage de 600 km. 
Au final, hors Tesla qui coûte la peau des couilles, la Bolt devient clairement le premier VE à "grosse" autonomie accessible à la classe moyenne supérieure.
("Grosse" entre guillemets car il faut quand  même accepter le fait de respecter les lois de l'aérodynamique, sinon c'est la claque assurée en essayant de rouler à 130 km/h).

J'ai fait un tour sur plusieurs sites dédiés au VE.
Depuis l'annonce officielle de Chevrolet sur l'homologation EPA, ils sont tous sur le cul en constatant qu'à batterie équivalente, la Bolt fait mieux que la Tesla S.

C'est pourtant d'autant moins surprenant que le moteur de la S a un rendement "perfectible"....

JEFF85 a écrit:C'est pourtant d'autant moins surprenant que le moteur de la S a un rendement "perfectible"....

Oui mais le SCx de la Bolt est moins favorable.
Bon comme je ne sais pas quelle est la vitesse moyenne lors de l'homologation EPA, on s'en fout peut-être.

chdup a écrit:

JEFF85 a écrit:C'est pourtant d'autant moins surprenant que le moteur de la S a un rendement "perfectible"....

Oui mais le Scx de la bolt est moins favorable.

Ça reste à démontrer, la S est une grosse voiture.

JEFF85 a écrit:C'est pourtant d'autant moins surprenant que le moteur de la S a un rendement "perfectible"....

D'où vient cette info ?

Regarde TomC :
http://roulezelectrique.com/un-truc-astucieux-de-tesla-pour-gagner-50-km-dautonomie-avec-la-model-s-85d
(moteur surdimensionné par rapport à un usage standard. Donc rendement dégradé qu'il a fallu un peu compenser par une astuce).

A mon avis, c'est surtout la différence de poids qui fait la différence : 1t6 pour la Bolt contre 2t et plus pour la Tesla.

Tout à fait .

Et peut-être aussi la taille des pneus.
Enfin, je n'ai pas vérifié, mais je doute que la Tesla S ait les mêmes pneus que la Bolt.

Bon, là faut avouer que cette voiture met la barre très haut.
Cette vidéo montre un trajet de près de 400 km en conditions réelles....avec une seule charge.

JEFF85 a écrit:Quel investissement requiert un Combo..,?

En France les bonnes rapides combo se comptent sur les doigts des 2 mains et des 2 pieds ...

En mode éco-conduite, un journaliste aurait même pu parcourir 465 km (380 km réalisés, 85 km restants) sans climatisation.

source: http://www.breezcar.com/

Peu de combo 2 dispo actuellement, espérons qu'elle soit brochée en type 2 avec la partie AC. J'ai la chance d'avoir les bornes rapides à Grenoble en combo CCS, les types 2 sont en 22 kWh seulement.

Pixel a écrit:Et peut-être aussi la taille des pneus.
Enfin, je n'ai pas vérifié, mais je doute que la Tesla S ait les mêmes pneus que la Bolt.

19" minimum pour une model S

Foly-vi a écrit:Entre les cycles EPA et NEDC il y a un ratio moyen de 0,67.
Donc, avec un EPA maintenant officiel de 383 km, cela donne un NEDC d'environ 570 km.
Pour une fois que je dis un truc positif sur la Bolt...
En tout cas, 570 km c'est largement cohérent avec le fait d'avoir 55 kWh utilisables et un poids pas trop éloigné de celui de la Zoé.
La Bolt peut clairement franchir 400 km à 90 km/h, ce qui limite à une seule charge intermédiaire un voyage de 600 km. 
Au final, hors Tesla qui coûte la peau des couilles, la Bolt devient clairement le premier VE à "grosse" autonomie accessible à la classe moyenne supérieure.
("Grosse" entre guillemets car il faut quand  même accepter le fait de respecter les lois de l'aérodynamique, sinon c'est la claque assurée en essayant de rouler à 130 km/h).

Un typique à 380 km, elle aura donc un nominal à 500 km, soit le NEDC environ.

Foly-vi a écrit:Tout à fait .

sans compter les équipements ...

JEFF85 a écrit:

chdup a écrit:

JEFF85 a écrit:C'est pourtant d'autant moins surprenant que le moteur de la S a un rendement "perfectible"....

Oui mais le Scx de la bolt est moins favorable.

Ça reste à démontrer, la S est une grosse voiture.

Démonstration faites avec ma conduite Zoé et Model S sur les même parcours/conditions.
13 kWh/100 contre 16 kWh/100
Ce n'est pas "si pourri" en rendement pour un VE si lourd, avec de tel équipements et chaussée en 19", c'est pas BMW qui me contredira

Je ne fais pas les comparaisons à vitesse d'autoroute, là où les autres font pâles figures à coté des Tesla  
Ca m'étonnerai fortement que la Bolt fasse 300 km sur autoroute ... à vitesse autoroutière of course !

Si elle fait 400 km à 90 km/h , elle devrait faire dans les 300  km à 110 km/h si son SCx est au moins égal à celui de la Zoé. ( prendre l'autonomie de la Zoé à 110  km/h multiplier par 2,5)
Concernant la vitesse de 130 km/h , on entre dans le domaine du gaspillage pur et dur....ça me tord les boyaux de voir les gens jeter le quart de leur batterie à la poubelle en roulant à 130 plutôt  que 110.

Foly-vi a écrit:ça me tord les boyaux de voir les gens jeter le quart de leur batterie à la poubelle

Oui, tu as raison.

Il ne faut pas mettre à la poubelle sa batterie, il faut la recycler.

TomC a écrit:

JEFF85 a écrit:C'est pourtant d'autant moins surprenant que le moteur de la S a un rendement "perfectible"....

D'où vient cette info ?

Regarde les docs des constructeurs de moteurs, par exemple Leroy.
Ils comparent les courbes de rendement des moteurs asynchrones et des moteurs à aimants permanents.
La différence est flagrante.

Voir mon message plus haut : il ne faut pas comparer des moteurs asynchrones  industriels Leroy Somer avec cage en aluminium, conçus à la base pour fonctionner en direct sur le réseau, avec des moteurs asynchrones à rotor cuivre spécialement conçus pour être alimentés par onduleur et optimisés pour une application VE comme celui de la Tesla. Ce type de moteur peut avoir un excellent rendement, et sur une plage bien plus étendue que les moteurs à aimants.
Autrement dit, si Tesla a fait le choix du moteur asynchrone, ce n'est pas par ignorance ou incompétence.

scarred a écrit:En France les bonnes rapides combo se comptent sur les doigts des 2 mains et des 2 pieds ...

Toutes les bornes Corri-Door sont tri-standard, et désormais, celles que pose Nissan aussi.
Donc tu dois avoir au moins 50 doigts par main et par pied...

scarred a écrit:

JEFF85 a écrit:Quel investissement requiert un Combo..,?

En France les bonnes rapides combo se comptent sur les doigts des 2 mains et des 2 pieds ...

Toutes les bornes Corri-Door et CNR sont tri-standard et normalement toute borne rapide installée à ce jour doit avoir les 3 standards obligatoirement ! Il n'y a pas que Auchan et Tesla en rapide ! Et toutes les régions qui ont un déploiement de bornes installent les rapides en tri-standard aussi ! Il y en a bien plus que tu ne le penses !

Hormis l'autonomie supplémentaire, comme dit, l'intérieur fait un peu toc, et comme la ZOE, le tableau de bord se reflète dans le pare-brise, en fait c'est un Modus/Captur électrifié pour......45000 euros ! avec le combo s....à voir de près !

Oui, mais il y a Car Play ou Mirror Link !