J veux ça dans ma zoe

Bonjour



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

.

Et ce qui est dingue dans tout ça, c'est qu'en cherchant sur le net je trouve de vieux articles de 2010 indiquant que Renault proposerait 480Km d'autonomie en 2025 grâce au Zinc-air.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


J'en reviens pas 2013 c'est demain !!!

Ah, les batteries zinc-air...Mon père m'en parlait déjà quand j'étais gamin, ce qui mine de rien commence déjà à faire quelques décennies. Espérons que cette fois sera la bonne, mais on peut se rassurer en constatant qu'il y a déjà quelques produits (non rechargeables) sur le marché.

Ils envisagent de pouvoir à la fois recharger chez soi (un aspect auquel je tiens beaucoup) et faire des remplacements de réactifs rapides dans des stations. Le meilleur des deux mondes, donc.

Il me semble avoir vu passer une étude sur le net qui s'interessait à la possibilité d'extraire le zinc à partir de l'oxyde (ce qui restera apres consommation par la batterie) par action thermique directe au foyer d'une parabole, donc sans avoir besoin de passer par l'intermédiaire de la conversion en électricité et pertes de rendement qui vont avec.

Le fait d'utiliser des batteries à l'air impose apparement une limite au débit que peut fournir la batterie, du fait que le débit d'air que l'on peut faire réagir à chaque instant est lui-même limité. Il faudra donc sans doute associer une batterie auxiliaire ou des supercondensateurs pour les pointes de courant.

Eh bien entendus les indispensables liens sur le zinc:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (beaucoup plus d'infos sur la version anglaise)

Ce que j'en retiens:
- les pays industrialisés tels que les etats-unis et l'Australie en possèdent des reserves importantes, mais les plus grosses sont en Iran
- le seul pays européen qui en produit est l'irlande
- au taux de consommation actuel, epuisement prévu des réserves connues entre 2027 et 2055
- taux dans l'eau de mer beaucoup plus faible que le Lithium : 30 ppb contre 140 à 250, voire 7000 pres de certaines sources hydrothermales. L'extraction de mineraux à partir de l'eau de mer pourrait devenir une source interessante pour le Lithium quand les ressources terrestres seront épuisées, pas sûr que ce soit aussi interessant pour le Zinc, donc.
- l'isotope le plus abondant est en toute rigueur radio-actif, mais avec une demi-vie tellement longue (milliard de milliard d'années) qu'on peut le considérer comme stable à toutes fins pratiques

Concernant l'article sur Renault, s'ils sortent cela seulement en 2025, dans le pire des cas ils n'auront qu'une fenêtre de deux ans avant épuisement des reserves, et les prix monteront sans doute en flèche avant cela. Mais il est vrai que ces estimations sont relatives,et calculées en fonction des reserves actuellement rentables. A partir du moment où la ressource se raréfie, des reserves jusque là moins interessantes peuvent devenir exploitables du fait de l'augmentation des prix.

Qui sait, on pourrait peut être même exploiter un jour des réserves sur la lune, avec des équipements robotisés qui renverraient le métal vers la terre avec des catapultes électromagnétiques, dont le fonctionnement serait facilité par l'absence d'air et la faible gravité. Cependant je doute que le cout du kwh reste aussi favorable s'il faut en venir là. on en reviendra peut être alors au Lithium air.

Enfin on pourrait commencer par eviter de gaspiller le zinc en le mettant dans la peinture (m'en fiche, j'ai jamais aimé le blanc de toutes façons).

Il y aura donc bien un avenir aux véhicules électrique, n'en déplaise aux "pétroliers" !

C'est cool cette histoire de batterie au Zinc. D'après ce que j'ai compris le zinc est réutilisable quasiment indéfiniment sans perdre ses propriétés.

Est ce quelqu'un peut confirmer. Car cela serait vraiment super pour des batteries qui pourraient se recyclées vraiment facilement.

Les constructeurs inventeraient un cycle de vie des batteries et le tour serait joué...

Cool n'est ce pas ???

Par contre dans l'article ils parlent de batterie de 70 kWh, on est pas sorti de l'auberge avec nos pauvres wall box de 3kW...

A bientôt

Loïc

Adieu polo a écrit:C'est cool cette histoire de batterie au Zinc. D'après ce que j'ai compris le zinc est réutilisable quasiment indéfiniment sans perdre ses propriétés.

Est ce quelqu'un peut confirmer. Car cela serait vraiment super pour des batteries qui pourraient se recyclées vraiment facilement.

Les constructeurs inventeraient un cycle de vie des batteries et le tour serait joué...

Cool n'est ce pas ???

Par contre dans l'article ils parlent de batterie de 70 kWh, on est pas sorti de l'auberge avec nos pauvres wall box de 3kW...

A bientôt

Loïc

Il y a toujours un certain taux de pertes dans le recyclage, donc il faudra quand même tirer un peu sur la ressource naturelle, surtout lorsque le procédé se mettra en place. D'apres ce que j'ai lu, le recyclage represente actuellement 30% du marché. Mais ce sera difficile de recupérer celui qui a été étalé sur des murs sous forme de peinture blanche, par exemple. Et surtout le zinc a beaucoup d'usages, il parait utopique de le reserver pour les VE. Personellement, je trouve ce chiffre d'épuisement des ressources vers 2027 assez frappant, car quand même très proche pour ce qu'on aurait espéré être une technologie d'avenir. Je crains malheureusement que ce soit le cas pour beaucoup d'autres métaux aujourd'hui considérés comme d'usage courant. Au moins, si le cuivre s'épuise, on pourra le remplacer par l'aluminium, au prix de quelques compromis.

Pour une batterie de 70 kWh, je pense que le but ne serait pas de la recharger completement chaque nuit, mais progressivement au cours de plusieurs jours, de manière à avoir une marge de sécurité en cas de déplacement imprévu exceptionellement long. Mieux vaut ne pas pousser trop loin la capacité dans cette optique d'ailleurs, sinon cela voudra dire qu'il y a une bonne partie de la masse de la batterie qui n'est presque jamais utilisée.

Mais réduire la masse et le coût à capacité donnée, ça c'est tres interessant aussi.

Passant_Mbr a écrit:
Mais réduire la masse et le coût à capacité donné, ça c'est tres interessant aussi.

Mais c'est là, avec la réduction de la consommation que tout ce ferra dans le futur. Sur les voitures thermiques les réservoirs n'ont pas grossi en 40ans. Mais la consommation à bien baissé.

Dans le futur, les VE auront une batterie proche des 22kwh, mais elle serra plus petite, moins chère et suffisante pour parcourir 300km ou plus.

Dans le futur, les VE auront une batterie proche des 22kw/h, mais elle serra plus petite, moins chère et suffisante pour parcourir 300km ou plus.

Unités : kWh et non kw/h
merci

désolé. C'est corrigé, avait mélangé mes pinceaux avec km/h.

Donc si on résume :

- On a la batterie au zinc qui peu nous donner facilement 45kwh plus légère et moins chère que ce qu'on a actuellement
- On a un un moteur roue qui consomme 35% de moins.

Bref on est pas loin des 450km d'autonomie là et avec la techno de demain matin !!!!

Personne ne semble s'inquiéter de mon "apocalypse 2027", et j'ai un peu l'impression de jouer les Cassandres...
Mais il semble que je ne sois pas le seul:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Regarder notamment l'échéancier. On y voit qu'en ce qui concerne le terbium, c'est fini dés cette année !
Il était principalement utilisé dans les phospores verts des tubes cathodiques. Une raison cachée pour le passage massif de l'industrie aux ecrans LCD ?

On devrait cesser d'envoyer nos déchets en Inde ou ailleurs, quitte à les stocker dans un trou en attendant, il vaudront bientôt de l'or (d'ailleurs il y en a dedans). On devrait même accueillir ceux des autres (vous me direz que c'est déjà le cas dans le nucléaire).

On va arriver à une civilisation du recyclage de force plutot que de gré, mais ça ne suffira pas. Ca va finir par devenir interessant d'exploiter des technologies alternatives: espace, gisements sous marins, mineraux dissous dans l'eau de mer...Mais l'echéance est un peu courte pour permettre de maturer tout cela et il y aura sans doute un trou. Il va y avoir du pain sur la planche pour les chercheurs.

En tous cas accrochez vous bien à votre Zoe, vous n'aurez peut être plus l'occasion de la renouveller beaucoup et en tous cas pas à ce prix là !

Passant_Mbr a écrit:Personne ne semble s'inquiéter de mon "apocalypse 2027",

Si et ça s'appelle le "Peak All". Car il ne faut pas s'attendre à seulement un déclin de la production de pétrole entre maintenant et trois ans, mais aussi à une baisse généralisé de la production de métaux à plus ou moins long terme.

Il n'y a pas grand chose à faire pour éviter ça, a pars se serrer la ceinture drastiquement et mondialement. Il faut donc s'attendre à une baisse régulière du PIB (Adieu les retraites et autres progrès sociaux) et espérer que le changement de société se fasse en douceur.

Je ne vois pas du tout cela comme une apocalypse, il faudra simplement réapprendre à réparer, récupérer, recycler, être économe...
Ce sera simplement la fin du tout jetable...

Bonjour à toutes et à tous,

Puisque le sujet est grave : juste un mot.

Et si cela permettait à notre espèce animale (l'être humain) de réguler un peu son expansion démographique.
Il y a longtemps que les professionnels en la matière clament haut et fort, qu'il est ridicule que les avancées technologiques aient permis cette explosion démographique au détriment des autres espèces, des ressources minérales et végétales et du bien être de cette espèce omniprésente.

La nature reprendra ses droits contre la technologie. Notre espèce n'est pas aussi intelligente qu'elle ne le croit et son intuition de pouvoir régenter la nature sera dépassée.

Excusez moi pour cette petite humeur, mais à mon humble avis, il ne faut pas être "grand clerc" pour se rendre compte que cela fait depuis le début du 19 ème siècle que notre espèce a dérapé.

A bientôt.

Benoist

Heureusement que nos amis américains sont en train d'explorer la planète mars car il faudra peut être y déménager.

Finalement, wall e et total recall ne se trompent peut être pas tant que ça...

Enfin bon, j'aime bien ma planète, il serait tout de même mieux que l'on en prenne soin !!!

Allez à bientôt sur terre et en Zoé

Finalement, on constate que les richesse de la terres auront été épuisées en 2 siecles et demi à trois siecles (je ne compte pas l'ère pre-industrielle qui a fait des ponctions tres faibles par rapport aux temps modernes).

Mars et Venus sont plus petites et les cycles hydrologiques qui permettent le dépot des gisements y ont persisté beaucoup moins longtemps, on en viendrait donc à bout assez vite, mis à part les difficultés d'exploitation. Par contre la température élevée de Venus representerait autant de moins à fournir pour les traitements thermiques des minerais.

On devrait peut être même déplacer le traitement sur Mercure : faible pesanteur pour exporter les produits, pas d'atmosphère, et energie solaire en quantité fantastique. Ou alors à bord de stations spatiales en orbite proche du soleil.

Le site terresacree.org a peut être raison de dire que ce type de ressource ne fera que retarder le probléme, sauf si ces sources extérieures permettent d'atteindre un niveau tel que chaque habitant de la terre dispose d'un stock suffisant à répartir entre ses besoins, en supposant bien sur qu'on ait bloqué la croissance de la population (je crois que c'est Arthur C. Clarke qui se demandait, dans le cas ou l'humanité parviendrait à produire une intelligence artificielle supérieure et où on lui poserait la question de savoir quelle était la population humaine optimale, s'il n'y aurait pas une solution triviale au problème, égale à zéro).

Mais donc avec une telle stabilisation, il ne resterait plus qu'à boucher les trous du recyclage. Pour cela, il faudrait que l'on soit capable de recupérer les elements dans des milieux où ils sont tres dilués, état découlant logiquement des fuites. Cela demande beaucoup d'energie, mais comme il s'agirait juste de compenser les fuites, on n'aurait besoin de ne recupérer que de petites quantités, ce serait donc peut être acceptable.

A terme je pense qu'on devrait arriver à récuperer directement les elements presents dans le sol, sans gisements : vaporisation, ionisation, puis passage au spectromètre de masse pour séparer les élements. Couteux, mais surement moins que la transmutation.

Vu les energies mises en jeu dans la synthese des elements, il faudrait pour cette dernière méthode (la transmutation) entretenir des reactions où des fusions d'un element equilibrent les fissions d'autres, de manière à avoir un bilan energétique nul au global, si on ne veut pas avoir à faire des supernovas en laboratoire. je n'ai pas vu passer de proposition dans ce sens.