Intérêt pompe à chaleur

Bonjour, j'hésite à acheter un e-Niro ou un e-Kona. Deux des différences semblent être la présence sur le Kona (et pas sur le Niro) de :
- un système de pompe à chaleur pour chauffer (la batterie + l'habitacle j'imagine, ce n'est pas dit dans la doc) et gagner en autonomie en hiver : je n'arrive pas à savoir de combien de gain on parle à -5, 0, 5° ? les longs trajers en hiver, j'en aurai 2 par an, donc si on parle de 10 ou 20 km c'est négligeable pour moi...
- un système de refroidissement de la batterie pour prolonger sa durée de vie : est-ce vraiment nécessaire et efficace ?

Pour le reste, le coffre du Niro est tellement plus grand que si les deux points ci dessus sont secondaires, alors je vais pencher pour celui-ci.

Pas vraiment la même catégorie de véhicule ...
Tu es de quelle région, ça peut influencer la nécessité de la PAC.

Pour moi, refroidir la batterie est un plus, surtout sur long trajet et charge rapide.

Sur la ion, pas de pompe à chaleur, perte de 30-35% d'autonomie l'hiver.

Avec la zoé, je suis à bien moins de 20% ...

Je m'intéresse aussi à ces 2 modèles. Ce qui m'embête un peu est qu'uniquement charge en 11 kW en T2 (pas si mal que ça quand même), et peu ou très chère les bornes en combo genre 100 kW.

Bon, le prix n'est pas le même non plus ...
Même si avec ma zoé je ne charge qu'en 22, j'y charge pratiquement partout ...

Sauf erreur ou changement (je m'étais intéressé fortement à ces deux VE à leur sortie), les deux possèdent un refroidissement de la batterie (mais pas forcément le réchauffage).
Concernant la présence d'une "PAC" pour le chauffage, lors des petits parcours elle sera effectivement moins énergivore --> un achat à l'étranger pourrait régler le problème mais pas pratique pour l'attribution des primes, dans le cas contraire la différence semble minime, voir les différentes discussions, sur le sujet, d'un autre forum :

https://forums.automobile-propre.com/search/?q=pompe%20%C3%A0%20chaleur%20niro&updated_after=any&page=2&sortby=relevancy&search_and_or=and

https://forums.automobile-propre.com/topic/diff%C3%A9rences-hyundai-kona-kia-niro-9962/?page=6&tab=comments#comment-239243

Plus particulièrement : https://www.automobile-propre.com/kia-e-niro-vs-hyundai-kona-electrique-essai-comparatif/

Merci beaucoup pour vos retours rapides !!
Je suis en PACA, mais de toute façon pour les trajets du quotidien, je n'ai aucun souci d'autonomie, il n'y a que les longs trajets de vacances (Noël, en particulier à cause des températures) qui me posent des questions.

RD150 a écrit:Sauf erreur ou changement (je m'étais intéressé fortement à ces deux VE à leur sortie), les deux possèdent un refroidissement de la batterie (mais pas forcément le réchauffage).

Ah je vais regarder c'est pas ce que m'a dit le vendeur de Hyundai...

RD150 a écrit:Concernant la présence d'une "PAC" pour le chauffage, lors des petits parcours elle sera effectivement moins énergivore --> un achat à l'étranger pourrait régler le problème mais pas pratique pour l'attribution des primes, dans le cas contraire la différence semble minime, voir les différentes discussions, sur le sujet, d'un autre forum :

pourquoi dis-tu "pour les petits trajets", ça sous entend que ce n'est pas vrai pour les longs trajets ? La batterie chaude en roulant à 100 km/h suffirait à chauffer l'habitacle ?

Même avec les liens que tu m'as donné, je n'arrive pas à savoir la part de perte d'autonomie à 0° liée :
- à l'augmentation de densité de l'air
- à la consommation du chauffage habitacle
- à la baisse de performance de la chimie de la batterie.
la PAC n'ayant un impact que sur le second poste, et les rendements (le COP) des PAC s'effondrant en dessous de 0°, sur un trajet de 600 km autoroutier avec une ou deux charges intermédiaires, je n'arrive pas à savoir si la PAC me fait gagner 10 min ou 1h.

Parce que pour les petits trajets (surtout si c'est du "porte à porte" avec x arrêts successifs), il va falloir réchauffer à chaque fois l'habitacle, la PAC étant plus efficiente consommera beaucoup moins en comparaison.
Pour les autres points, c'est à l'usage que tu pourras estimer plus précisément ces pertes, en sachant que la chimie batterie est identique, l'augmentation de densité de l'air sera la même pour les deux et (de mémoire) le cx quasi identique.

En plus du porte à porte, le quotidien se fait avec une vitesse moyenne de 33km/h. Donc, un chauffage qui tire 2.5kW au lieu de 1kW (par exemple), ça fait une surconsommation de 4.5kWh/100km, soit +30% de plus qu'une base à 15kWh/100km.
Alors qu'un trajet à une vitesse moyenne de 100km/h et une base à 18kWh/100km, ça ne fait que 1.5kWh/100km, soit +8%.

merci à vous, j'ai la réponse à mes questions !

A noter que le Kona, désormais assemblé en Europe, a changé de pneus et gagne 35km wltp
https://www.electrive.com/2020/03/18/hyundai-raises-range-of-kona-ev-made-in-europe/

Pour un long trajet par 0°C à 18kwh/100km, les 8% de zadene sont cohérents, soit une trentaine de km

Il y aura aussi un gain en € à la prise tout l'hiver même si l'autonomie n'est pas un soucis pour les trajets du quotidien

Mon avis: Kona, tant pis pour le coffre

Étonnant, sur les sites Hyundai France, Belgique, Royaume Uni, on parle encore du 449 km pourtant ils ne se priveraient pas s'ils le pouvaient de mettre 30 km de plus.

J'en reviens à la ion, quand tu 100 km d'autonomie, sans pompe à chaleur, sur un trajet de 80 km, quand il fait 0° sans soleil, ou de nuit, tu as froid, car il y a un choix à faire entre autonomie, et tp de la voiture. Je ne parle même pas de mettre 18 ° .....

La chaudière électrique, en mode "boost" tire du 5 kW, et en mode normal 3 kW.

Si tu chauffes, tu tableras sur 60-65 km. Encore faut il avoir le bon compromis de vitesse, pour ne pas être lent, et chauffer trop longtemps, trop rapide, sur consommé, etc ....

Pour avoir eu un Niro et un Kona français, je vous dirai que sur un long trajet, avec des charges rapides en hiver, la batterie étant réchauffée par les hautes vitesses et les charges rapides sur le Niro, la chaleur de la batterie étant récupérée pour le chauffage ,la différence est quasi inexistante.
Par contre sur les petits trajets avantage au Kona.
Mais il y a aussi deux autres  éléments à prendre en compte :
1  : le Niro est plus lourd.
2 : les deux véhicules n'ont pas le même fabricant batterie et, là encore, avantage au Kona avec les batteries LG.

Ma conclusion perso :
que ce soit en été ou en hiver, le Kona vous gratifiera au minimum de 30 km d'autonomie supplémentaire.

Si on ne parle que de réchauffer la batterie, il n'y a pas besoin, pour moi, si on roule tous les jours avec la voiture, les tp des batteries ne baissent pas énormément.

Par contre, les refroidir pour un long trajet avec des charges rapides, c'est primordial.

La leaf souffre de ne pas refroidir ses batteries.

Euh... Elle ne souffre pas en fait : le refroidissement passif fait parfaitement l'affaire en roulant (sauf à 130 continus pendant plusieurs heures !). Le réchauffement potentiel pendant les recharges rapides est limité par un bridage de la charge (ce que l'on appelle le rapidgate), précisément destiné à la protéger

Justement, quand tu traces la route, tu veux pouvoir profiter de charges rapides successives.

Si à la place de charger, en 43 kW, par exemple, tu passes à 10 kW, voire que ça refuse la charge, c'est pas top !

Je ne dis pas que la leaf ne pâtit pas de l'absence de refroidissement actif de sa batterie : mais que cette dernière n'en souffre pas, justement grâce aux protections mises en place.

Voilà. C'est le conducteur qui souffre.

Donc, c'est bien un problème !

Je ne sais pas si la nouvelle, a encore ce pb ou pas ...