Nissan Leaf e-Plus : de nouveaux détails sur la version 60 kWh

Nissan Leaf e-Plus : de nouveaux détails sur la version 60 kWh

_Bloc moteur de 160 kW
_Batterie 64 kWh, soit 60 % de mieux que le pack 40 kWh de la Leaf 2018, sans doute LG Chem.
_Système de management thermique (TMS) inédit destiné à mieux réguler la batterie. Un dispositif qui pourrait notamment limiter l’impact du froid sur l’autonomie.
_11 à 22 kW de chargeur embarqué.
_charge rapide – CHAdeMO – 100 kW.
_5000 € plus chère ?

http://www.automobile-propre.com/nissan-leaf-e-plus-de-nouveaux-details-version-60-kwh/

160 kW ! cette course à la puissance est ridicule...
Tiens tiens, un chargeur triphasé 22 kW, mais Mario va encore nous dire que cela ne sert à rien.
Quant à la régulation thermique de la batterie, il n'y a que Nissan qui ne l'avait pas encore. Il est présent sur la Zoe depuis 2013...

Une LEAF 60 avec type2 22 kW et chademo 100 kW (combo en Europe aurait été encore mieux), c'est quasiment la berline électrique idéale.
Manquerait plus qu'un accès aux superchargeurs Tesla

Cela préfigure aussi ce que l'on devrait avoir sur la Zoe 2, puisqu'elles seront basées sur une plateforme commune. Par contre c'est sûr que Renault optera pour le Combo.

@ TomC, je n'ai jamais dit que ça ne servait a rien, mais que ce n’était pas ma priorité et pas déterminant pour moi. Et qu'entre une voiture qui charge en 22 AC  ou une en 50 DC je prend la seconde et encore plus si c'est 100 kW, ce qui a mon sens manquait le plus a la leaf 40 kWh. Évidemment après il faut que les bornes suivent, mais avec Nissan je ne me fais pas trop de soucis. Maintenant si il y a les deux tant mieux à condition que ça n'engendre pas un surcoût important. Le plus serait qu'ils le mettent en option sur la 40 pour satisfaire tout le monde.  
Pour la course à la puissance je suis d'accord, ça ne sert à rien sur nos routes, sinon de se mettre plus vite dans le décor.
Mais a priori le moteur resterait le même c'est la batterie plus grosse qui permettrait de délivrer plus de puissance, donc ça se ferait à iso-coût pour le client, et ça permet une forte régénération.  Mais s'ils proposent un plus petit moteur pour moins cher je suis preneur.

TomC a écrit:Cela préfigure aussi ce que l'on devrait avoir sur la Zoe 2, puisqu'elles seront basées sur une plateforme commune. Par contre c'est sûr que Renault optera pour le Combo.

Plateforme commune oui! Mais qui n'a rien à voir avec celle de la leaf 60 qui est celle de la leaf actuelle, ni avec celle de la Zoé. Mais qui sera une toute nouvelle plateforme spécifique au VE. Plateforme qu'utilise le concept Symbiose.

Mario a écrit:Mais a priori le moteur resterait le même c'est la batterie plus grosse qui permettrait de délivrer plus de puissance, donc ça se ferait à iso-coût pour le client

Je dirais plutôt à iso-coût pour Nissan.
Après, combien ils veulent valoriser cette augmentation de puissance qui ne leur coûte rien, c'est une autre histoire.

Cette puissance aide à vendre ( et même à convertir des thermiquiens ), ne coûte guère plus cher à la fabrication, mais c’est inutile et inutilisé la majorité du temps.
Et une pensée pour FolyVi qui nous dirait qu’on s’eloigne du rendement maximum du moteur en le sollicitant trop peu.

Par contre cette nouvelle densité énergétique ( LG Chem normalement ) préfigure une arrivée en masse de nouveaux VE à belle autonomie d’ici 1 à 2 ans, on aura enfin un vrai choix et une vraie concurrence... attention Renault !

Ben non, puisque ce sera une plateforme commune avec Renault, donc Renault proposera un équivalent...

Mario a écrit:Plateforme commune oui! Mais qui n'a rien à voir avec celle de la leaf 60 qui est celle de la leaf actuelle

Quelle est la source de cette info ? Je ne vois pas comment avec la plateforme actuelle, ils pourront ajouter la gestion thermique de la batterie...
Pour moi, cette Leaf 60 kWh sera bien basée sur la nouvelle plateforme, et la future Renault électrique sera probablement légèrement plus grande que la Zoe actuelle.
Renault a déjà annoncé que le format de la nouvelle batterie serait beaucoup plus plat, donc non compatible avec les Leaf ou Zoe actuelles.

Le problème avec Nissan, c'est qu'il entretiennent en permanence une certaine confusion entre les modèles : voir ce qui s'est passé avec la 40 kWh, qui n'est au final qu'une mise à jour de la carrosserie et une nouvelle batterie, alors qu'il avaient annoncé une refonte complète.

C'est ce qui été dit par un responsable Nissan lors de la présentation de la Leaf 40, elle recevrait dans un deuxième temps une batterie de plus grosse capacité.
Après la confusion entre les modèles vient du fait que Nissan a changé de stratégie sans le dire sur le VE.
Il trois quatre ans, ils avaient bien prévu de sortir pour 2018 une véritable Leaf 2 sur une nouvelle plateforme avec des batteries maison.
Mais ensuite il a été décidé de développer une plateforme commune avec Renault et Mitsubishi pour tous les VE de l’alliance (sauf low cost), et aussi d'abandonner les batteries maison. C'est pour ça qu'on à droit à une Leaf 1.5 plutôt qu'à une véritable 2 en attendant la plateforme commune.

Bigfoot a écrit:Cette puissance aide à vendre ( et même à convertir des thermiquiens ), ne coûte guère plus cher à la fabrication, mais c’est inutile et inutilisé la majorité du temps.
Et une pensée pour FolyVi qui nous dirait qu’on s’eloigne du rendement maximum du moteur en le sollicitant trop peu.

Par contre cette nouvelle densité énergétique ( LG Chem normalement ) préfigure une arrivée en masse de nouveaux VE à belle autonomie d’ici 1 à 2 ans, on aura enfin un vrai choix et une vraie concurrence... attention Renault !

Étant donné qu'a priori c'est le même moteur, je ne suis pas sûr que ce soit le cas. En tous cas, passer de 80 à 110 kW n'a pas nui au rendement global de la Leaf qui, au contraire, s'est amélioré (je ne dis pas que c'est grâce au moteur).

C'est une très bonne nouvelle tout ça ! Le truc que je ne comprends pas c'est pourquoi Nissan annonce la couleur un an avant
Ça va forcément avoir un impact sur les ventes de la 40kWh
Perso je n'irais pas commander une Leaf 2018 en sachant déjà à quel point elle va être obsolète dans un an...Déjà j'ai dit non juste en sachant qu'une 60kWh arriverait dans 1 an alors en ajoutant toutes ces nouveautés!

Bigfoot a écrit:
Et une pensée pour FolyVi qui nous dirait qu’on s’eloigne du rendement maximum du moteur en le sollicitant trop peu.

Une Leaf 60 kWh avec une capacité de charge à 22 kW AC, ça me fait presque baver. Le "presque" c'est à cause de la puissance démesurée de 160 kW. Une telle voiture passera principalement son temps en zone urbaine avec une puissance de 5 kW en palier pour maintenir 50 km/h . (10 kWh/100). Si je démonte la pompe de 5 kW d'une filtration de piscine et que je la remplace par une pompe de 160 kW avec un variateur pour développer 5 kW de puissance mécanique sur l'axe de rotation, je jetterai de l'argent par la fenêtre à chaque paiement de factures EDF.
Avec les malheureux 40 kW que je m'impose aux feux-vert (jamais moins), je laisse sur place 100% des VT. De temps en temps j'entends hurler le  moteur de quelqu'un qui fait tout pour me passer devant....il y arrive...mais il lui a été impossible de s'extraire du feux avant moi , à cause de mon couple immédiat.(une question en passant. Vous trouvez normal que je sois obligé d'accélérer comme un malade....pour consommer moins ?)
Avec 80 kW, ce serait déjà une réactivité au démarrage qui ferait baver tous ceux qui sont en VT actuellement. Mais 160 kW.....
Je finis sur une note positive. Un gros bravo pour cette Leaf 60 kWh et sa possibilité de charge en 22 kW AC en complément de la charge en 100 kW DC. Elle va clairement trouver beaucoup de clients.

Foly-vi: d'après Mario, le moteur resterait le même qu'avant mais c'est l'augmentation de la capacité de batterie qui permettrait une plus grande puissance. Donc pas de perte plus importante qu'"avant"...

Avec la Ioniq qui n’est pas non plus une bête de course, impossible de mettre pied au plancher dès le démarrage ( 0 km/h ) sans perdre de l’adherence, alors j’imagine les fortes puissances ...

Bonjour

La puissance plus importante a une utilité au delà du niveau de performances, dont on peut discuter la pertinence vu la réglementation routière actuelle. Le fait d'avoir un moteur plus puissant permet de mieux régénérer au freinage, dans le sens où plus le moteur sera puissant, plus il permettra de retarder l'utilisation des freins classiques.

Peut-être je ne sais pas, toujours est-il que de toute manière la puissance de régénération n'est pas synonyme d'eco-conduite. Donc si en plus tu augmentes la puissance de régénération tu augmenteras aussi la puissance de perte de la régénération. Bon je ne suis pas très clair mais je pense que Foly-vi sera plus pédagogue que moi

tubenstock a écrit:Bonjour

La puissance plus importante a une utilité au delà du niveau de performances, dont on peut discuter la pertinence vu la réglementation routière actuelle. Le fait d'avoir un moteur plus puissant permet de mieux régénérer au freinage, dans le sens où plus le moteur sera puissant, plus il permettra de retarder l'utilisation des freins classiques.

Une « petite » Zoe avec batterie de 22 kWh permet déjà de beaux freinages sans utiliser les freins mécaniques.

Je n'ai jamais essayé de Zoé 22kWh. Le freinage est plus important sur la 40 ?

Ocni a écrit:Peut-être je ne sais pas, toujours est-il que de toute manière la puissance de régénération n'est pas synonyme d'eco-conduite. Donc si en plus tu augmentes la puissance de régénération tu augmenteras aussi la puissance de perte de la régénération. Bon je ne suis pas très clair mais je pense que Foly-vi sera plus pédagogue que moi

Ça c'est en théorie, dans un monde idéal ou tu n'aurais jamais besoin de freiner, et où tu pourrais tout gérer en roue libre. Dans le monde réel, c'est très différent.
Le truc qui peut être négatif d'avoir un frein moteur régénératif puissant c'est d'inciter ceux qui n'ont pas de notion d'eco-conduite, à moins ou ne pas anticiper, mais je pense que de toutes façons ceux-là utiliseraient les freins à la place de la grosse régénération, ce qui serait bien pire.  
Ou autrement dit, grosse régénération ou pas, il faut anticiper au maximum du raisonnable (gérer en roue libre ne l'est pas) et si on anticipe pas, ce qui peut arriver même aux champions de l'eco-conduite, il faut mieux avoir une grosse régénération qu'une petite.

Mario a écrit:Ou autrement dit, grosse régénération ou pas, il faut anticiper au maximum du raisonnable ( gérer en roue libre ne l'est pas)  et si on anticipe pas, ce qui peut arriver même aux champions de l'eco-conduite, il faut mieux avoir une grosse régénération qu'une petite.

Théoriquement, oui, mais il y a une limite à ne pas dépasser car la régénération ne s'applique qu'aux roues motrices et une puissance trop élevée sur seulement deux roues peut être nuisible à la tenue de route.

Pas plus nuisible que d'être en roue libre (point mort) !...

Ze Suisse a écrit:Pas plus nuisible que d'être en roue libre (point mort) !...

Ça dépend des conditions.

Mais freiner (fort) uniquement sur les roues avant, ce n'est pas stable.

Ce qui rajouterait à l'intérêt d'avoir deux moteurs de plus faible puissance, un sur chaque essieu.

+1 ! Je dirais même idéalement 4 moteurs !