Zoe e-sport concept

En tous cas, quand Tesla a annoncé qu'ils allaient mettre un double moteur, la concurrence a ricané en pensant que l'autonomie allait en prendre un coup, mais finalement, ce fut l'inverse !...

Je serais étonné que les deux moteurs ne soient pas alimentés à faible puissance pour la raison suivante :
Le moteur non alimenté est entraîné par les roues via le réducteur.
Or un réducteur a un rendement moins bon quand il fonctionne en multiplicateur, ce qui est le cas pour le moteur arrière qui est en roue libre si le seul moteur avant est alimenté.
Après, je suppose qu'ils ont étudié le problème globalement pour savoir si cette perte est plus faible que le gain obtenu en faisant fonctionner le moteur avant seul et à plus forte puissance.

Pixel a écrit:

Zal'M a écrit:donc en effet le double moteur permet de moins consommer, car en conduite cool, seul le moteur avant est sollicité.

Tu es sûr de ça ?

Moi j'en suis sûr:
le rendement maximum d'un moteur électrique est entre 80 et 100 % de sa puissance nominale,
donc entre 34 et 43 kW pour nos ZOE alors que quand on veut rouler économique on a besoin de 8 à 22 kW,
on utilise le moteur dans une plage 18 à 50% de sa puissance nominale zone où son rendement est des plus mauvais.

Avec 2 moteurs de 13 kW on serait en propulsion pure en roulage éco et les moteurs travailleraient entre 30 et 85%.

et il y aurait aussi le gain sur le recyclage : la ZOE ne recycle que sur les roues avants.[/quote]

pascal11 a écrit:et il y aurait aussi le gain sur le recyclage : la ZOE ne recycle que sur les roues avants.

Ben non, ce serait la même chose pour le recyclage.
En récupération, il faut aussi considérer le rendement des moteurs travaillant en générateurs.
C'est le même raisonnement qu'en mode moteur.
Il vaudrait donc mieux recycler avec un seul moteur plutôt qu'avec deux (ou trois) !

Par ailleurs, mon interrogation était surtout pour le cas réel des Tesla.
Quel est leur choix ?
Utiliser un seul moteur à faible puissance ou partager tout le temps la puissance entre les deux.
Simple curiosité, en fait.

http://roulezelectrique.com/un-truc-astucieux-de-tesla-pour-gagner-50-km-dautonomie-avec-la-model-s-85d/

Bien vu.
En plus, je l'avais déjà vue, cette page.
N'empêche que traîner un gros moteur arrière avec un gros réducteur qui fonctionne en multiplicateur, ça choque mon esprit mécanicien.
Comme je le disais ils ont dû faire leurs calculs (et des mesures).
Je pense quand même qu'alimenter ce moteur arrière juste pour l'entraîner à la bonne vitesse, à couple zéro, ça diminuerait notablement les frottements dans le réducteur.
C'est peut-être ce qu'ils font.

Après, il y a un truc qui me plairait bien si j'avais une Tesla.
Le moteur de 250 ch à l'avant et... aucun moteur à l'arrière.
250 ch, c'est bien suffisant. Ça ne m'intéresse pas de faire le kéké au feu rouge vert.

Ben les premières versions Mode S n'avaient bien qu'un seul moteur arrière (de plus de 250 ch il est vrai) ! Mais est-ce qu'avec un moteur électrique de 500 ch par exemple, mais en en utilisant seulement 250, en roulant cool, on consomme moins, autant ou plus qu'un moteur de 250 ch ? D'après les explications de l'article, en tous cas avec un moteur à induction, ce serait effectivement avantageux ?!...

Je parle bien d'un seul moteur à l'avant.
Et ça, Tesla ne le fait pas, hélas, culture américaine oblige.

À conduite cool identique, on consomme forcément davantage avec un moteur de 500 ch qu'avec un 250 ch.

Quel avantage d'un moteur avant plutôt qu'arrière ?...

http://www.caradisiac.com/renault-une-zoe-rs-cela-devrait-finalement-arriver-161361.htm

Ca ne semble tout de même pas être pour demain !...

Ze Suisse a écrit:Quel avantage d'un moteur avant plutôt qu'arrière ?...

L'avantage de la traction avant.
Après, des goûts et des couleurs...

Une traction pourrait avoir un moteur arrière, et inversement ! Ceci dit, les premières Model S en propulsion semblaient excellentes sur la neige, j'ai vu des vidéos impressionnantes ! Elle se vendait d'ailleurs très bien dans les Pays Nordiques !...

Ze Suisse a écrit:Une traction pourrait avoir un moteur arrière, et inversement !

Oui absolument.
Et même, soyons fous !  
Une 4*4 pourrait avoir un moteur avant qui entraîne les roues arrières et un moteur arrière qui entraîne les roues avant.
Avec deux arbres de transmissions tubulaires concentriques, tournant en sens inverse (pour éviter l'effet gyroscopique), et qui passent à travers la batterie.
Yeah !

Là, il faudrait vraiment avoir l'esprit tordu, et dans l'horlogerie, dieu sait s'il y en a des tordus !...

pascal11 a écrit:
donc entre 34 et 43 kW pour nos ZOE alors que quand on veut rouler économique on a besoin de 8 à 22 kW,
on utilise le moteur dans une plage 18 à 50% de sa puissance nominale zone où son rendement est des plus mauvais.

Je me sens moins seul, tout d'un coup.

Pour ceux que ça fait frémir :

J'en veux une !!!...

C'est quand même dingue ça c'est Renault Donc Français et on trouve des essais en Anglais

J'ai cherché la même chose en Français mais aucun essai sur piste détaillé de la Zoe e-sport.

Je suis tombé par hasard sur cette documentation

https://gotmdm.com/auto/2017/03/renaultsport-zoe-esport-concept-emoteur-460ch/

en cherchant le poids du GPM de la Zoe normale (pas encore retrouvé, ça n'est pas dans la doc Continental).

MAIS SORTEZ LA EN SÉRIE NOM DE D... ...

Ze Suisse a écrit:MAIS SORTEZ LA EN SÉRIE NOM DE D... ...

Alors la jordiRS en prends une direct

Ze Suisse a écrit:MAIS SORTEZ LA EN SÉRIE NOM DE D... ...

Elle est clairement faite pour toi. (C'est vrai qu'elle est belle )

Han ! j'ai fait .

https://www.tf1.fr/tf1/auto-moto/videos/no-limit-renault-zoe-e-sport-concept-vs-porsche-911-carrera-gts.html