Le vrai faux d'Europe1

Encore un grand moment de journalisme:
http://www.europe1.fr/emissions/le-vrai-faux-de-l-info2/quelle-est-lautonomie-dune-voiture-electrique-aujourdhui-2945474

Mettons que vous vouliez faire un Paris-Lille ce matin, ce que la voiture permet en théorie.
Donc 280 kilomètres ?
Vous ne pourriez pas parce que vous dépasseriez les 50 kilomètres-heures, qui sont la vitesse optimale et qu’il fait froid, le système compense.
Selon Renault, vous parcourerez (!) au maximum 150 kilomètres, après il faudra recharger, à Roye ou à Péronne, donc, vous montrer patient. Car même en accéléré, en supposant que vous trouviez une prise, il faudra 2h40 pour recharger à 100% votre voiture. C’est donc simple, ce trajet Paris-Lille aujourd’hui, il va vous prendre cinq heures et même chose pour le retour.

Ce n'est pas ma région, mais Paris-Lille d'après Google Maps, c'est 225 km, donc facilement faisable sans recharger  en ZE40 à 90-100 km/h . Si on veut absolument recharger en route, la journaliste n'est apparemment pas au courant qu'il existe aussi des voitures à charge rapide, et qu'il n'est pas obligatoire de charger à 100% pour finir le trafjet. Dans tous les cas, il ne faut pas 5h pour faire ce trajet (hors embouteillage bien sûr...)

Nous n'en avons pas terminé avec tous ces mensonges approximatifs ...

Le but est de démonter l'argumentation de S. Royale, qui explique que 400km d'autonomie, c'est bien suffisant pour faire 20-30km par jour.

Et la journaliste, qui se concentre uniquement sur le chiffre 400km sur son vrai-faux... c'est vraiment désolant... j'en arrive presque à redonner du crédit à certains politiques.

Et oui, certains journalistes participent au tous pourris par leur façon de traiter l'information !

Pour l'instant, les journalistes surfent sur cette norme NEDC qui est inatteignable. Cet automne, ce sera une norme avec une distance réellement réalisable, ce sera alors la fin de ce genre de bêtise.

On se souvient de Chapatte qui n'a pas été capable de traverser Paris sans être à sec...

Cette norme NEDC a été mise en place car les valeurs de consomation à vitesse stabilisée des années 80 était soit disant pas fiables. et bien moi je préférais les vitesses stabilisées.

On est bien d'accord ! On se prend la tête sur 36 sujets de discussion sur le forum juste à cause d'une norme de merde
Je vais finir par me faire un nouvel avatar -> je suis EPA

Entre Ségolène Royal qui exagère et certains journalistes qui font de même pour la contredire, on est mal barré.
Mais quelle mouche l'a piqué pour qu'elle se focalise sur les "400 km" ???

Peut-être parce que le fabriquant nous rabat çà dans ses pubs ?

La pub c'est la pub et on sait tous que ça enjolive toujours un peu les choses. Même si dans le cas present il est quand même précisé: 300 km en usage réel peri-urbain en saison tempéré.
Ce qui est aussi précisé clairement dans toutes les brochures.
Et sur la page d'accueille de la Renault Zoé, c'est même la première chose sur laquelle on tombe:
Nouvelle ZOE
400 km NEDC*, 300 km en conditions réelles, 100 % électrique !
et juste en dessous il y a le simulateur d'autonomie (plutôt pessimiste d'ailleurs )

Il faut donc arrêter de chercher des excuses à ce genre de reportage, quand on veut pas on veut pas, pi c'est tout!

pascal11 a écrit:Cette norme NEDC a été mise en place car les valeurs de consommation à vitesse stabilisée des années 80 était soit disant pas fiables. et bien moi je préférais les vitesses stabilisées.

Mais pourquoi ils n'attaquent pas les constructeurs de VT qui racontent n'importe quoi. Vous en connaissez beaucoup qui mettent 3,8 litres de carburant dans une Golf 1.6 TDI 90 et qui peuvent faire 100 km ? Et un journaliste qui roulerait comme ils roulent avec un VE lors de leurs articles bidons, vous croyez qu'il pourrait faire 50 km avec 3,8 litres de carburant ?

Certains ont fait l'essai, ils ont mis dans un réservoir la même quantité d'énergie que dans une batterie et ils ont comparé 2 véhicules équivalent. L'électrique a toujours battu le thermique ... Le test idéal serait donc de prendre une Clio de poids et de puissance équivalente à une Zoé, de mettre dans le réservoir la quantité d'essence qui correspond à 44 kW. Les 2 parent en faisant le même parcours avec la même vitesse et on voit qui tombe en panne la première...

Léonard a écrit:

pascal11 a écrit:Cette norme NEDC a été mise en place car les valeurs de consommation à vitesse stabilisée des années 80 était soit disant pas fiables. et bien moi je préférais les vitesses stabilisées.

Mais pourquoi ils n'attaquent pas les constructeurs de VT qui racontent n'importe quoi. Vous en connaissez beaucoup qui mettent 3,8 litres de carburant dans une Golf 1.6 TDI 90 et qui peuvent faire 100 km ? Et un journaliste qui roulerait comme ils roulent avec un VE lors de leurs articles bidons, vous croyez qu'il pourrait faire 50 km avec 3,8 litres de carburant ?

Certains ont fait l'essai, ils ont mis dans un réservoir la même quantité d'énergie que dans une batterie et ils ont comparé 2 véhicules équivalent. L'électrique a toujours battu le thermique ... Le test idéal serait donc de prendre une Clio de poids et de puissance équivalente à une Zoé, de mettre dans le réservoir la quantité d'essence qui correspond à 44 kW. Les 2 parent en faisant le même parcours avec la même vitesse et on voit qui tombe en panne la première...

http://www.caradisiac.com/1700-km-en-Megane-avec-un-plein-dit-la-publicite-Renault-Vrai-ou-faux-Caradisiac-a-teste-92065.htm

Elbandito a écrit:Peut-être parce que le fabriquant nous rabat çà dans ses pubs ?

Un jour, je me suis aspergé de ce parfum. Eh bien , il ne m'est pas arrivé la même chose,  .

Fallait mettre un bonnet pour cacher tes oreilles.

Lexiflo a écrit:

Léonard a écrit:

pascal11 a écrit:Cette norme NEDC a été mise en place car les valeurs de consommation à vitesse stabilisée des années 80 était soit disant pas fiables. et bien moi je préférais les vitesses stabilisées.

Mais pourquoi ils n'attaquent pas les constructeurs de VT qui racontent n'importe quoi. Vous en connaissez beaucoup qui mettent 3,8 litres de carburant dans une Golf 1.6 TDI 90 et qui peuvent faire 100 km ? Et un journaliste qui roulerait comme ils roulent avec un VE lors de leurs articles bidons, vous croyez qu'il pourrait faire 50 km avec 3,8 litres de carburant ?

Certains ont fait l'essai, ils ont mis dans un réservoir la même quantité d'énergie que dans une batterie et ils ont comparé 2 véhicules équivalent. L'électrique a toujours battu le thermique ... Le test idéal serait donc de prendre une Clio de poids et de puissance équivalente à une Zoé, de mettre dans le réservoir la quantité d'essence qui correspond à 44 kW. Les 2 parent en faisant le même parcours avec la même vitesse et on voit qui tombe en panne la première...

http://www.caradisiac.com/1700-km-en-Megane-avec-un-plein-dit-la-publicite-Renault-Vrai-ou-faux-Caradisiac-a-teste-92065.htm

1 article qui tourne en boucle face à quelques dizaines ...