Consommation d'énergie dans notre quotidien

Un article assez visuel :
https://raphael-lemaire.com/2019/11/02/mise-en-perspective-impacts-numerique/?fbclid=IwAR0yaOd0di054h17D3gETU6FYd1-t9ngmHObmKFmcXtaRDI265kR_lXTOgM

Sympa avec les bulles

Et en plus, l'impact des services en ligne aux particuliers est probablement surestimé par le shiftproject
https://www.lci.fr/high-tech/le-bilan-carbone-de-la-video-en-ligne-est-il-vraiment-insoutenable-on-a-decortique-les-chiffres-de-l-etude-polemique-the-shift-project-2136245.html
D'après ce qui est dit ici, le shiftproject se trompe d'un facteur au moins 20 en faisant l'énorme simplification suivante: Co2_streaming = data_streaming * Co2_mondial_internet / data_mondial

le "CO2 de internet" ce n'est que le CO2 émis lors de la production de l'électricité des datacenters. Un datacenter ça consomme comme une (petite) usine, dans l'ordre de grandeur probablement comme un centre commercial. Par exemple le datacenter "géant" de mon employeur a une capacité électrique maximale de 2.5MW (il n'est même pas rempli au quart de sa capacité maximale, donc il consomme moins de 1MW). Ce n'est pas peanuts mais ce n'est pas énorme par rapport à ce qu'il sert. Il est utilisé par des clients du monde entier, il sert pour plein de trucs dont l'interconnexion internationale de l'internet Français (donc lorsque je clique sur "Envoyer" sur ce forum ça y accède).
L'électricité en France étant encore décarbonée (pour combien de temps?) on peut considérer que c'est 0 émissions. D'ailleurs les gros hébergeurs de "cloud" (milliers voire millions de serveurs) ne s'y trompent pas: google ou amazon installent leurs datacenters où le freecooling est possible (où l'on utilise le moins les climatisations) et où l'électricité est la moins chère. Et devinez quoi: c'est dans les régions froides à l'électricité hydraulique. Donc 0 émissions.

amiral_sub a écrit: D'ailleurs les gros hébergeurs de "cloud" (milliers voire millions de serveurs) ne s'y trompent pas: google ou amazon installent leurs datacenters où le freecooling est possible (où l'on utilise le moins les climatisations) et où l'électricité est la moins chère. Et devinez quoi: c'est dans les régions froides à l'électricité hydraulique. Donc 0 émissions.

Certes pas de CO2, mais rejeter de la chaleur dans une région froide est loin d'être neutre.

Aucun système n'est parfait mais c'est déjà pas mal. Certain vont même plus loin, Ils utilisent la chaleur rejetée pour chauffer l'habitacle.

fabien333 a écrit:Aucun système n'est parfait mais c'est déjà pas mal. Certain vont même plus loin, Ils utilisent la chaleur rejetée pour chauffer l'habitacle.

L'habitacle des data center

Zal'M a écrit:Certes pas de CO2, mais rejeter de la chaleur dans une région froide est loin d'être neutre.

Erreur de raisonnement : la chaleur qui rayonne de part l'activité humaine est une part infime de ce que le soleil envoie sur la terre.
La cause du réchauffement climatique c'est les gaz à effet de serre qui font effet d'une couette sur la terre.

OK Amiral Sub (ce qui n'arrive pas tous les jours...)

Par contre pas d'accord sur les datacenters placés de manière vertueuses. Certains des datacenters géants de google sont disposés au plus prés des centrales électriques à charbon car c'est là que l'électricité est la moins chère.

https://fortune.com/2019/09/18/internet-cloud-server-data-center-energy-consumption-renewable-coal/

Après li est probable que la capacité capitalistique incroyable des google, Amazon, Apple, Facebook, Microsoft leur permet de transformer leur appro d'élect vers des sources ENR mais là encore, il ne faut pas tomber dans le panneau, les kWh produit par les éoliennes d'Amazon ne servent pas à alimenter l'énorme datacenter d'Amazon sans quoi il faudrait trouver une solution de stockage d'énergie pour les jours et les nuits sans vent. Ce n'est pas le cas, le datacenter tourne donc à l'énergie électrique lourdement carboné en prétextant qu'il est neutre carbone puisque ces éoliennes ont générés un nombre équivalent de kWh. C'est juste confondre énergie fatale et énergie pilotable...

l'article indique qu'en Chine l'électricité est très carbonée. Les exploitants de datacenters les installent où l'électricité est la moins chère et où ils en consommeront le moins. L'électricité la moins chère est d'origine hydraulique, c'est la plus grande source d’électricité renouvelable. Les datacenters alimentés par l'éolien ou le photovoltaïque c'est du greenwashing, c'est techniquement impossible. Un datacenter fonctionne 24h24 365 jours par an.
Pour donner un ordre de grandeur des batteries qu'il faudrait pour pallier un manque d'électricité, le datacenter que je connais a un étage de batteries. Il a une autonomie de 20 minutes sur batteries... Heureusement il y a plus d'une dizaine de groupes électrogènes qui ont 3 jours d'autonomie.

amiral_sub a écrit:
Erreur de raisonnement : la chaleur qui rayonne de part l'activité humaine est une part infime de ce que le soleil envoie sur la terre.
La cause du réchauffement climatique c'est les gaz à effet de serre qui font effet d'une couette sur la terre.

Je ne vois pas une erreur de raisonnement dans ma phrase, juste éventuellement un manque de précision sur les ordres de grandeur.
Même si rejeter un air au-dessus de 0 dans un environnement habituellement en dessous, on ne met pas en route des process qui nous échappent comme par exemple le dégel du permafrost...

La chaleur que tu as émis rayonne et part dans l'espace. C'est une quantité négligeable de chaleur comparé à la chaleur du soleil. La preuve, malgré toute la chaleur dégagée par les chauffages des habitations, des bureaux, des millions de voitures thermiques dans les embouteillages, ces jours ci on se les pèle!
Alors que l'été on transpire: les kW de la chaleur du soleil sont immensément supérieurs.
L'effet de serre permet la rétention partielle de cette chaleur dans l’atmosphère.

Oui, l'énergie solaire reçue sur terre est plusieurs milliers de fois supérieure à la consommation actuelle de l'humanité.
C'est pour cette raison que, méme si la fusion nucléaire ne débouche pas, nous ne disparaitrons pas par manque d'énergie, mais plutot par pollution air et eau, pesticides, réchauffement, accumulation des déchets (voir le fond des océans plastifiés), épuisement des ressources alimentaires et surtout de l'eau potable.
Espérons que grace à toute l'énergie disponible, on pourra régler ces problémes....??
Espérons aussi qu'un jour l'eau ne devienne pas plus précieuse que le pétrole, ce qui serait trés mauvais signe. Mais n'est ce pas un peu déjà le cas pour certains pays arides ?

En parlant de consommation d’énergie au quotidien, nous faisons ( surtout par fainéantise d’étendage ) beaucoup de sèche linge.
J’ai cherché rapidement quelle était la consommation par cycle, j’ai trouvé 4 kWh soit environ 35 km en VE en belle saison.
En comptant un cycle par jour ... ça fait quand même 12000 km par an ! ( et 220€ au passage )

Sans compter l'usure du linge bien plus rapide, donc encore quelques économies supplémentaires potentielles.
Après, en fonction du climat, il est parfois nécessaire d'étendre le linge à l'intérieur (place suffisante nécessaire) et d'y adjoindre un ou plusieurs convecteurs pour accélérer le séchage. Donc l'un dans l'autre.
Et puis, la douceur d'un linge qui sort d'un sèche linge est quand même incomparable, non ?

Il faut relativiser la consommation d'un sèche-linge, en effet si celui-ci est à condensation, une grande partie de la chaleur sert à chauffer la pièce, donc gain sur le chauffage. Maintenant il ne faut l’utiliser que lorsqu'il fait froid.

Personnellement j'ai toujours été contre, mais j'ai la chance d'avoir une buanderie, qui me permet de laisser sécher le linge à l'intérieur sans transformer la maison en lingerie.

Quant à la quantité d'énergie solaire, qui serait supérieure à notre consommation, prend on en compte les besoins de la nature, qui sert de captation de CO2 ? Car si on doit tout recouvrir de panneaux solaires au détriment du reste (forêt, prairie, champs céréalier )... ça nous fera une belle affaire d'avoir de l'énergie à profusion.

Car si on doit tout recouvrir de panneaux solaires au détriment du reste (forêt, prairie, champs céréalier )... ça nous fera une belle affaire d'avoir de l'énergie à profusion. a écrit:

Il y a bien assez de toit pour cela

Les sèches linge d'aujourd'hui consomment moins de 1,5 kWh par cycle...

thib a écrit:Il y a bien assez de toit pour cela

Si tu exclus les toits mal orientés et subissant des ombres portées, tes toits sont loin d'être suffisant.
Sans compter l'accessibilité pour nettoyer régulièrement ton installation.