TF1 20h00 du 10/02/2019

Feneck91 a écrit:Tes derniers liens sont pourris...

Tu as raison de dire qu'ils sont pourris dans le sens où c'est un seul lien qui s'est
décomposé.
Il faut le selectionner tout entier et le coller dans la barre d'URL d'un seul coup.

Bon, je tente de le rabibocher un peu...

verhaeghe a écrit:Une Tesla Model S n'est déjà pas plus écologique.... qu'une Mercedes class-E... En France. Ca fait mal!
Pour les autres pays Européens (440g CO2 par kWh en moyenne) La Tesla Model S n'est pas plus économe en CO2 qu'une voiture thermique consommant 10L/100km.... Ca fait réfléchir... A part les hyper sportives, les voitures de la classe Tesla consommant plus de 10L/100km sont très rares...

Les Tesla S et X remplacent les plus grosses cylindrées les plus polluantes, ton argument est éhonté une nouvelle fois.
Et la model 3 va elle remplacer les hybrides qui ne servent à rien.

Quand a Renault qui ne vend que des clio polluantes … je ne pense pas que tu soit dans la bonne société pour faire le chantre de la non pollution.

verhaeghe a écrit:

Feneck91 a écrit:Ils sont à la solde d'un groupe pétrolier ou simplement ils sont nuls sur TF1 ? (ou les deux d'ailleurs).
En tout cas systématiquement contre le VE, je pense qu'ils roulent tous en gros VT SUV, ça leur donne bonne conscience de dire des conneries comme ça.

Je ne suis pas pro TF1 (j'ai même pas de télé...) mais il faut accepter la critique du VE et tenter ensuite de faire la part des choses entre le vrai du faux.

Comme souvent, la "vérité" n'est ni complètement blanche ni complètement noir.

du coups l'avenir est définitivement gris , grâce à l'industrie galopante pour enrichir quelques oligarques , merci de la part des espèces menacées

scarred a écrit:

verhaeghe a écrit:Une Tesla Model S n'est déjà pas plus écologique.... qu'une Mercedes class-E... En France. Ca fait mal!
Pour les autres pays Européens (440g CO2 par kWh en moyenne) La Tesla Model S n'est pas plus économe en CO2 qu'une voiture thermique consommant 10L/100km.... Ca fait réfléchir... A part les hyper sportives, les voitures de la classe Tesla consommant plus de 10L/100km sont très rares...

Les Tesla S et X remplacent les plus grosses cylindrées les plus polluantes, ton argument est éhonté une nouvelle fois.
Et la model 3 va elle remplacer les hybrides qui ne servent à rien.

Quand a Renault qui ne vend que des clio polluantes … je ne pense pas que tu soit dans la bonne société pour faire le chantre de la non pollution.

Tu travailles dans quel secteur d’activité?  Pour te permettre de faire la leçon à quelqu'un en fonction du secteur d'activité de son métier.
Et puis au moins le groupe automobile dans lequel il travaille, est celui qui a démarré le premier, et qui est le plus en avance dans sa mutation nécessaire du VT vers le VE, même si lui n'y est certainement pour rien.

Flo31 a écrit:

Passant_Mbr a écrit:
Et ce n'est qu'un début, cette étude suédoise montre que construire les batteries dans un pays à mix électrique bas carbone réduit leur empreinte Co2 de 60%:

En revanche, quand je vois cela:
https://www.breezcar.com/actualites/article/lg-chem-usine-batteries-voitures-electriques-pologne-0617

Je me dis qu'il y a vraiment un problème de cohérence entre les enjeux industriels et les enjeux éco/politiques.

P.S.: il ne me semble pas qu'il soit prévu que l'énergie de l'usine vienne d'ailleurs que du réseau Polonais
P.S.2: en ce moment le kWh d'élec Polonais "coûte" 583g!
79g en France, 53g en Suède, 41g en Norvège ...

C'est pour ça qu'il faut taxer le carbone et la pollution plutôt que le travail, pour financer notre système de protection sociale. Mais ce n'est pas facile à faire comprendre à certains, je ne vise personne mais généralement ils portent un signe distinctif jaune fluo...

Par contre je ne comprend pas pourquoi on ne parle jamais des entreprises qui polluent énormément

Mario a écrit:
Tu travailles dans quel secteur d’activité?  Pour te permettre de faire la leçon à quelqu'un en fonction du secteur d'activité de son métier.
Et puis au moins le groupe automobile dans lequel il travaille, est celui qui a démarré le premier, et qui est le plus en avance dans sa mutation nécessaire du VT vers le VE, même si lui n'y est certainement pour rien.

L'argument de grosse batterie non cohérente est une erreur, bien évidemment que roulez en Tesla pour faire 5000 km est ridicule tout comme rouler en VT pour en faire que 10000 km.
L'intérêt des batterie pour 300 km autoroutier c'est :
1 - n'avoir qu'un seul VE long range par foyer
2 - vu le point 1, pour certains foyers se débarrasser du second véhicule
3 - les Tesla remplacent de nombreuses VT puissantes et super polluantes, le gain est bien supérieur à remplacer une Clio par une Zoé

Antoine raconte ça à tord et à cri car Renault/Nissan qui était précurseur avec la leaf, est à la bourre pour le VE long range ... car même la e+ leaf va être pile poil pour faire des voyages ...

Après seul Tesla peut livrer en volume, les autres sont à la ru.
Même les allemands viennent de s'apercevoir qu'ils sont trop chers vis à vis de la model 3, même s'il comptait écouler 600000 e-tron pour absorber leurs investissements ...

Ce qu'on n'explique ici depuis des années se confirme, les dinosaurus constructors sont incapables de remettre en cause leur modèle industriel.
Quoique vous en pensiez TEsla va bien disrupter l'automobile et la mobilité, vivement qu'il y ait moins en moins de VT sur les routes et plus en plus de VE ...
Diviser par 3 le nombre de véhicules particuliers est une cible cohérente pour l'avenir.

Comme disent les collapslogues, c'est parce que les gens font l'autruche, que la modération et le changement à accomplir ne va pas se faire et donc effondrer le système aberrant du 20ème siècle basé uniquement sur le pétrole.

[quote="Mario"]

Flo31 a écrit:

Passant_Mbr a écrit:
Et ce n'est qu'un début, cette étude suédoise montre que ...............................................................en Norvège ...

C'est pour ça qu'il faut taxer le carbone et la pollution plutôt que le travail, pour financer notre système de protection sociale. Mais ce n'est pas facile à faire comprendre à certains, je ne vise personne mais généralement ils portent un signe distinctif jaune fluo...    

il faut taxer à la juste valeur , les différents polluants , et tous les revenus ( travail , placements financiers et immobiliers , produits d'importation etc .......... )
fatalement les + riches payeront plus que les - riches

Ne t'inquiète pas Coaxial en France nous sommes un des pays le plus taxé. LA question est quelle taxe supprimer pour redémarrer l'économie. Pour moi la solution est la croissance verte, créer davantage d'incitation à l'investissement. Certainement pas créer d'avantage de taxe. Mais bon ton discours minoritaire ne me surprend pas.

@COAXIAL
On est d'accord même si "la juste valeur" est une notion abstraite - on peut mettre le curseur ou on veut - et qu'il faut aussi tenir compte de l’efficacité de la taxe et du but recherché.
Ne pas taxer la pollution favorise la pollution, taxer le travail crée du chômage, taxer les investissements crée du chômage, taxer la rente immobilière, et la rente financière réoriente l'argent vers l'investissement productif, taxer les successions permet de redistribuer les cartes....

Mario a écrit:taxer les successions permet de redistribuer les cartes....

Ah bon ?

Mario a écrit:taxer la rente immobilière réoriente l'argent vers l'investissement productif, ....

Bof, moi ça me semble surtout alimenter la crise du logement dans les zones "sous tension".

Les petits propriétaires renoncent à louer et vendent.
Ça permet à ceux qui en ont les moyens d'acheter moins cher (voire à des étrangers d'acheter des résidences secondaires), mais absolument pas à ceux qui louaient ces logements de se loger.

+1.
Avec mes frères et sœurs, j'ai deux boutiques et un studio.
Et aussi un 3 pièces qui était occupé par mon père, décédé.
On a mis le 3 pièces en vente car vu l'expérience des autres locaux on ne veut pas s'emmerder à avoir des locataires qui ne paient pas.

Dans l'une des boutiques, on a eu un locataire qui a fait faillite.
On a mis deux ans et trois mois à le virer !
Pendant ce temps, pas de loyer mais les charges continuent, bien sûr.

Le nouveau locataire de cette boutique nous a fait trois retards de loyer successifs.
Là il ne paye plus parce qu'il veut qu'on l'indemnise pour les tags que les gilets jaunes ont fait sur sa vitrine !

Alors croyez-moi, faire de l'immobilier locatif, ça n'est pas être rentier.
C'est un travail à temps complet et des nuits blanches.

Si ces locaux n'étaient qu'à moi, tout serait vendu depuis longtemps.
Et après, le gouvernement s'étonne que les gens qui ont des biens préfèrent les garder vides plutôt que de les louer...
Cherchez l'erreur.

On est bien d'accord ! De tout façon tout ceux qui croient que c'est la poule aux œufs d'or ne savant pas de quoi ils parlent comme très souvent sur de nombreux sujets....

Micou a écrit:Une chose qui me semble quand même non négligeable est le gros frein moteur des VE qui leur permet de peu utiliser leurs freins et réduire d'autant les particules fines liées au freinage

L'autre jour sur Facebook, je lisais une personne qui se plaignais des VE qui freinait dans toute la descente (12% sur 7 km), elle avait dû me suivre! La dame considérait que les VE descendait sur les plaquettes parce qu'il n'y a pas de frein moteur. Bref, elle a la culture, j'ai la Zoe... elle ne sait pas ce qu'elle perd.

J'ai deux apparts, alors que j'étais à 13 ans de propriété sur mon 1er appart (résidence principal) j'ai acheté ma maison sans vendre l'appartement en me disant qu'il allait passer en résidence secondaire. Entre temps, N. Sarkosy a passé la plus value à 30 ans au lieu de 15 ans. Me voilà bloqué avec mon appartement que je ne peux pas vendre sauf à perdre une grosse somme d'argent (ma maison elle, elle a bien augmentée aussi avant que je ne l'achète), donc d'un côté ma maison à plus chère à cause de la hausse de l'immobilier, mais mon appart lui sera amputé de ce delta si je le vend. Donc je le garde, sur les 950€ que paye la locataire je pense récupérer grand max 300€ (charges / frais de gestion de l'agence, imoôts sur le revenu, taxe foncière)... non sitôt que les 30 ans sont passés, je vend tout.

Tous les propriétaires ne sont pas des gens riches...

En fait, l'immobilier, c'est comme l'emploi.
Je m'explique.

Permettez aux employeurs de virer n'importe qui sans formalités et ils embaucheront en CDI à tour de bras.

Permettez aux bailleurs de virer d'un mois sur l'autre un locataire qui ne paie pas et il y aura pléthore d'offres locatives.
Et accessoirement, les prix des loyers baisseront.

Mais ce n'est pas socialo-politico-correct.

Mario a écrit:@COAXIAL
On est d'accord même si "la juste valeur" est une notion abstraite - on peut mettre le curseur ou on veut - et qu'il faut aussi tenir compte de l’efficacité de la taxe et du but recherché.
Ne pas taxer la pollution favorise la pollution, taxer le travail crée du chômage, taxer les investissements crée du chômage, taxer la rente immobilière, et la rente financière réoriente l'argent vers l'investissement productif, taxer les successions permet de redistribuer les cartes....

encore faudrait-il que les technocrates , des administrations , sachent cibler les justes valeurs à taxer , ( bien sur ils feront tout pour éviter d'être la cible ) , pourtant certains ont des revenus de ministre voire bien plus .
ils sont formidables nos hauts fonctionnaires de "l'état" , pourtant j'ai pas encore entendu le "GJ" demander de les révoquer pour en changer ......

Pixel a écrit:En fait, l'immobilier, c'est comme l'emploi.
Je m'explique.

Permettez aux employeurs de virer n'importe qui sans formalités et ils embaucheront en CDI à tour de bras.

Permettez aux bailleurs de virer d'un mois sur l'autre un locataire qui ne paie pas et il y aura pléthore d'offres locatives.
Et accessoirement, les prix des loyers baisseront.

Mais ce n'est pas socialo-politico-correct.

Tu m’ôtes les mots de la bouche ...
Ça fait plus de 10 ans que je le répète à qui veut l’entendre, mais ce n’est pas « bienveillant » ...

scarred a écrit:
L'argument de grosse batterie non cohérente est une erreur, bien évidemment que roulez en Tesla pour faire 5000 km est ridicule tout comme rouler en VT pour en faire que 10000 km.
L'intérêt des batterie pour 300 km autoroutier c'est :
1 - n'avoir qu'un seul VE long range par foyer
2 - vu le point 1, pour certains foyers se débarrasser du second véhicule
3 - les Tesla remplacent de nombreuses VT puissantes et super polluantes, le gain est bien supérieur à remplacer une Clio par une Zoé

Antoine raconte ça à tord et à cri car Renault/Nissan qui était précurseur avec la leaf, est à la bourre pour le VE long range ..

Hello,

Je ne raconte pas, je ramène des éléments sourcés et vérifiables par tous. Sur la base de ces éléments, je fais ma propre analyse et je vous la partage.

Un avis ex-abrupto n'a aucun intérêt. C'est une opinion parmi d'autres sans autre valeur que la crédibilité que l'on prête à son émetteur. Assez étonnant, les contributeurs à qui j'accorde le plus de crédit sont des créditeurs qui sourcent systématiquement : Léonard, Bigfoot, Mérome, Pixel, Passant Mbr et bien d'autres.

Les faits:
- Une batterie Li-ion émet en moyenne pour être produite 200 kg de CO₂ par kWh (https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-impact-carbone-batteries/)
- La conso d'une Tesla Model S est en moyenne de 20 kWh/100 km (https://fr.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S)
- 1 kWh émet pour être produit entre 90 g de CO₂ et 1 kg de CO₂ en Europe. La moyenne est à 440 g de CO₂ par kWh en Europe (lien dans mon message précédent)
- La conso d'une Mercedes Class-E est en moyenne de 6 L/100 km (https://www.vroom.be/fr/essai/essai-mercedes-e200d)
- 1 L de gasoil émet 2,28 kg de CO₂ (https://www.econologie.com/emissions-co2-litre-carburant-essence-diesel-ou-gpl/)

Le résultat:
- La Tesla 100 kWh a coûté 20 tonnes de CO₂ de plus que la Mercedes
- Pour faire 100 km la Tesla émet entre 0,1 kg et 20 kg de CO₂ (en Europe)
- Pour faire 100 km la Mercedes classE émet 13 kg de CO₂

La morale qui est libre pour chacun (je vous présente donc la mienne) :
La Tesla avec sa grosse batterie n'est pas rentable écologiquement avant de faire 200 000 km...
En Allemagne ou pour se balader en Europe, la Tesla est carrément plus émettrice de CO₂ au 100 km

Blabla le calcul CO2 des VT en prend pas en compte la production, l'acheminement, transformation du brut ... il ne prend en compte que le rejet pur qui empoisonne les poumons de tout le monde.

Après comme une Tesla fera 1 million de km sur sa vie, ton argument purement orienté s'écroule aussi.

Pour info tout le monde n'a pas une batterie de 100 kWh, il y en a beaucoup en de ça (60,70,75,85) model 3 incluse ça va de soi ...

Faut-il que je remette l'extrait de national géographique ?

https://www.facebook.com/NatGeoFrance/posts/2279557735411503?__xts__[0]=68.ARDsfA-xLxeNKJ3gG_jJvC0bFkqw0DubkQFaapbY2AwyVw3s974zwvkiwdjS5ZpytvlO8iyg8ARPpIxab60JRQ_n44iPL4X5nQM-pOjyrPe9ADIRin3JyAFn1O_cDXWoTiGV0D6efgFjOuUkvJlFFFsanvBRFV0m7En4PpvAh6XMhqtwl9jFMdKglTNPSN6pEW5qXCI1h2Z6HFRnqUXZYCD9Z6yiBbXv6ttYUj_2G1bBRmurad60EcvwN08jrjXBunpUBcDGws-H6SD90JuVGS5bTeL5KZbiy33cwVpKHQ4f2rywASmhvfmyCcxcHAPmMSNGPzi9vfNBqzpHGC1oqGdHSXQwi2uFKLib2w&__tn__=K-R

Bigfoot a écrit:

Pixel a écrit:En fait, l'immobilier, c'est comme l'emploi.
Je m'explique.

Permettez aux employeurs de virer n'importe qui sans formalités et ils embaucheront en CDI à tour de bras.

Permettez aux bailleurs de virer d'un mois sur l'autre un locataire qui ne paie pas et il y aura pléthore d'offres locatives.
Et accessoirement, les prix des loyers baisseront.

Mais ce n'est pas socialo-politico-correct.

Tu m’ôtes les mots de la bouche ...
Ça fait plus de 10 ans que je le répète à qui veut l’entendre, mais ce n’est pas « bienveillant » ...

+10000 !!!!
les locataires (petites entreprises) m'ont épuisé et presque ruiné. Heureusement un acheteur providentiel a limité la casse financière. Si simplement en cas d'impayé on pouvait les dégager rapidement et simplement ou simplement faire des saisies. Le prochain investissement sera de la pierre papier et je serais un salaud de rentier

scarred a écrit:Blabla le calcul CO2 des VT en prend pas en compte la production,  l'acheminement, transformation du brut ... il ne prend en compte que le rejet pur qui empoisonne les poumons de tout le monde.

Après comme une Tesla fera 1 million de km sur sa vie, ton argument purement orienté s'écroule aussi.

Pour info tout le monde n'a pas une batterie de 100 kWh, il y en a beaucoup en de ça (60,70,75,85) model 3 incluse ça va de soi ...

Faut-il que je remette l'extrait de national géographique ?

https://www.facebook.com/NatGeoFrance/posts/2279557735411503?__xts__[0]=68.ARDsfA-xLxeNKJ3gG_jJvC0bFkqw0DubkQFaapbY2AwyVw3s974zwvkiwdjS5ZpytvlO8iyg8ARPpIxab60JRQ_n44iPL4X5nQM-pOjyrPe9ADIRin3JyAFn1O_cDXWoTiGV0D6efgFjOuUkvJlFFFsanvBRFV0m7En4PpvAh6XMhqtwl9jFMdKglTNPSN6pEW5qXCI1h2Z6HFRnqUXZYCD9Z6yiBbXv6ttYUj_2G1bBRmurad60EcvwN08jrjXBunpUBcDGws-H6SD90JuVGS5bTeL5KZbiy33cwVpKHQ4f2rywASmhvfmyCcxcHAPmMSNGPzi9vfNBqzpHGC1oqGdHSXQwi2uFKLib2w&__tn__=K-R

Traduction polie :
L'hypothèse est bien trop optimiste sur la consommation du moteur thermique, en effet pour avoir un litre de gazole dans le réservoir, combien a-t-il fallu dépenser d'énergie pour l'extraire, le transformer et le transporter jusqu'à la station ?
L'hypothèse qu'une voiture a une durée de vie de 200 000 km est complètement dépassée par TESLA, qui conçoit ses voitures pour faire 1 000 000 de km.

Bien sûr il faut me croire sur parole, car je n'ai rien pour appuyer mes écris.

... et tout le reste est Hors Sujet.

Il y a quelques années un débat sur Europe 1 entre un syndicaliste de gauche et un représentant d'une agence immobilière, je vous le fais de mémoire :

• Syndicaliste : Les salauds de capitalistes, blah blah blah, gagnent de l'argent sur les locations sans rien faire...
  
• Agent : Tous les propriétaires de biens ne sont pas des gens riches, pour certains c'est une grosse partie de leur retraite.
  
• Syndicaliste : Il faut trop de caution, gagner beaucoup pour être capable de louer, c'est inadmissible !
  
• Agent : C'est parce que, si un locataire ne paye pas, c'est très compliqué pour le propriétaire de lui faire quitter le logement, il faudrait pouvoir lui faire quitter le logement rapidement à partir du moment où il ne paye pas !
  
• Syndicaliste : Alors comme ça vous mettriez des familles entières à la rue ?
  
• Agent : Dis donc, c'est facile de faire du social avec l'argent des autres !
  

L'agent avait tout résumé en une phrase...

[on est totalement HS, là avec les locations d'appartements...]

Désolé, mais je n'arrive pas à comprendre comment on peut soutenir Langlet et tous ceux qui affirment que les diesels sont moins polluants qu'une électrique. Personnellement, je les condamnerais à rester attacher une journée entière au bord du périphérique ou mieux encore dans un tunnel autoroutier, pour qu'ils puissent profiter à fond de leur diesel adoré....

@verhaeghe, vous avez choisi d'occulter toutes les autres formes de pollution pour ne parler que du CO2, soit. Vous avez aussi pris un cas extrême de grosse batterie, admettons.
Tout d'abord, il faudrait prendre les émissions de CO2 en prenant en compte le cycle de fabrication, et dans ce cas on est plutôt à 19 kgCO2/100km (voir ici)
En prenant un kWh à 440 gCO2, on est alors à moins de 160000 km pour compenser les 17t de CO2 émis pour la fabrication de la batterie selon l'article, ce qui n'est pas un kilométrage extraordinaire pour ce genre de voiture.
Ensuite, il faudrait aussi prendre en compte que l'électricité en Europe sera de plus en plus décarbonée, et que la quantité de cobalt (principal point noir dans la fabrication de batterie) est aussi en diminution.
Le pétrole sera au contraire sera de plus en plus difficile d’accès et émetteur de CO2 dans son cycle de production et de raffinage.

Donc l'écart entre VE et VT ne peut que s'agrandir, et dans le sens favorable au VE.

@TomC : On peut se tutoyer si cela vous convient

Je suis OK avec vos objections:
- j'ai volontairement pris une Tesla a grosse batterie pour montrer que les émissions de CO2 sont très élevées
- j'ai volontairement pris la seule contribution à l'effet de serre car parfaitement quantifiable. Les centrales à charbon produisent bcp de particules et les dégats des mines de Cobalt sont importants. Le pétrole n'est certainement pas plus vertueux mais on compare des choux et des carottes et je n'ai pas la compétence pour savoir lequel des impacts environnementaux est le pire des 2
- Electricité en Europe de plus en plus décarbonée? Sur quoi vous fondez vous pour affirmer cela? grâce aux ENR? Vont ils seulement réussir à compenser la baisse du nucléaire en Allemagne et en France? Il faut bien voir que quand on ferme une centrale nucléaire, on ouvre un champ d'éolienne et 3 centrales thermique pour le cas ou il n'y a pas de vent.... En clair, on remplace une source décarbonée (le nucléaire) par une source double l'une décarbonée et l'autre très carbonée...

Ne vous trompez pas, je suis et reste un fervent de la voiture électrique.

Je dis juste que l'on fait fausse route en nous tournant vers la grosse batterie et les chargeurs à très forte puissance.


@Scarred : Je relève juste ton 1.000.000km avec une Tesla... Bien entendu avec une seule batterie.... En admettant que l'on fait parti des 3% de plus gros rouleurs en France avec 30.000km par an et bien il faut quand même plus de 30 ans pour atteindre le million de km....

Voici une photo d'une voiture de 30 ans qui était dimensionnée pour faire 400/500.000 km


Ben je sais pas toi, mais j'en croise pas tous les jours et pourtant c'était à l'époque une voiture assez courante.

Bon si jamais tu fais seulement 12.500km par an comme la moyenne des Français, alors c'est juste 80 ans qu'il te faudra...

Sacré scarred...