Bertrand Piccard roule en Ioniq !...

Tiens, elle est pour toi celle-là "Bigfoot"    ! Mais pas seulement, je me retrouve pas mal dans son parcours vis-à-vis de sa "nouvelle approche" de la conduite automobile ! Et puis ça change des c... habituelles que de trop nombreuses personnalités déblatèrent sur le VE ! Beau coup de pub pour Hyundai en tous cas !...

http://www.parismatch.com/Vivre/Auto-Moto/Bertrand-Piccard-et-la-voiture-electrique-le-courant-passe-1495907

"Plus jeune, je conduisais de façon assez agressive. Je chronométrais mes trajets. Avec le temps, je suis devenu plus zen et plus technique."
Il n'est pas le seul.

"Rouler électrique, c’est être logique avant d’être écologique…" +1

"Il faut accepter de sacrifier certains endroits du globe pour extraire du cobalt ou du lithium. Ces pollutions locales valent mieux qu’une pollution globale. On ne peut pas faire de l’écologie sans casser quelques œufs".
C'est vrai, surtout qu'elles ne sont pas plus importantes que celle liée à l'extraction du pétrole, et aussi que ces matiéres premiére sont recyclable contrairement au pétrole.    Mais ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas s'en préoccuper, on doit pouvoir extraire les matières première dont a besoin proprement.
Et aussi contrairement a ce que certains reportage ont voulu nous faire croire, je ne suis pas sur que l'exploitation du lithium soit polluant. Et pour le cobalt plus que la pollution c'est surtout les condition de travail qui sont en causes.

Sur la PAC:
"Je crois beaucoup à cette technologie car elle se fait des amis là où la batterie se fait des ennemis : avec une batterie, on court-circuite les producteurs de pétrole, le réseau de distribution, les stations-service et le taxateur, l’Etat, qui ne sait pas comment se faire payer l’électricité qui sert à se déplacer… Avec l’hydrogène, au contraire, le pétrolier continue à produire, à distribuer, les stations-service continuent à vendre et le gouvernement à taxer. L’infrastructure est plus compliquée à mettre en œuvre, mais elle est économiquement bien plus vertueuse."
Pas du tout d'accord avec sa conclusion.
C'est même un des gros reproches que je fais à la PAC.

Oui, sur sa vision de la PAC et ce qui en découle, je suis plus réservé aussi. Par contre entièrement d'accord sur ce qu'il dit de Tesla et Elon Musk !...

Voilà une personne de goût !

Hello,

Tout d'abord, bravo à Hyundai d'avoir compris que la voiture électrique avait aussi besoin d'ambassadeurs et ils ont choisis celui qui pour moi incarne le mieux l'avenir post transition énergétique. Je suis jaloux car j'ai une vraie admiration pour Bertrand Picard et qu'aucune marque Européenne n'ait réussi à le prendre comme ambassadeurs en dit long sur le déplacement du barycentre de la voiture électrique.

Concernant la PàC, ce n'est pas étonnant que B.Picard en fasse la promotion puisse que c'est la solution poussée à grand frais par Hyundai pour assurer la transition VT => VE.

Les avantages de la PAC hydrogène sont très nombreux pour remplacer les hybrides:
- L'hydrogène est un bon moyen de stockage pour les ENR intermittentes
- Les infrastructures pour faire le plein d'hydrogène sont proches de celles pour faire le plein, la techno n'est pas "disruptive"
- Les moteurs thermique actuels peuvent tourner à l'hydrogène
- Les moteurs électrique peuvent aussi fonctionner à l'hydrogène en passant par un Gen-box
- Faire le plein d'hydrogène prend 5min pour 500km
- AUCUNE POLLUTION au roulage
- Plus besoin de batteries (lourde et couteuse)

Vu de là c'est juste magnifique...

Les inconvénients de l'hydrogène:
- l'hydrogène est stocké sous forme gazeuse à 700bars un peu comme le GPL. Fiction ou réalité, le stockage de gaz sous très haute pression est toujours un peu anxiogène
- La production d'électricité, le formage de l'hydrogène, son transport et sa distribution arrive à un rendement catastrophique si celui ci est fait dans un moteur thermique et juste moyen dans un moteur électrique.

Mon avis perso sur la question est que si j'avais la destinée d'un pays comme l'Allemagne entre mes mains il n'en faudra pas beaucoup pour me convaincre de mettre à jour toutes les infrastructures de distribution d'essence => Hydrogène.

Si vous avez des documents concernant les stratégies des constructeurs ou sur la mise en place de politique favorisant l'hydrogène, je suis très intéressé pour que vous les partagiez.

SInon, il paraitrait que quand B.Picard a appris qu'au lieu d'une Kona (60kWh, plutôt sexy) il aurait une IONIQ il aurait hésité à se faire embaucher en tant qu'équipier chez Mac Do plutôt.

Le Danemark semble s'y intéresser sérieusement...

https://www.lematin.ch/auto-moto/L-hydrogene-promet-un-avenir-seduisant-a-la-voiture/story/31126884

En Suisse COOP semble vouloir s'investir...

https://www.letemps.ch/economie/coop-pionniere-mobilite-hydrogene

Personnellement, je pense que la technologie des batteries évolue tellement vite, qu'elle va rendre obsolète la PAC avant même qu'elle ne soit vraiment au point. Même le Swatch group s'était attaqué au développement d'une voiture à PAC, mais a finalement jeté l'éponge...

verhaeghe a écrit:
Les inconvénients de l'hydrogène:
- l'hydrogène est stocké sous forme gazeuse à 700bars un peu comme le GPL.

Et même comme ça, ça fuit...

Le GPL n'est pas stocké à 700 bar.
Le GPL c'est un mélange de butane et de propane en proportion variable.
Il est stocké liquide sous une faible pression (quelques bars) qui dépend de la température.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_de_p%C3%A9trole_liqu%C3%A9fi%C3%A9

En revanche, le GNV (Gaz Naturel Véhicules) est du méthane et se stocke sous forte pression (plusieurs centaines de bars), comme l'hydrogène, mais aussi sous forme liquide à -160°C.
C'est ainsi qu'il est transporté dans les méthaniers.

Quant aux fuites, soyons sérieux. On sait faire des réservoirs et des appareils de tuyauterie étanches à l'hydrogène, même si le taux de fuite de l'hydrogène est plus élevé que celui des gaz plus lourds, pour un même orifice de fuite.

J'ai lu qu'un réservoir d'hydrogène comprimé perdait la moitié de son contenu en quelques jours.
C'est complètement faux.
C'est vrai, en revanche, pour un stockage d'hydrogène sous forme liquide à très basse température car c'est l'évaporation de l'hydrogène qui maintient la température basse.
Il en est de même pour le méthane.
Un navire méthanier perd 1,3 % de sa cargaison chaque jour.
Pour un navire de 75 000 tonnes de GNL (Gaz Naturel Liquéfié) comme les Gaselys et Provalys d'ENGIE, cela représente 100 tonnes par jour.
Cette "perte" est récupérée pour faire fonctionner les moteurs diesel du navire.
[HS OFF]

Pixel a écrit:Le GPL n'est pas stocké à 700 bar.

Merci pour le correctif qui replace bien les choses.

Je vais regarder dans les archives du forum si le débat sur la PAC vs batterie a déjà eu lieu pour y voir les différents éléments de réflexions qui ont été évoqués.

@Pixel : Toi qui est bien au fait de l'actu PAC et Batterie, tu saurais donner le consensus vu par nos dirigeants et l'Europe sur les filières à développer et les budgets alloués?

Ce qui m'impressionne c'est qu'il y des voitures à hydrogène, des pompes à essence à hydrogène et pareil pour l'électrique. Les coûts d'infrastructures sont énormes, les coûts de développements des voitures pareil.

Soit les 2 solutions vont exister en // soit ca va faire comme à la sortie du blueRay vs le Laserdique... Renault/Nissan/Volkswagen/... sont partis à fond sur l'électrique, est ce que ca veut dire que le match est plié?

verhaeghe a écrit:@Pixel : Toi qui est bien au fait de l'actu PAC et Batterie, tu saurais donner le consensus vu par nos dirigeants et l'Europe sur les filières à développer et les budgets alloués?

Heu non, je ne suis pas du tout pointu là-dessus !

verhaeghe a écrit:- L'hydrogène est un bon moyen de stockage pour les ENR intermittentes

Personnellement, j'ai du mal à comprendre que pour résoudre le problème du stockage de l'électricité, on choisisse une matière particulièrement difficile à stocker, vu sa faible énergie volumique dans les conditions ambiantes, mais bon...

verhaeghe a écrit:- Les infrastructures pour faire le plein d'hydrogène sont proches de celles pour faire le plein, la techno n'est pas "disruptive"

Ce n'est absolument pas la même chose de stocker un liquide stable à température ambiante, qu'un gaz sous forte pression (et ne parlons même pas de le liquéfier), le ravitaillement des stations service H2 ne pourra pas se faire à faible coût par un "camion citerne"; même les partisans de l'H2 disent qu'il faudra le fabriquer sur place. Les stations service sont en voie de disparition parce qu'elles coutent trop cher à entretenir, or les stations H2 seront encore plus complexes et couteuses.

L'ADEME vient de publier un avis sur l'hydrogène
Autre rappel important : le rendement de la filière hydrogène. De l'électricité primaire à l'électricité restituée, la fourchette se situe de 20 à 30 % seulement selon les applications contre 80 % pour le stockage par batteries. Dans le domaine de la mobilité, l'Ademe préconise ainsi de recourir au maximum aux véhicules à batteries et de limiter l'usage de l'hydrogène aux profils d'usage qui ne peuvent être couverts.

Bref, la position de Piccard qui trouve l'industrie pétrolière économiquement vertueuse est assez incompréhensible et troublante.

C’est un sujet sur l’hydrogène ?
Dans la section Ioniq

Ben sur l’avis d’un grand « savanturier » à propos du VE en général, et sur la PAC en particulier, vu que Hyundai préconise cette technologie. Désolé si la Ioniq passe un peu en second plan  ! Mais il est vrai que je t’ai un peu induit en erreur dans mon intitulé  !...

Peut-être une Hioniq dans le futur ?

TomC a écrit:
L'ADEME vient de publier un avis sur l'hydrogène
Autre rappel important : le rendement de la filière hydrogène. De l'électricité primaire à l'électricité restituée, la fourchette se situe de 20 à 30 % seulement selon les applications contre 80 % pour le stockage par batteries. Dans le domaine de la mobilité, l'Ademe préconise ainsi de recourir au maximum aux véhicules à batteries et de limiter l'usage de l'hydrogène aux profils d'usage qui ne peuvent être couverts.

Bonjour TomC et merci pour le partage de AVERE-France (pour info, le patron d'AVERE France est un ex-directeur de Renault faisant une pige là-bas)

La lecture de l'article est sans équivoque, l'hydrogène est mort et cette fois-ci, ce n'est pas le colonel moutarde dans le salon mais les labos de recherche et l'annonce de la batterie "solid-state" dans un avenir proche.

Tant mieux si la mort de l'hydrogène est sans équivoque, lorsque 2 filières s'affrontent et grandissent en // c'est en général pas bon pour le gros des clients qui eux restent dans l'expectative surtout pour un investissement important et à usage à long terme.

La beauté de l'hydrogène était que cela pouvait aussi être la solution pour le stockage des ENR, avec la fin de l'hydrogène reste donc un très gros challenge dans le stockage de l'énergie produite par les ENR. EDF a exploré beaucoup de voies depuis les STEP et aujourd'hui retient la solution batterie comme référence avec des projets qui ressemblent à ça :



Vraisemblablement avec la chimie explorée ici :

https://www.ted.com/talks/donald_sadoway_the_missing_link_to_renewable_energy#t-895756

Bon, je crois que l'on est bien loin de la Ioniq de Bertrand Picard mais grâce à vous je serai un peu moins bête ce soir.

Antoine

Pixel a écrit:
Quant aux fuites, soyons sérieux. On sait faire des réservoirs et des appareils de tuyauterie étanches à l'hydrogène, même si le taux de fuite de l'hydrogène est plus élevé que celui des gaz plus lourds, pour un même orifice de fuite.

Des sources là-dessus ? Pour moi, l'hydrogène étant le plus petit atome connu, on ne sait pas l'enfermer dans un réservoir...

Il y a déjà plein de sujets sur la question. La recherche avancée du forum est ton amie.