France 2 : Faut-il laisser votre voiture au garage ?

Reportage affligeant d'une pseudo journaliste qui part tester une Zoé sans rien connaître de la voiture électrique !


On lui prête une Zoé ZE 40 et elle tente de faire un A/R d'une ville située a 200 km.
Déjà c'est 400 km NEDC, ensuite autoroute où elle doit avoir le pied lourd, résultat elle ne fait pas 200 km, avec plus de 19 KWh de consommation. Et le gars qui la dépanne : ben oui pour faire de l'eco-conduite il ne faut pas dépasser le 70 sur autoroute !
Elle tente de recharger sur une prise domestique d'une vieille ferme avec une rallonge qui si ça se trouve n'est même pas reliée à la terre : tient bizarre la voiture ne charge pas !

Le gros con qui débranche les VE parce qu'ils polluent plus que Les VT.

Ils ont fait des études de journalisme ces gens là ? Moi j'en ai pas fait et je pourrais mieux faire.
Déjà, pour commencer, renseignez vous sur le sujet avant de commencer votre reportage, c'est aussi ça votre travail !

Ça énerve, non ?

À raccrocher ici

https://renault-zoe.forumpro.fr/t9591-reportage-france-2-tout-compte-fait

et oui le pouvoir et le poids de la presse.....

Je ne sais pas si la nana est contre le VE ou qu'elle est juste conne ou incompétente dans son travail.

ou les 2.... pour la seconde partie de la phrase

Elle peut être frustrée d'avoir acheté un mazout récemment et elle s'aperçoit qu'elle aurait pu faire pareil en électrique!

Vu comment elle conduit : sûrement pas !

Sur France2, il y a un médiateur... Il faut lui laisser un mail en lui demandant si c'est normal que les pseudo-journalistes prennent les gens pour des cons ... Il fera suivre au moins auprès de la direction. Mais, pour ces trucs-là, il n'y a que les actions de masses qui fonctionnent. Bref, il faut quelques dizaines de spectateurs qui se plaignent pour que les choses bougent ...

Ce reportage date de janvier 2017. Il me semble que nous en avions déjà parlé à l'époque. Il est donc un peu tard pour s'en offusquer et contacter le médiateur de FT.

J'ai mis le lien

N'empêche, c'était évident que la pub qui met en avant les 400 km était une erreur de Renault.

avec la petite étoile

Feneck91 a écrit:Reportage affligeant d'une pseudo journaliste qui part tester une Zoé sans rien connaître de la voiture électrique !


On lui prête une Zoé ZE 40 et elle tente de faire un A/R d'une ville située a 200 km.
Déjà c'est 400 km NEDC, ensuite autoroute où elle doit avoir le pied lourd, résultat elle ne fait pas 200 km, avec plus de 19 KWh de consommation. Et le gars qui la dépanne : ben oui pour faire de l'eco-conduite il ne faut pas dépasser le 70 sur autoroute !
Elle tente de recharger sur une prise domestique d'une vieille ferme avec une rallonge qui si ça se trouve n'est même pas reliée à la terre : tient bizarre la voiture ne charge pas !

Le gros con qui débranche les VE parce qu'ils polluent plus que Les VT.

Ils ont fait des études de journalisme ces gens là ? Moi j'en ai pas fait et je pourrais mieux faire.
Déjà, pour commencer, renseignez vous sur le sujet avant de commencer votre reportage, c'est aussi ça votre travail !

Passionnant débat que l'information de masse.

On peut ne pas être d'accord avec le procédé mais à partir du moment ou Renault communique sur la ZOé 400km, je n'ai pas grand chose à reprocher au client qui se sent lésé en se rendant compte qu'en fait des 400km c'est plutôt 300 voir 200 sur autoroute à 130km/h.


Soit vous voulez faire un reportage rafraichissant et divertissant, vous voulez le buzz, là notre copine "journaliste"/"chroniqueuse" a tout bon et ce reportage rassurera les 99% qui roulent en VT qui auront pu se moquer du VE à bon compte

Soit vous vous faite un devoir d'information et vous concevez votre métier de journaliste comme l'occasion de donner à réflechir via une nouvelle perspective, un contre-point pour des sujets complexes.

Celui qui choisit au final c'est le spectateur/auditeur. Voulez vous une pensée complexe mais dure à digérer ou rigoler un bon coup? Voulez vous remettre en cause votre point de vue ou  au contraire vous sentir rassuré sur vos propres choix et valeurs? A vous de choisir entre "conférence TED / Arrêt sur image / ..." et "Arthur / Hannouna / ..."

Le Hic, c'est que ce choix est de moins en moins vrai. En effet, via vos requêtes de recherche Google et vos amis des réseaux sociaux et surtout ce que vous likez ou pas, vous receverez très rapidement de l'information susceptible de vous conforter dans vos modèles de pensée. Vous aimez les VE? Je suis sur que vos flux d'info smartphone vous relaient les info positives sur les V.E. Vous pensez que le changement climatique n'est pas une menace ? vous recevrez des news pour dénoncer la bien-pensance organisée et l'impossibilité d'exprimer un avis contradictoire.

Là réside une vraie menace non pas de pensée unique (les différentes pensées subsistent) mais de perte de capacité de remise en cause de ses propres valeurs. Les changements extérieurs apparaissent alors comme des menaces d'un ordre établi et pas comme des opportunités.

Ici même, sur ce forum, existe certainement quelque valeurs communes sur lesquels nous serions instinctivement amenés à ne pas avoir envie de lire. Si qqun poste un topic avec comme titre : "la fabrication de vos batteries contraint des enfants d'Afrique en esclavage dans les mines" / " les véhicules électriques polluent plus que leur homologue thermique" cela nous serait très désagréable  car en désaccord avec nos choix et nos valeurs. Pourtant, c'est en acceptant de lire nos contradicteurs de pensée et en cherchant les sources d'info diverses que l'on peut avoir un avis réfléchi.
Ce que j'aime beaucoup sur ce forum sont la qualité des propos échangés et le grand spectre de point de vue échangé (y a même un gars en Tesla)

Feneck91 a écrit:

Le gros con qui débranche les VE parce qu'ils polluent plus que Les VT.

Si je surprends un gars faire ça à ma voiture, il n'y aura aucune parole. Ce sera la baffe immédiate.

+1 avec Verheaghe.

verhaeghe a écrit:
Passionnant débat que l'information de masse.

Là réside une vraie menace non pas de pensée unique (les différentes pensées subsistent) mais de perte de capacité de remise en cause de ses propres valeurs. Les changements extérieurs apparaissent alors comme des menaces d'un ordre établi et pas comme des opportunités.

tu voulais dire 'désinformation de masse'

Il n'y a pas de menace, les gens soit disant cloisonnés, un jour ou l'autre, sont confrontés à la réalité ; ils se croient certains de leurs certitudes jusqu'au jour où la vie et la vérité d'un fait met tout à plat.
Ca toujours été ainsi quelque soit l'époque, ce n'est pas propre à nos réseaux sociaux modernes et lobotomisation à grande échelle.
Aujourd'hui la seule différence est la réaction à chaud et le plus souvent émotionnelle, rien que le débat sur la mort du petit avec le postier en kangoo le démontre, certains voulaient mettre des bruiteurs partout (ma zoé est dangereuse ) ... alors que la réalité des faits était tout autre.

scarred a écrit:
Aujourd'hui la seule différence est la réaction à chaud et le plus souvent émotionnelle, rien que le débat sur la mort du petit avec le postier en kangoo le démontre, certains voulaient mettre des bruiteurs partout (ma zoé est dangereuse   ) ... alors que la réalité des faits était tout autre.

Si l'émotion est nécessaire à l'homme pour se dépasser, elle ne peut par contre que nuire à la réflexion. Je te rejoins sur ce point.

Par contre, vouloir mettre un bruiteur sur une voiture électrique peut se concevoir autrement qu'en une simple réaction émotive puisque c'est la réflexion qu'a suivi la commission européenne en charge de la sécurité routière avec application en 2019 par exemple.

C'est pas parce qu'un fait divers ne confirme pas une règle que la règle est à jeter à la poubelle.[/quote]

verhaeghe a écrit:
On peut ne pas être d'accord avec le procédé mais à partir du moment ou Renault communique sur la ZOé 400km, je n'ai pas grand chose à reprocher au client qui se sent lésé en se rendant compte qu'en fait des 400km c'est plutôt 300 voir 200 sur autoroute à 130km/h.

Excuse moi, mais la première chose sur laquelle on tombe quand on va sur le site Renault, c'est ça:
Nouvelle ZOE
400 km NEDC*, 300 km en conditions réelles, 100 % électrique !

Et c'est rappelé dans toutes les  brochures et toutes les pub.

Alors évidement elle doit le dire, c'est son boulot de journaliste, qu'on aura pas 400 km, ni même 300 sur autoroute (et jamais Renault ne dit ça).
Mais tout faire pour que ça marche pas (aussi bien pour l'autonomie, que pour la recharge) c'est de la désinformation pure et simple.
Maintenant je n'ai pas vu le reportage et je n'ai pas l'intention de le regarder, alors je m’abstiendrai de commenter plus.
J’espère simplement qu'elle a bien reçu son chèque de Total, BP, Shell & Co...

Blague mise à part Mario, quand viens tu à l'Acoze avec ta LEAF ?

Mario a écrit:
Excuse moi, mais la première chose sur laquelle on tombe quand on va sur le site Renault, c'est ça:
Nouvelle ZOE
400 km NEDC*, 300 km en conditions réelles, 100 % électrique!

Et c'est rappelé dans toutes les  brochures et toutes les pub.

Je suis d'accord avec 90% de ton intervention cependant sur le "claim" 400km, permet moi de te partager une photo que j'ai prise ce matin en arrivant au boulot:



C'est l'une des voitures qui a fait le e-rallye de monte Carle.

Comme je vois bien que nous avons un attachement fort au V.E. et que l'on du mal à ne pas réagir "vivement", je vais prendre une métaphore.

La dernière crème anti-age de chez Charéal annonce dans ses publicités  que sous réserve d'utilisation correcte du produit notre peau va paraitre 10 ans plus jeune en 10 jours, testé cliniquement!

Je suis chroniqueur télé et j'ai envie de faire un peu de buzz pour aider ma carrière à décoller. Je prends la crème, je me l'applique coté gauche du visage et au bout de 10 jours je présente le résultat en direct avec bien évidement un résultat infime bien loin du "claim" initiale.

Tout le monde se marre en plateau sur la grosseur des ficelles du marketing des cosmétiques et après quelques vannes sur les clientes à qui l'on ferait avaler n'importe quoi, on zappe après avoir dézingué à tout va.

Toi, en tant que spectateur tu te diras :
- que tu as passé un bon moment de divertissement
- que conformément à ce que tu pensais, les crèmes anti-age c'est de la connerie pour mémère fortunée

SAUF QUE le procès n'a été qu'à charge et que l'on est allégrement passé sur les conditions d'applications, peut être que la journaliste n'était pas une femme de 50ans n'ayant jamais utilisé de crème de beauté, SAUF QUE le produit aurait peut être eu des effets bien plus marquées chez sa voisine en fonction de son type de peau, ....

BREF, derrière chaque affirmation marketing il y a des conditions de réussite et selon le message que tu souhaites faire passer, tu insisteras sur le "claim" non tenu ou au contraire sur l'excellence du résultat en respectant bien les conditions de réussite. Certes, cela ne témoigne pas d'une grande conscience journalistique mais là encore, les vraies émissions de journalisme sont connues.

alainrvt a écrit:Blague mise à part Mario, quand viens tu à l'Acoze avec ta LEAF ?

A vrai dire je n'ai pas l'intention d'adhérer, ce genre d'association c'est pas mon truc, et pour que ça soit valable il faut quand même s'impliquer un minimum, non?
 Et en plus j'ai l’impression (même si c'est secondaire) que c'est franchement orienté Zoé et Renault, ce que je comprends parfaitement.

Beaucoup de membres supportent l'ACOze par leur adhésion mais ne s'implique pas du tout et ce n'est pas grave car plus le nombre d'adhérents est élevé plus nous pouvons avoir de poids.
Et nous ne sommes pas orienté Zoé et Renault, cela fait plusieurs années que nous essayons de nous enlever cette étiquette mais c'est compliqué car beaucoup pense encore comme toi et je ne parle pas du forum AP où certains nous accusent même d'être des employés de Renault déguisés.
Alors oui, l'ACOze a été créé par des propriétaires de zoé, notre espace de discussion est pour l'instant sur le forum zoé et une grande majorité de nos membres sont des zoétistes (équivalent à la représentation du marché français). Mais nous encourageons des propriétaires d'autres marques à nous rejoindre car nous avons besoin d'une vision globale des besoins des VE.

Flo01 a écrit:Beaucoup de membres supportent l'ACOze par leur adhésion mais ne s'implique pas du tout et ce n'est pas grave car plus le nombre d'adhérents est élevé plus nous pouvons avoir de poids.
Et nous ne sommes pas orienté Zoé et Renault, cela fait plusieurs années que nous essayons de nous enlever cette étiquette mais c'est compliqué car beaucoup pense encore comme toi et je ne parle pas du forum AP où certains nous accusent même d'être des employés de Renault déguisés.
Alors oui, l'ACOze a été créé par des propriétaires de zoé, notre espace de discussion est pour l'instant sur le forum zoé et une grande majorité de nos membres sont des zoétistes (équivalent à la représentation du marché français). Mais nous encourageons des propriétaires d'autres marques à nous rejoindre car nous avons besoin d'une vision globale des besoins des VE.

+1

Mario a écrit:Excuse moi, mais la première chose sur laquelle on tombe quand on va sur le site Renault, c'est ça:
Nouvelle ZOE
400 km NEDC*, 300 km en conditions réelles, 100 % électrique!

Et c'est rappelé dans toutes les  brochures et toutes les pub.

C'est rappelé discrètement, effectivement, mais dans la Pub TV (qui est prise en exemple dans le reportage pour partir sur une autonomie de 400 km), il est écrit en gros et répété plusieurs fois "400 km pour...", en même temps qu'on montre une Zoé qui fait un long voyage. Toute la pub tourne autour de cet argument, la grande autonomie permet plein de choses, et l'autonomie citée et re-citée est toujours 400 km.
Ok il y a un bandeau qui défile à fond avec l'autonomie "réelle" ("env. 300 km")...  
Pas 1 seule fois le 300 km n'est cité, et il faut vraiment le chercher dans le texte pour le trouver.


Je veux bien, le 400 km NEDC a un sens et est utile. Mais c'est lui qui devrait être en petit dans les caractéristiques techniques. Si le discours cite 400 km, c'est juste pour être plus vendeur, et c'est ridicule.

Comme les pubs de VT où l'on nous vante les x L/100km ou les xxxx km avec un plein.

Ce n'est pas nouveau la pub, c'est fait pour attirer le chaland, donner envie, pas pour informer.
On peut le regretter mais c'est comme ça, et pas spécifique à la Zoé.
Les pub de voitures présentent toutes la version haut de gamme avec la peinture métal, les belles jantes, etc. Et indiquent le prix de la version de base, avec la peinture mate et les jantes en tôle.

Je dis simplement que Renault communique aussi sur l'autonomie réelle, et qu'il est facile de s'informer, ce n'est pas quelque chose de caché, c'est dans les brochures, sur le site, et dans tous les essais des médias, sans compter le simulateur.  
Donc pour passer à côté de cette information essentielle qu'est l'autonomie réelle avant d'acheter une Zoé et croire qu'on va avoir 400 km d'autonomie sur autoroute. Il faut soit être neuneu, voir la pub et signer illico le chèque au vendeur, sans se poser aucune question, soit le faire exprès comme cette journaliste.